Социализм с китайской спецификой - 1. "Дешевая рабсила"
все посты по темеСловосочетание "китайский социализм", похоже, вызывает икоту у нынешних "властителей России". Они готовы расшибиться в лепешку, защищая с пеной у рта тот тезис, что в Китае - вовсе никакой не социализм, а настоящий, родной им, капитализм. Оно и понятно: если в Китае - социализм, то кем тогда являются они сами? Уже не могильщиками
( Read more... )
Comments 35
Reply
насчет "оправдывать"... я в принципе планирую написать некий концепт на эту тему.
кратко:
1. китайские уступки капитализму - способ выживания китая
2. в китае имеется мощный пролетариат, благодаря этим уступкам
3. в китае имеется и борьба, по/против перерождению в капитализм
3. возможная победа (коммунистов) в этой борьбе - это сильно похоже на пролетарскую революцию по марксу :) И в принципе, только в китае "по марксу" и может произойти переход средств производства в полностью руки народа.
что касается троцкого - мне пофиг, чья цитата, была бы мысль, а авторство неважно.
Reply
Reply
по вашему получается, что страна в руинах, а большевики озабочены уничтожением буржуазии в ущерб экономическому развитию. это поклеп.
// все хозяйство Китайской Республики подчинено законам рынка,
// планирование сведено на нет.
чистой воды вранье.
во первых вся инфраструктура плановая
во вторых, частный сектор тоже, по большому счету, довольно сильно планируется.
Планы пятилетние. см. http://www.peremeny.ru/books/osminog/3251
и поиск по "китайский пятилетний план"
Reply
Reply
Reply
Вы бы историю подучили... Западный Берлин никогда не был окружен стеной. Там даже пограничники не стояли.
Поумнее википедии ничего найти было нельзя?
А даже если и так - в Китае ведь все то же самое.
Reply
Никак нет.
1. Какой мотив у США?
2. я думаю, если смотреть по инвестициям, то картина будет такая, что США там в хвосте плелись и ставили палки в колеса как могли. Автомпром по крайней мере - вначале Германия, потом Япония
3. ну и в третьих - размерчик не тот
// Западный Берлин
ну, и в чем секрет его успеха? :)
вам вопрос все тот же:
1. почему китай, почему не индия?
2. может ли повторить, по вашей логике, тот же путь индия, ваш прогноз?
мой - нет, не может.
у индии растут, как у колонии, рынки. но не производство, экспортное
Reply
Reply
Reply
- разве это что-то доказывает? Это настолько отдаленное сравнение, что никакого отношения к сути дела не имеет. И что, что так называемые либералы (что это еще такое?) что-то говорили?
Вам следует четче определиться, что такое социализм. Тогда никаких вопросов на счет Китая не возникнет. «Китайская специфика» - чушь. Есть конкретный смысл, вкладываемый в «социализм», конкретное развитие, стоящее за ним. В Китае волчий империализм. А то, что партия называет себя коммунистической - ничего не меняет.
Reply
Reply
Leave a comment