Это мои две копейки в дискуссию о результатах выборов мэра Москвы, начавшуюся с этого постаoude-rus и продолженную romanik'ом здесь и здесь. Название поста преследует исключительно художественные цели. ( дальше очень длинно )
вот приятно читать, когда человек старается объективно подходить к аопросу. Один момент правда не учитывается - фанаты навального совсем фанаты, посему нельзя исключать и вброса с их стороны ради великой цели. Так что думаеться, что результат Собянина реально в районе 50 и чуть выше
вид "фанаты Навального" - это некая абстракция. Мне как-то попадаются в основном разумные и вменяемые люди. Но закон гомологических рядов никто не отменял: в каждой партии представлены все варианты темперамента.
да как сказать, речь то о фанатах. Разумных там много, уже этим они не фанаты, но и откровенного ...достаточно тоже. А если учесть, что большинство участков навального у нас центр, а в центре, как известно, "не народ, а лучшие люди города" :), то в силу их хуже народа и выше народа, вбросы вполне реальны.
Я бы отметил, для полноты картины, что даже на участках по одному адресу может быть положительная корреляция между наличием на участке сплоченной группы сторонников, пошедших в наблюдатели, члены с совещательным и решающим голосом и т.д., и попаданием в подмножество "наблюдаемый". Иными словами, если сторонник Навального пошел наблюдать там, где живет, то с бОльшей вероятностью выберет именно свой участок, а не соседний по тому же адресу (это гипотеза). Стало быть, он его наблюдет и он же проголосует. А учитывая, что речь идет о 4 голосах в среднем...
Здесь по построению выборки в основном участки из районов с плохим покрытием наблюдателями (при хорошем покрытии вероятность накрыть все участки по данному адресу больше), так что этот вариант я бы все же исключил.
Так сторонники же идут "кучками", если активных сторонников (активистов, а не просто голосующих) вообще мало, то вероятность, что они одна семья или соседи - высока. Нет? Или Вы думаете, что слабо покрытые районы покрыты "варягами" в основном?
как раз наоборот, при плохом покрытии (т.е. в провластном районе) несколько приятелей/членов семьи наблюдателя могут сделать разницу. Т.е. наблюдатель, который с активной жизненной позицией по определению, агитирует ближайшее окружение придти и проголосовать за Навального. Мама-папа, брат-сестра-сосед - уже искомые 4 человека. В оппозиционном районе такой эффект тоже, разумеется, есть, только он не играет серьезной роли -- там и так большинство за Навального.
Если распространить полученную оценку наблюдательского эффекта на все такие участки
Не уверен, что оценка эффекта справедлива для всех участков. Оценка пригодна только для "неконфликтных" участков. Стоит в отдельную графу для оценки вынести все УИКи, где происходили отстранения наблюдателей, членов комиссий, исчезновения председателей или были зафиксированы вбросы и карусели, и сопоставить результаты на таких участках с близкорасположенными наблюдаемыми.
Таких сведений нет в базе СМС-ЦИК, к сожалению, нет. Похожее исследование делали Ениколопов, Сонин и компания на материалах ГН по думским выборам. Я именно и пытаюсь показать, что только данных СМС-ЦИК недостаточно, чтобы уверенно говорить о необходимости второго тура.
Во-первых, в выборке SMS-ТИК тоже наверняка есть какие-то "конфликтные" участки (по крайней мере есть один участок с грубой ошибкой в протоколе: вместо количества избирателей записали количество проголосовавших, так что явка вышла 100%). Во-вторых, в какой-то мере это проверяемо: надо взять из этой выборки участки без наблюдателей и сверить результаты с другими ненаблюдаемыми участками соответствующих ТИК.
Comments 89
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это гипотеза такая, положительной обратной связи.
Reply
Не уверен, что оценка эффекта справедлива для всех участков. Оценка пригодна только для "неконфликтных" участков.
Стоит в отдельную графу для оценки вынести все УИКи, где происходили отстранения наблюдателей, членов комиссий, исчезновения председателей или были зафиксированы вбросы и карусели, и сопоставить результаты на таких участках с близкорасположенными наблюдаемыми.
Reply
Я именно и пытаюсь показать, что только данных СМС-ЦИК недостаточно, чтобы уверенно говорить о необходимости второго тура.
Reply
http://nabludatel.org/statistic/web/elections.php?el=mosmer
Reply
Во-вторых, в какой-то мере это проверяемо: надо взять из этой выборки участки без наблюдателей и сверить результаты с другими ненаблюдаемыми участками соответствующих ТИК.
Reply
Reply
(интересно, а теперь каждый постинг нужно будет начинать с расшаркивания дисклеймера?)
Reply
ага, а то затопчут :)
Reply
Leave a comment