К предыдущему посту, или Шаг вперед и еще два шага вперед

[partizan_1812]

Вынужденное продолжение недавнего поста, который оказался дискуссионным (не могу сказать, что неожиданно; дискуссии я вполне ожидал, но интенсивность ее оказалась неожиданно накаленная

Comments

[enki_clever]

Смысл в этих дискуссиях? Всё равно социализму нет альтернативы.
Вы правда верите что нынешний капитальчик не кончится как в Афгане - драпом реформаторов?

[artemiy1729]

А в Афганистане социализм, что ли, наступил?))
И в СССР, кстати, социализма не было, был вполне себе монополистический капитализм. Монополией на средства производства обладала советская номенклатура. Никакой общенародной собственности (как при социализме предполагается) в СССР не было же.

[enki_clever]

Речь была о России. Капитализм заканчивается или феодализмом, или социализмом. Для Афганистана нет альтернативы - только феодализм. Для России - социализм. Феодализм у нас возможен если России не станет вообще.

“Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).

[artemiy1729]

Ваша теория не подтверждена. Нигде капитализм не закончился социализмом. Были странные эксперименты в ряде стран, которые закончились плачевно. Скорее, социализм закончился капитализмом (тот же Китай тому пример).

[black_karlos]

Статистика такого типа хороша для спора экономистов. все эти цифры весьма условны, но мы видим то, что видим - советский эксперимент грохнулся.

[artemiy1729]

В СССР, я думаю, была возможность обеспечить куда более высокий жизненный уровень населения, но этому препятствовала идеология. Хоть это и нигде открыто не выражалось, но как будто руководство СССР боялось, что советские люди могут жить лучше.
Ничего не мешало, скажем, развернуть более массовый выпуск автомобилей и сделать их дешевле (цены по сравнению с Европой и США на автомобили в СССР были непомерно высокие), тем самым обеспечить автомобилизацию страны. И со многим другим такая же ситуация. Все это как будто специально делалось, хотя и об идиотизме социалистической системы тоже не следует забывать.

[enki_clever]

Уровень жизни зависит от размера рынков сбыта, а не от идеологии.
Чтобы выпустить больше машин нужно больше ресурсов, а если они ограничены то быстро растут в цене. В итоге, Жигули бы стоили не 6.500, а 10.500.

Видите как всё дорожает в мире.

[partizan_1812]

Отчасти, думаю, так и было. Кроме этого, был очень серьезный дисбаланс в сторону военно-промышленного комплекса. Его доля была слишком велика.

[kir_degtyarev]

Однако, что значит "слишком велика"? Она была такая, какая должна была быть, "чтобы нас не смяли". И слава Богу, что после 1991 у нас этот ultima ratio остался, а то просто порвали бы нас как Югославию

[fatallmistake]

Вы хотите возродить СССР?

[partizan_1812]

Я!? Ни в коем случае. Но думаю, что у меня не получится даже если я буду стараться.

[fatallmistake]

Вот и я удивляюсь. Не складывается картинка. Говорить о плохом можно
- в целях конструктивной критики
- поглумиться.
От Вас, как человека нормального, ожидаешь нормальной мотивации. Но СССР Вы возрождать не хотите. А что тогда?

[ivankravtsov]

Никто не виноват, что простое исследование сравнения уровня жизни СССР и стран Запада в 1965 году и разговор на тему об уровне жизни получается "о плохом". Такова объективная реальность, а не желание автора.

[rms1]

Собственно, на эту тему исчерпывающе высказался В.И.Ленин: "В конечном итоге победит тот строй, который обеспечит более высокую производительность труда". Это (пожалуй единственное) его предсказание неукоснительно и сбылось.

[partizan_1812]

Я все надеялся, что сторонники социализма помнят эту мудрость и до поры не напоминал им о ней. Но усердно подводил.

[ppetrovichh]

самая высокая ПТ у вора, грабителя и бандита: всё и сразу
правда, они могут устраивать промежду собою нечто вроде соревнования, - у кого эта ПТ всё-таки выше)

Вы надеюсь понимаете, что понятие "труд" может заключать в себе самую разную семантику?
я как-то не сомневаюсь, что и Ульянов имел свою семантику, и его начётчики или критики тоже, и вертели каждый своей семантикой как хотели

[partizan_1812]

Лучше считать по сравнимой и принятой не только в одной стране системе - вот и вся семантика.