О преимуществах буддизма
Вопрос:
Интересовались ли вы буддизмом, если у вас цикл статей по этой теме? Либо это сразу было "не ваше" и не было стимула серьезно изучать тему?
[Spoiler (click to open)]В моем кругу, среди моих (русских) друзей, молодых успешных интеллектуалов 30+ лет, своего рода "элиты" (не настоящей, не аристократии, но в плане умственного развития и творческих способностей) современного общества самая популярная религия (из древних и серьезных) это буддизм. Так же и моя душа колеблется между буддизмом и христианством. Мне кажется, современному человеку (и лично мне) буддизм кажется гораздо более логичной (для ума) религией. Более логичной чем христианство, для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д.
Перипетии судьбы, разные совпадения, причинно-следственная связь и т.д.
В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой. Так вижу.
Для меня буддизм это какая-то интегральная религия, с очень простыми постулатами, на которые хорошо ложатся новые знания о мире. При этом в ней вполне поощряется духовный рост и работа над собой, настоящие буддисты (имею в виду знакомых) как и христиане люди очень трудолюбивые и честные. Не так что "прочитал описание мира и успокоился", это вызывает уважение.
Про христианство сейчас не пишу, поскольку мало разбираюсь в вопросе, и собственно читаю у вас про него более, чем где-либо ещё.
Второй глобальный момент про мне и мое окружение, "религию моего поколения", моего круга это очень устоявшееся убеждение, что "все религии говорят об одном", что они все грубо говоря "за всё хорошее", поэтому нет большой разницы, что исповедовать.
Да и мне часто так кажется.
Третий момент, темно связанный со вторым. О причинах не-популярности христианства, православия в нашем кругу, нашем поколении. Так как "все религии об одном" (пункт 2), но при этом христианство по сравнению с буддизмом более склонно "всё запрещать" и "осуждать" оно проигрывает, как какое-то более "косное", "злое" и "ограниченное". И это мнение не безработных наркоманов или извращенцев а людей которые своим трудом формируют будущее, зарабатывают большие деньги, заводят семьи и детей, путешествуют, живут полной жизнью. Ничего особенного "грешного" по современным меркам им на надо, многие практикуют аскезы, те или иные, как минимум голодание вегетарианство и т.д. Но сам дух запретов этим людям претит.
Так я вижу ход мысли у своего поколения, вернее его части значительной.
Мне кажется, цикл статей про сравнение буддизма и христианства очень актуален.
Как в выдаче ответов на поисковый запрос (Яндекс, гугл и тд) есть такое понятие "релевантность", то есть соответствие желаемому, так сейчас для многих людей более релевантные буддизм.
Вы так хорошо пишете про Веру, что я подумал, может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы.
Если честно, мне кажется из вашего блога я как человек из обычной (пост)советской атеистической семьи узнал больше глубоких (точнее просто более глубоких чем "факты из википедии") вещей о христианстве и православии, чем за всю свою прошлую жизнь, поэтому захотелось обратиться именно к вам.
Ответ:
> В моем кругу, среди моих (русских) друзей, молодых успешных интеллектуалов 30+ лет, своего рода "элиты" (не настоящей, не аристократии, но в плане умственного развития и творческих способностей) современного общества самая популярная религия (из древних и серьезных) это буддизм. Так же и моя душа колеблется между буддизмом и христианством... может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы. Если честно, мне кажется из вашего блога я как человек из обычной (пост)советской атеистической семьи узнал больше глубоких (точнее просто более глубоких чем "факты из википедии") вещей о христианстве и православии, чем за всю свою прошлую жизнь, поэтому захотелось обратиться именно к вам.
Мне кажется, в конце Вашего сообщения Вы даёте исчерпывающий ответ на вопрос, поставленный в начале.
Да, основная причина, по которой буддизм среди наших современников более популярен, чем христианство, заключается не в самих этих религиях, а в тех представлениях об этих религиях, которые насаждают и популяризируют современные средства массовой информации (от нихже первый - Интернет).
Почему именно буддизм? Немного упрощая, дам предельно краткий ответ: потому что буддизм, каким мы его знаем, придуман французами. А именно д'Франция является настоящим (теневым) лидером мировых мнений, именно во Франции обитают настоящие Хозяева современного Дискурса.
Но ещё даже не понимая этого, я написал по заданной Вами теме заметку Русский след в истории буддизма, которая начинается словами:
В этой заметке я предлагаю уважаемому читателю необычный взгляд на действительное происхождение религии, сегодня получившей всемирную известность как учение Будды Шакьямуни. Почему буддизм сегодня весьма популярен в Японии и Китае, но почти не представлен у себя на родине - в Индии? Жизнь сложна, но если упростить её до самой примитивной схемы, главная причина тут в том, что Индия - колония Британии, в то время как распространением буддизма занимались конкуренты Британии, прежде всего американцы.
С тех пор прошло пять лет. За эти годы я начал догадываться о реальном соотношении понятий "Франция" и "США", а также нашёл ответ на ключевой вопрос современной русской истории - Когда Россия утратила суверенитет - и понял, какая Власть владела Россией в момент совершения Февральского переворота.
Потому прошу Вас для начала почитать эту старую заметочку - надеюсь, она в какой-то мере прояснит ситуацию. Галковский называет мастерами рекламы американцев, но настоящими мастерами рекламы, конечно, являются французы. Вспомните, как весь мир ревел в голос и всю ночь собирал для них миллиарды, когда они устроили грандиозное шоу - пожар в своём знаменитом Соборе! Пожар, в ходе которого не сгорело ничего, кроме старых стропил. Экономные французы предварительно вывезли с будущего места преступления не только горгулий "на реставрацию", но даже ульи с пчёлами - и весь мир плакал тихими слезами радости от такого чуда.
Согласитесь, соревноваться с мастерами такого уровня - задача почти безнадёжная. Кто может их превзойти? Только Сам Бог. И Христос Бог их, конечно, оставит далеко позади, когда захочет удивить мир Своим шоу, которое многим из нас ещё предстоит увидеть своими глазами. Но до тех пор люди в подавляющем большинстве вынуждены питаться крохами, падающими с французского стола - потому что считают ниже своего достоинства питаться крохами со стола Христова.
На всякий случай повторюсь: говоря о "буддизме, каким мы его знаем", я говорю не о древней языческой религии (буддизме), а о том "философском буддизме", которым интересуются и который изучают молодые успешные интеллектуалы 30+ лет, своего рода "элита" (не настоящая, не аристократия, но в плане умственного развития и творческих способностей).
И да, очень похожая история с Кастанедой. Там и там на поверхности США, чуть глубже Франция, дополнительно замаскированная русским следом.
(Кстати, насчёт Кастанеды - см. Бюро легенд или Сказки о силе.
> для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д. Перипетии судьбы, разные совпадения, причинно-следственная связь и т.д. В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой. Так вижу.
То, как мы видим вещи, по большей части определяется не самими вещами, а нашим способом восприятия вещей (см. Лекарство от наивности), а этот способ, в свою очередь, определяется усвоенным нами дискурсом. Дискурс же современного человека уже более пяти веков определяется фундаментальным историческим фактом: турки взяли Царьград.
Почему современной молодёжи буддизм интереснее Православия? Да потому что турки взяли Константинополь!
Почему буддизм логичнее Православия и даёт более глубокие и интересные ответы на фундаментальные вопросы, встающие перед современным человеком? Да потому, что над Святой Софией теперь не крест, а полумесяц!
Вам, наверное, кажется, что я юродствую? Ничуть. Я отвечаю по сути, просто слишком кратко, слишком уж sapienti sat. Заметьте! Это не случайно, что Франция на протяжении веков была стратегической союзницей Османской Империи. Падение Царьграда - большой успех Парижа. Кстати, турки ведь были не первыми, кто взял Константинополь.
Великий Город за семнадцать веков своей истории выдержал множество осад. Под его стенами стояли и арабы, и персы, и славяне, и норманны - кого там только не было! - но взять его смогли лишь дважды. Первый раз - французы в 1204 году. А второй раз французы союзники французов, османы в 1453 году - в том же самом году, когда закончилась Столетняя война. Ну как закончилась? Просто перешла с территории Франции на территорию Англии и была задним числом переименована в Войну Алой и Белой Розы.
Взятие Рима это не мелочь.
Ведь Рим это сердце Европы. Не город Рим, конечно - город Рим это не сердце Европы, а протез, временно работающий сердцем Европы, поскольку турки взяли настоящую столицу Римской Империи.
Мои слова звучат бредово? Но это лишь потому, что итальянская французская реклама влияет на наше восприятие реальности.
А сама реальность такова:
Цифры показывают, сколько лет данный регион был частью Римской империи.
> для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д.
Вот потому-то я до сих пор и не начинаю говорить с Вами собственно о буддизме, а вместо этого спешу накормить Ваш изголодавшийся логический ум православной историософией.
Я не сомневаюсь, что сами-то по себе факты, обозначенные выше, Вам давно известны, но я выстраиваю эти общеизвестные факты в такие комбинации, которые французский учёный, к примеру, предпочёл бы не использовать.
Почему?
Потому что совсем другая картина мира получается. Потому что та картина мира, которая нам с детства навязана школой, начинает от этих комбинаций расползаться по швам как сшитая на скорую руку декорация.
Да она и является декорацией, эта картина мира - она призвана задрапировать уродство, которое представляет собою мир, где турки взяли штурмом столицу Римской Империи.
Кто и когда выстроил эту декорацию? На этот вопрос я попытался ответить вот здесь:
Гештальт мировой революции
И поверьте, это самый точный и правильный ответ на вопрос о преимуществах буддизма над Православием в восприятии современного человека.
> Теперь вопрос, интересовались ли вы буддизмом, если у вас цикл статей по этой теме? Либо это сразу было "не ваше" и не было стимула серьезно изучать тему?
Вы не поверите, но собственно в Православие меня привёл буддист, довольно известный на сегодня московский буддист, Дмитрий Айнабеков. Мы с ним вместе учились в МГУ, были друзьями, постоянно общались, он сильно поддержал меня в критический момент, когда я потерпел крах, отказавшись поверить дьяволу на слово.
Привёл? Да, буквально. Он ведь тоже крещён в Православии. Мы вместе сели на электричку, потом на автобус, и доехали до деревни, где он принял Крещение. Это был переломный момент в моей судьбе. Вскоре я и сам принял там же крещение, а затем и прожил первые несколько лет в Православии - а сам Бек там не задержался, для него это лишь незначительный эпизод в его длинной и интересной биографии.
Так что да, буддизм это важная веха в моей жизни. Строго говоря, не буддизм, а вот конкретно этот человек, Бек Айнабеков.
> В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой.
Если Вы потрудитесь прочитать заметку " Первая деконструкция", Вам постепенно станет понятно, почему идея принципиальной непознаваемости Бога противна Православию, но любезна сердцу подавляющего большинства христиан.
Ведь это основной тезис Варлаама, который и лёг в основу всего Западного христианства, и случилось это в XIV веке. Римская церковь отпала от Православия в XI веке, но на протяжении 300 лет "католицизм" представлял собой довольно убогое зрелище - пока бежавшие из Империи варлаамиты не вдохнули в него жизнь. Греки научили итальянцев петь, рисовать и философствовать, фактически создали Католицизм как полноценную религию - одним словом, устроили им Ренессанс, и вот Галковский теперь сообщает своим апостолам страшную тайну: род человеческий начался с итальянцев! С чего начались сами итальянцы - этого апостолам ДЕГа знать не полагается, в этом месте в их мозг вбита специальная труба.
Но в Православии дело обстоит совсем иначе.
Прежде всего, Целью Православия является обОжение: у нас Бог стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом. Сам по себе факт, что Бог стал человеком, автоматически означает, что этот Человек знает Бога как Самого Себя. Потому вот эта вот Ваша фраза "Бог так решил, мы не поймём" - это не православие, а варлаамизм. Она точно выражает собою ересь, за которую Варлаам был отлучён от Церкви, после чего уехал в Италию, стал там католическим епископом и учителем знаменитого поэта Петрарки (про Варлаама при этом, что характерно, не знает почти никто, в про Петрарку знают все).
Почему буддизм народу интереснее христианства? Если ответить кратко: да потому что народу известно лишь еретическое христианство (а ля Варлаам), а оно скучное, они там на Западе давно уже изблевались от своего христианства, но что вызывает невольное уважение - каждый раз возвращаются на свою блевотину, надеясь найти там утраченную пятьсот лет назад тайну. Но не находят, потому что турки взяли Царьград.
Отказавшись от Богопознания как цели "невозможной", варлаамиты поставили перед собою задачу познать созданный Богом мир, и хотя бы таким образом косвенно приблизиться к Богопознанию. Однако познание мира оказалось делом настолько интересным, что о Боге постепенно забыли совсем - и удивительным в этих условиях представляется не то, что буддизм для вас интереснее варлаамитской блевотины, ошибочно принимаемой за "христианство", а то, что вопреки всему эта блевотина всё-таки продолжает вызывать у людей живой интерес.
А знаете почему?
Потому что варлаамиты хорошо питались. Ведь сами-то они изучали христианство не по Википедии, а по текстам Святых Отцов.
> я подумал, может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы
Да, вот и я тоже так подумал.
Мои тексты вызывают живой интерес потому, что я в них простым и понятным современному человеку языком излагаю учение Святых Отцов - которое, собственно, и называется в быту Православием. "Моих собственных" мыслей здесь мало, если они вообще есть. (См. заметку Православие и Библия)
> устоявшеся убеждение, что "все религии говорят об одном", что они все грубо говоря "за всё хорошее", поэтому нет большой разницы, что исповедовать.
Когда корабль отходит от причала, его курс почти не имеет значения, так как первая задача - выбраться из порта, покинуть бухту, выйти на простор мирового Океана. Но чем дальше от причала, тем более актуальным становится вопрос, куда плыть. Ошибка в полградуса в масштабах Океана даст промах мимо цели в добрую сотню миль.
Вы и Ваше окружение - новички в религии, и потому для вас пока действительно неважно, какой религии следовать. Главное - начать путешествие. Да ведь большинство так никогда и не начёт, ограничившись разговорами на тему.
В каком-то смысле - да, все религии делают одно и то же дело. Они помогают человеку выйти из привычного, усвоенного от родителей способа восприятия мира. Делается это всегда одним и тем же способом, см. Жертвоприношение как метод.
Если очень кратко, суть метода заключается в том, что нужно уделять как можно больше внимания некоторой мелочи. Мы обычно не уделяем внимания мелочам (это же мелочь!), и когда ты начинаешь это делать, это простое упражнение мало-помалу переворачивает твоё восприятие.
Так вот, одна религия отличается от другой тем, какой именно мелочи в ней уделяют внимание. И да, на первом этапе это неважно: мелочь же.
Но со временем неправильно выбранная муха может вырасти в огромного и страшного слона.
[Из обсуждения]Из обсуждения, комментарий читателя:
Ох, какой своевременный, и насколько правильно поставленный вопрос. Настолько, что сквозь него просвечивает ответ. Я знаю, что меня никто не просит отвечать, а просит вас, и вы по доброте будете отвечать. А вот я очень устал от этих современных "людей с хорошими намерениями, зарплатами и семьями", этих строителей будущего.
Лицемерие есть лицемерие, как его не ряди. Если человек полагает все религии "одинаковыми", то это НЕ интеллектуал. Что бы он о себе ни думал.
Мне одна женщина, очень неглупая, рассказывала, как ее подруга пришла в секту. До секты полагала, что все религии - от недостатка воздуха, возникли в горах. Мол, "шизофрения". Пришла к теософам, увидела спиритические феномены и разум тут же отключился.
Это вот и есть примерно уровень всех этих людей. Помню, рассказывал про эту секту журналистке, сидя непосредственно рядом с "Ашрамом" под С.Посадом. Молодая, перспективная, и невинная в религиозных вопросах армянка с НТВ, после упрека в незнании элементарных вещей (кто такие Рерихи и т.п.) зачем-то настойчиво раз 6-ть меня переспросила: а вот скажите, а вот буддизм, а как он сюда относится, а он разве имеет сюда отношение, а объясните про буддизм, пожалуйста.
Я тогда не понял ее рвения, каюсь, я невнимателен к людям. Всю обратную дорогу до самого конца она была мрачней тучи, а я приписывал это себе, что мол, не смог доступно донести мысль.
А дело-то в ином, как я только что понял: роднульку затронули, цилечку ненаглядную, эзотерический буддизм показал ей впервые в жизни свой хищный оскал...
Интересовались ли вы буддизмом, если у вас цикл статей по этой теме? Либо это сразу было "не ваше" и не было стимула серьезно изучать тему?
[Spoiler (click to open)]В моем кругу, среди моих (русских) друзей, молодых успешных интеллектуалов 30+ лет, своего рода "элиты" (не настоящей, не аристократии, но в плане умственного развития и творческих способностей) современного общества самая популярная религия (из древних и серьезных) это буддизм. Так же и моя душа колеблется между буддизмом и христианством. Мне кажется, современному человеку (и лично мне) буддизм кажется гораздо более логичной (для ума) религией. Более логичной чем христианство, для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д.
Перипетии судьбы, разные совпадения, причинно-следственная связь и т.д.
В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой. Так вижу.
Для меня буддизм это какая-то интегральная религия, с очень простыми постулатами, на которые хорошо ложатся новые знания о мире. При этом в ней вполне поощряется духовный рост и работа над собой, настоящие буддисты (имею в виду знакомых) как и христиане люди очень трудолюбивые и честные. Не так что "прочитал описание мира и успокоился", это вызывает уважение.
Про христианство сейчас не пишу, поскольку мало разбираюсь в вопросе, и собственно читаю у вас про него более, чем где-либо ещё.
Второй глобальный момент про мне и мое окружение, "религию моего поколения", моего круга это очень устоявшееся убеждение, что "все религии говорят об одном", что они все грубо говоря "за всё хорошее", поэтому нет большой разницы, что исповедовать.
Да и мне часто так кажется.
Третий момент, темно связанный со вторым. О причинах не-популярности христианства, православия в нашем кругу, нашем поколении. Так как "все религии об одном" (пункт 2), но при этом христианство по сравнению с буддизмом более склонно "всё запрещать" и "осуждать" оно проигрывает, как какое-то более "косное", "злое" и "ограниченное". И это мнение не безработных наркоманов или извращенцев а людей которые своим трудом формируют будущее, зарабатывают большие деньги, заводят семьи и детей, путешествуют, живут полной жизнью. Ничего особенного "грешного" по современным меркам им на надо, многие практикуют аскезы, те или иные, как минимум голодание вегетарианство и т.д. Но сам дух запретов этим людям претит.
Так я вижу ход мысли у своего поколения, вернее его части значительной.
Мне кажется, цикл статей про сравнение буддизма и христианства очень актуален.
Как в выдаче ответов на поисковый запрос (Яндекс, гугл и тд) есть такое понятие "релевантность", то есть соответствие желаемому, так сейчас для многих людей более релевантные буддизм.
Вы так хорошо пишете про Веру, что я подумал, может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы.
Если честно, мне кажется из вашего блога я как человек из обычной (пост)советской атеистической семьи узнал больше глубоких (точнее просто более глубоких чем "факты из википедии") вещей о христианстве и православии, чем за всю свою прошлую жизнь, поэтому захотелось обратиться именно к вам.
Ответ:
> В моем кругу, среди моих (русских) друзей, молодых успешных интеллектуалов 30+ лет, своего рода "элиты" (не настоящей, не аристократии, но в плане умственного развития и творческих способностей) современного общества самая популярная религия (из древних и серьезных) это буддизм. Так же и моя душа колеблется между буддизмом и христианством... может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы. Если честно, мне кажется из вашего блога я как человек из обычной (пост)советской атеистической семьи узнал больше глубоких (точнее просто более глубоких чем "факты из википедии") вещей о христианстве и православии, чем за всю свою прошлую жизнь, поэтому захотелось обратиться именно к вам.
Мне кажется, в конце Вашего сообщения Вы даёте исчерпывающий ответ на вопрос, поставленный в начале.
Да, основная причина, по которой буддизм среди наших современников более популярен, чем христианство, заключается не в самих этих религиях, а в тех представлениях об этих религиях, которые насаждают и популяризируют современные средства массовой информации (от нихже первый - Интернет).
Почему именно буддизм? Немного упрощая, дам предельно краткий ответ: потому что буддизм, каким мы его знаем, придуман французами. А именно д'Франция является настоящим (теневым) лидером мировых мнений, именно во Франции обитают настоящие Хозяева современного Дискурса.
Но ещё даже не понимая этого, я написал по заданной Вами теме заметку Русский след в истории буддизма, которая начинается словами:
В этой заметке я предлагаю уважаемому читателю необычный взгляд на действительное происхождение религии, сегодня получившей всемирную известность как учение Будды Шакьямуни. Почему буддизм сегодня весьма популярен в Японии и Китае, но почти не представлен у себя на родине - в Индии? Жизнь сложна, но если упростить её до самой примитивной схемы, главная причина тут в том, что Индия - колония Британии, в то время как распространением буддизма занимались конкуренты Британии, прежде всего американцы.
С тех пор прошло пять лет. За эти годы я начал догадываться о реальном соотношении понятий "Франция" и "США", а также нашёл ответ на ключевой вопрос современной русской истории - Когда Россия утратила суверенитет - и понял, какая Власть владела Россией в момент совершения Февральского переворота.
Потому прошу Вас для начала почитать эту старую заметочку - надеюсь, она в какой-то мере прояснит ситуацию. Галковский называет мастерами рекламы американцев, но настоящими мастерами рекламы, конечно, являются французы. Вспомните, как весь мир ревел в голос и всю ночь собирал для них миллиарды, когда они устроили грандиозное шоу - пожар в своём знаменитом Соборе! Пожар, в ходе которого не сгорело ничего, кроме старых стропил. Экономные французы предварительно вывезли с будущего места преступления не только горгулий "на реставрацию", но даже ульи с пчёлами - и весь мир плакал тихими слезами радости от такого чуда.
Согласитесь, соревноваться с мастерами такого уровня - задача почти безнадёжная. Кто может их превзойти? Только Сам Бог. И Христос Бог их, конечно, оставит далеко позади, когда захочет удивить мир Своим шоу, которое многим из нас ещё предстоит увидеть своими глазами. Но до тех пор люди в подавляющем большинстве вынуждены питаться крохами, падающими с французского стола - потому что считают ниже своего достоинства питаться крохами со стола Христова.
На всякий случай повторюсь: говоря о "буддизме, каким мы его знаем", я говорю не о древней языческой религии (буддизме), а о том "философском буддизме", которым интересуются и который изучают молодые успешные интеллектуалы 30+ лет, своего рода "элита" (не настоящая, не аристократия, но в плане умственного развития и творческих способностей).
И да, очень похожая история с Кастанедой. Там и там на поверхности США, чуть глубже Франция, дополнительно замаскированная русским следом.
(Кстати, насчёт Кастанеды - см. Бюро легенд или Сказки о силе.
> для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д. Перипетии судьбы, разные совпадения, причинно-следственная связь и т.д. В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой. Так вижу.
То, как мы видим вещи, по большей части определяется не самими вещами, а нашим способом восприятия вещей (см. Лекарство от наивности), а этот способ, в свою очередь, определяется усвоенным нами дискурсом. Дискурс же современного человека уже более пяти веков определяется фундаментальным историческим фактом: турки взяли Царьград.
Почему современной молодёжи буддизм интереснее Православия? Да потому что турки взяли Константинополь!
Почему буддизм логичнее Православия и даёт более глубокие и интересные ответы на фундаментальные вопросы, встающие перед современным человеком? Да потому, что над Святой Софией теперь не крест, а полумесяц!
Вам, наверное, кажется, что я юродствую? Ничуть. Я отвечаю по сути, просто слишком кратко, слишком уж sapienti sat. Заметьте! Это не случайно, что Франция на протяжении веков была стратегической союзницей Османской Империи. Падение Царьграда - большой успех Парижа. Кстати, турки ведь были не первыми, кто взял Константинополь.
Великий Город за семнадцать веков своей истории выдержал множество осад. Под его стенами стояли и арабы, и персы, и славяне, и норманны - кого там только не было! - но взять его смогли лишь дважды. Первый раз - французы в 1204 году. А второй раз французы союзники французов, османы в 1453 году - в том же самом году, когда закончилась Столетняя война. Ну как закончилась? Просто перешла с территории Франции на территорию Англии и была задним числом переименована в Войну Алой и Белой Розы.
Взятие Рима это не мелочь.
Ведь Рим это сердце Европы. Не город Рим, конечно - город Рим это не сердце Европы, а протез, временно работающий сердцем Европы, поскольку турки взяли настоящую столицу Римской Империи.
Мои слова звучат бредово? Но это лишь потому, что итальянская французская реклама влияет на наше восприятие реальности.
А сама реальность такова:
Цифры показывают, сколько лет данный регион был частью Римской империи.
> для моего логического ума буддизм объясняет гораздо большее количество разрозненных фактов о мире, и т.д.
Вот потому-то я до сих пор и не начинаю говорить с Вами собственно о буддизме, а вместо этого спешу накормить Ваш изголодавшийся логический ум православной историософией.
Я не сомневаюсь, что сами-то по себе факты, обозначенные выше, Вам давно известны, но я выстраиваю эти общеизвестные факты в такие комбинации, которые французский учёный, к примеру, предпочёл бы не использовать.
Почему?
Потому что совсем другая картина мира получается. Потому что та картина мира, которая нам с детства навязана школой, начинает от этих комбинаций расползаться по швам как сшитая на скорую руку декорация.
Да она и является декорацией, эта картина мира - она призвана задрапировать уродство, которое представляет собою мир, где турки взяли штурмом столицу Римской Империи.
Кто и когда выстроил эту декорацию? На этот вопрос я попытался ответить вот здесь:
Гештальт мировой революции
И поверьте, это самый точный и правильный ответ на вопрос о преимуществах буддизма над Православием в восприятии современного человека.
> Теперь вопрос, интересовались ли вы буддизмом, если у вас цикл статей по этой теме? Либо это сразу было "не ваше" и не было стимула серьезно изучать тему?
Вы не поверите, но собственно в Православие меня привёл буддист, довольно известный на сегодня московский буддист, Дмитрий Айнабеков. Мы с ним вместе учились в МГУ, были друзьями, постоянно общались, он сильно поддержал меня в критический момент, когда я потерпел крах, отказавшись поверить дьяволу на слово.
Привёл? Да, буквально. Он ведь тоже крещён в Православии. Мы вместе сели на электричку, потом на автобус, и доехали до деревни, где он принял Крещение. Это был переломный момент в моей судьбе. Вскоре я и сам принял там же крещение, а затем и прожил первые несколько лет в Православии - а сам Бек там не задержался, для него это лишь незначительный эпизод в его длинной и интересной биографии.
Так что да, буддизм это важная веха в моей жизни. Строго говоря, не буддизм, а вот конкретно этот человек, Бек Айнабеков.
> В христианстве же это обычно "Бог так решил, мы не поймём" либо "это проделки дьявола". Не очень много логики, в то время как в обычной жизни все время приходится думать головой, отсюда диссонанс между обычной жизнью и верой.
Если Вы потрудитесь прочитать заметку " Первая деконструкция", Вам постепенно станет понятно, почему идея принципиальной непознаваемости Бога противна Православию, но любезна сердцу подавляющего большинства христиан.
Ведь это основной тезис Варлаама, который и лёг в основу всего Западного христианства, и случилось это в XIV веке. Римская церковь отпала от Православия в XI веке, но на протяжении 300 лет "католицизм" представлял собой довольно убогое зрелище - пока бежавшие из Империи варлаамиты не вдохнули в него жизнь. Греки научили итальянцев петь, рисовать и философствовать, фактически создали Католицизм как полноценную религию - одним словом, устроили им Ренессанс, и вот Галковский теперь сообщает своим апостолам страшную тайну: род человеческий начался с итальянцев! С чего начались сами итальянцы - этого апостолам ДЕГа знать не полагается, в этом месте в их мозг вбита специальная труба.
Но в Православии дело обстоит совсем иначе.
Прежде всего, Целью Православия является обОжение: у нас Бог стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом. Сам по себе факт, что Бог стал человеком, автоматически означает, что этот Человек знает Бога как Самого Себя. Потому вот эта вот Ваша фраза "Бог так решил, мы не поймём" - это не православие, а варлаамизм. Она точно выражает собою ересь, за которую Варлаам был отлучён от Церкви, после чего уехал в Италию, стал там католическим епископом и учителем знаменитого поэта Петрарки (про Варлаама при этом, что характерно, не знает почти никто, в про Петрарку знают все).
Почему буддизм народу интереснее христианства? Если ответить кратко: да потому что народу известно лишь еретическое христианство (а ля Варлаам), а оно скучное, они там на Западе давно уже изблевались от своего христианства, но что вызывает невольное уважение - каждый раз возвращаются на свою блевотину, надеясь найти там утраченную пятьсот лет назад тайну. Но не находят, потому что турки взяли Царьград.
Отказавшись от Богопознания как цели "невозможной", варлаамиты поставили перед собою задачу познать созданный Богом мир, и хотя бы таким образом косвенно приблизиться к Богопознанию. Однако познание мира оказалось делом настолько интересным, что о Боге постепенно забыли совсем - и удивительным в этих условиях представляется не то, что буддизм для вас интереснее варлаамитской блевотины, ошибочно принимаемой за "христианство", а то, что вопреки всему эта блевотина всё-таки продолжает вызывать у людей живой интерес.
А знаете почему?
Потому что варлаамиты хорошо питались. Ведь сами-то они изучали христианство не по Википедии, а по текстам Святых Отцов.
> я подумал, может быть просто мы читаем не те книги, что на самом деле христианство совсем другое и тоже даёт ответы на все эти вопросы
Да, вот и я тоже так подумал.
Мои тексты вызывают живой интерес потому, что я в них простым и понятным современному человеку языком излагаю учение Святых Отцов - которое, собственно, и называется в быту Православием. "Моих собственных" мыслей здесь мало, если они вообще есть. (См. заметку Православие и Библия)
> устоявшеся убеждение, что "все религии говорят об одном", что они все грубо говоря "за всё хорошее", поэтому нет большой разницы, что исповедовать.
Когда корабль отходит от причала, его курс почти не имеет значения, так как первая задача - выбраться из порта, покинуть бухту, выйти на простор мирового Океана. Но чем дальше от причала, тем более актуальным становится вопрос, куда плыть. Ошибка в полградуса в масштабах Океана даст промах мимо цели в добрую сотню миль.
Вы и Ваше окружение - новички в религии, и потому для вас пока действительно неважно, какой религии следовать. Главное - начать путешествие. Да ведь большинство так никогда и не начёт, ограничившись разговорами на тему.
В каком-то смысле - да, все религии делают одно и то же дело. Они помогают человеку выйти из привычного, усвоенного от родителей способа восприятия мира. Делается это всегда одним и тем же способом, см. Жертвоприношение как метод.
Если очень кратко, суть метода заключается в том, что нужно уделять как можно больше внимания некоторой мелочи. Мы обычно не уделяем внимания мелочам (это же мелочь!), и когда ты начинаешь это делать, это простое упражнение мало-помалу переворачивает твоё восприятие.
Так вот, одна религия отличается от другой тем, какой именно мелочи в ней уделяют внимание. И да, на первом этапе это неважно: мелочь же.
Но со временем неправильно выбранная муха может вырасти в огромного и страшного слона.
[Из обсуждения]Из обсуждения, комментарий читателя:
Ох, какой своевременный, и насколько правильно поставленный вопрос. Настолько, что сквозь него просвечивает ответ. Я знаю, что меня никто не просит отвечать, а просит вас, и вы по доброте будете отвечать. А вот я очень устал от этих современных "людей с хорошими намерениями, зарплатами и семьями", этих строителей будущего.
Лицемерие есть лицемерие, как его не ряди. Если человек полагает все религии "одинаковыми", то это НЕ интеллектуал. Что бы он о себе ни думал.
Мне одна женщина, очень неглупая, рассказывала, как ее подруга пришла в секту. До секты полагала, что все религии - от недостатка воздуха, возникли в горах. Мол, "шизофрения". Пришла к теософам, увидела спиритические феномены и разум тут же отключился.
Это вот и есть примерно уровень всех этих людей. Помню, рассказывал про эту секту журналистке, сидя непосредственно рядом с "Ашрамом" под С.Посадом. Молодая, перспективная, и невинная в религиозных вопросах армянка с НТВ, после упрека в незнании элементарных вещей (кто такие Рерихи и т.п.) зачем-то настойчиво раз 6-ть меня переспросила: а вот скажите, а вот буддизм, а как он сюда относится, а он разве имеет сюда отношение, а объясните про буддизм, пожалуйста.
Я тогда не понял ее рвения, каюсь, я невнимателен к людям. Всю обратную дорогу до самого конца она была мрачней тучи, а я приписывал это себе, что мол, не смог доступно донести мысль.
А дело-то в ином, как я только что понял: роднульку затронули, цилечку ненаглядную, эзотерический буддизм показал ей впервые в жизни свой хищный оскал...