Православие и Библия
Полезно понимать, что Православие основано не на Библии. Наоборот. Библия основана на Православии.
Этим Православие отличается от протестантизма, действительно основанного на Библии.
[Обсуждение]
> Ого, вот это довольно сильный ход.
Это просто исторический факт.
Состав Библии определён на Первом Вселенском Соборе в начале IV века.
> В этом и сила. Это правда так и есть. В этом - родство протестантов, иудеев и мусульман, настоящих Людей Книги.
Насчёт иудеев не уверен. Там что-то другое.
А протестанты и мусульмане - да.
> В том числе и иудеям - отсюда поклонение пуритан перед Израилем, и нынешние американо-израильские отношения. Родство душ, в том числе.
Все же не соглашусь.
Иудаизм, как и христианство, основан на религии древних евреев.
Это две ветки одного религиозного движения, в котором действовали разные духи.
Духом Святым родился Иисус Христос, которого мы почитаем своим Царём и Богом. Затем в том же Духе написаны книги Нового Завета.
Духом совсем иным, который мы считаем нечистым, написаны Талмуд, Каббала и прочие книги иудаизма, отвергшего Христа и Его Дух.
При этом книги Ветхого Завета православные толкуют в Духе Святом, почитая Его их Вдохновителем. А иудеи толкуют их в своём духе, приписывая их авторство духу иудаизма. Здесь у нас принципиальное расхождение.
Сходство же в том, что и православные, и иудеи сами создали и продолжают создавать свои Писания, а не опираются на созданное прежде них. Мусульмане были в этом смысле похожи на нас в те годы когда их Коран ещё не был написан. Протестанты просто пользуются нашей Библией, признавая её Откровением. Но при этом отвергают книги Святых Отцов, вдохновляемые тем же Духом, которые появляются у нас в каждом столетии, постоянно дополняя круг признанных Церковью Писаний.
> То есть мерилом всего является Сам Бог. Пути же к Богу могут быть разные, в том числе Библия, иконы, аскеза, молитва и т.п.
Чтобы не ошибиться в пути, нужна Церковь. Это суть.
> Вопрос в том: КАКАЯ церковь? Если сам Патриарх и Шевкунов - засланные казачки... К некоторым храмам даже подойти близко страшно... Я помню, что Вы говорили, что не надо смущаться, так как Бог это видит и знает и тут важен сам Акт принятия Бога. Но тот же Онегин Гаджикасимов не смог жить в монастыре, когда там сменился настоятель..
Монах очень сильно зависит от настоятеля, у мирянина нет такой зависимости от священника.
Что к храмам подойти страшно - это от лукавого.
"Засланные казачки" все наверху. Засылать людей в рядовое священство дорого и малоэффективно. Дело священника - совершение Таинств. При этом почти не имеют значения личные взгляды священника, важно лишь, чтобы он точно исполнял свою роль. Роль, которую играет священник и Мистерии, намного важнее, чем его личность. Тут уместна аналогия с театром или кино. Когда Вы погружаетесь в мистерию фильма, важны лишь профессиональные качества артиста. Он может быть по жизни негодяем, но если он отлично играет свои роли, то заслуженно считается хорошим артистом. Да и для него самого эта игра наверняка не останется без последствий. Хотя последствия могут быть разными: он может в итоге стать святым, а может закончить на осине, как Иуда, который тоже играл до поры роль апостола и как все творил чудеса именем Христа.
Кстати, лично у меня нет оснований считать Шевкунова засланным казачком. Что он был за ковид, это может быть следствием доцерковной биографии: его мать - врач-инфекционист, и он мог испытывать чрезмерный пиетет к этой профессии. Надо заметить, что он в своей епархии никого за антиваксерство не преследовал, оставляя каждому право на личное мнение - но и сам имел своё личное мнение. Это может быть частью Божественного замысла, чтобы те, кто надо, приняли его за того, кого надо (а нам не надо).
Позволю себе напомнить:
Об актёрах, святых и английских шпионах
Об Античных мистериях
Об управлении Церковью
> По Шевкунову была информация, что это он организовал встречу английских малолеток с Путиным. Я понимаю, что у любой игры может быть двойное и тройное дно, но...
А если он и организовал, то что?
> Типа смотрящий по району с английской стороны
Не обязательно. Не обязательно думать ,что если человек связан с Путиным, то он работает на Англию. Это умозаключение основательно лишь для вассалов Путина.
Так же точно: если человек связан с Англией, это не значит, что он работает на Англию. Связь может носить совсем иной характер, ведь в Англии есть Православие, а Христос выше Англии. Поэтому очень важно в данном случае, что у игры может быть не только двойное или тройное дно. Игра может быть вообще бездонной. "Чёрт ногу сломит".
Поэтому я не спешу с выводами.
> Вообще не понимаю у некоторых выраженного негатива к Тихону Шевкунову
-- Ну, он же типа "духовник Путина". "Этого достаточно".
> А насчёт священника - и его роли - очень хорошая аналогия. Сам для себя давно сравниваю (может когда-то наткнулся на такое и запомнил) - с врачом - когда он тебя лечит, тебе неважны его личные качества. Равно как и в больнице всякие интриги и склоки персонала. Вообще неважно, когда ты болен и хочешь вылечиться
Да, античная мистерия - прочная штука. Если бы она зависела от личных качеств исполнителей, она бы просто не работала. Напомню ещё раз: Православие это религия Античности. Со всеми вытекающими.
> Почему в англиканском храме - православные иконы? На 26:33: https://youtu.be/QvAjGntFlqU?t=1592
Да, в англиканских храмах как правило есть православные иконы. Ведь свои католические они уничтожили в эпоху своего английского иконоборчества. А с голыми стенами сидеть никому не охота. Вот и -
> Нарисовать новые не вариант? Или это так не работает? Значит именно православные иконы имеют ценность? Недаром их во все времена правдами и неправдами вывозили за рубеж?..
Нарисовать икону очень трудно, так как музы ненавидят Христа. Нарисовать хорошую икону можно либо следуя традиции, либо прямо-таки Духом Святым. Они всё время пытаются создать свою традицию иконописи (для украшения храмов). Но получается противно для них же самих: музы начинают откровенно издеваться над художником и его зрителями.
> Согласен... То есть мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? Они понимают, что идут не по той дорожке. Но, однако, продолжают это делать. Более того - втаптывают в грязь и сравнивают с землёй того, от кого могли бы получить прошение и спасение? Впрочем... 2000 лет назад мы уже получили ответ на этот вопрос..
Да, именно.
Евангелие это не история. Это архетип - Вечная история.
[Постскриптум - о войне]https://www.youtube.com/watch?v=JxaqbtyoYok
Андрей Ткачев где-то год или два назад сильно заинтересовался Иисусовой молитвой и у него появилась пара роликов, которые привлекли моё внимание. Вот и последнее время он то и дело говорит интересные вещи.
Этим Православие отличается от протестантизма, действительно основанного на Библии.
[Обсуждение]
> Ого, вот это довольно сильный ход.
Это просто исторический факт.
Состав Библии определён на Первом Вселенском Соборе в начале IV века.
> В этом и сила. Это правда так и есть. В этом - родство протестантов, иудеев и мусульман, настоящих Людей Книги.
Насчёт иудеев не уверен. Там что-то другое.
А протестанты и мусульмане - да.
> В том числе и иудеям - отсюда поклонение пуритан перед Израилем, и нынешние американо-израильские отношения. Родство душ, в том числе.
Все же не соглашусь.
Иудаизм, как и христианство, основан на религии древних евреев.
Это две ветки одного религиозного движения, в котором действовали разные духи.
Духом Святым родился Иисус Христос, которого мы почитаем своим Царём и Богом. Затем в том же Духе написаны книги Нового Завета.
Духом совсем иным, который мы считаем нечистым, написаны Талмуд, Каббала и прочие книги иудаизма, отвергшего Христа и Его Дух.
При этом книги Ветхого Завета православные толкуют в Духе Святом, почитая Его их Вдохновителем. А иудеи толкуют их в своём духе, приписывая их авторство духу иудаизма. Здесь у нас принципиальное расхождение.
Сходство же в том, что и православные, и иудеи сами создали и продолжают создавать свои Писания, а не опираются на созданное прежде них. Мусульмане были в этом смысле похожи на нас в те годы когда их Коран ещё не был написан. Протестанты просто пользуются нашей Библией, признавая её Откровением. Но при этом отвергают книги Святых Отцов, вдохновляемые тем же Духом, которые появляются у нас в каждом столетии, постоянно дополняя круг признанных Церковью Писаний.
> То есть мерилом всего является Сам Бог. Пути же к Богу могут быть разные, в том числе Библия, иконы, аскеза, молитва и т.п.
Чтобы не ошибиться в пути, нужна Церковь. Это суть.
> Вопрос в том: КАКАЯ церковь? Если сам Патриарх и Шевкунов - засланные казачки... К некоторым храмам даже подойти близко страшно... Я помню, что Вы говорили, что не надо смущаться, так как Бог это видит и знает и тут важен сам Акт принятия Бога. Но тот же Онегин Гаджикасимов не смог жить в монастыре, когда там сменился настоятель..
Монах очень сильно зависит от настоятеля, у мирянина нет такой зависимости от священника.
Что к храмам подойти страшно - это от лукавого.
"Засланные казачки" все наверху. Засылать людей в рядовое священство дорого и малоэффективно. Дело священника - совершение Таинств. При этом почти не имеют значения личные взгляды священника, важно лишь, чтобы он точно исполнял свою роль. Роль, которую играет священник и Мистерии, намного важнее, чем его личность. Тут уместна аналогия с театром или кино. Когда Вы погружаетесь в мистерию фильма, важны лишь профессиональные качества артиста. Он может быть по жизни негодяем, но если он отлично играет свои роли, то заслуженно считается хорошим артистом. Да и для него самого эта игра наверняка не останется без последствий. Хотя последствия могут быть разными: он может в итоге стать святым, а может закончить на осине, как Иуда, который тоже играл до поры роль апостола и как все творил чудеса именем Христа.
Кстати, лично у меня нет оснований считать Шевкунова засланным казачком. Что он был за ковид, это может быть следствием доцерковной биографии: его мать - врач-инфекционист, и он мог испытывать чрезмерный пиетет к этой профессии. Надо заметить, что он в своей епархии никого за антиваксерство не преследовал, оставляя каждому право на личное мнение - но и сам имел своё личное мнение. Это может быть частью Божественного замысла, чтобы те, кто надо, приняли его за того, кого надо (а нам не надо).
Позволю себе напомнить:
Об актёрах, святых и английских шпионах
Об Античных мистериях
Об управлении Церковью
> По Шевкунову была информация, что это он организовал встречу английских малолеток с Путиным. Я понимаю, что у любой игры может быть двойное и тройное дно, но...
А если он и организовал, то что?
> Типа смотрящий по району с английской стороны
Не обязательно. Не обязательно думать ,что если человек связан с Путиным, то он работает на Англию. Это умозаключение основательно лишь для вассалов Путина.
Так же точно: если человек связан с Англией, это не значит, что он работает на Англию. Связь может носить совсем иной характер, ведь в Англии есть Православие, а Христос выше Англии. Поэтому очень важно в данном случае, что у игры может быть не только двойное или тройное дно. Игра может быть вообще бездонной. "Чёрт ногу сломит".
Поэтому я не спешу с выводами.
> Вообще не понимаю у некоторых выраженного негатива к Тихону Шевкунову
-- Ну, он же типа "духовник Путина". "Этого достаточно".
> А насчёт священника - и его роли - очень хорошая аналогия. Сам для себя давно сравниваю (может когда-то наткнулся на такое и запомнил) - с врачом - когда он тебя лечит, тебе неважны его личные качества. Равно как и в больнице всякие интриги и склоки персонала. Вообще неважно, когда ты болен и хочешь вылечиться
Да, античная мистерия - прочная штука. Если бы она зависела от личных качеств исполнителей, она бы просто не работала. Напомню ещё раз: Православие это религия Античности. Со всеми вытекающими.
> Почему в англиканском храме - православные иконы? На 26:33: https://youtu.be/QvAjGntFlqU?t=1592
Да, в англиканских храмах как правило есть православные иконы. Ведь свои католические они уничтожили в эпоху своего английского иконоборчества. А с голыми стенами сидеть никому не охота. Вот и -
> Нарисовать новые не вариант? Или это так не работает? Значит именно православные иконы имеют ценность? Недаром их во все времена правдами и неправдами вывозили за рубеж?..
Нарисовать икону очень трудно, так как музы ненавидят Христа. Нарисовать хорошую икону можно либо следуя традиции, либо прямо-таки Духом Святым. Они всё время пытаются создать свою традицию иконописи (для украшения храмов). Но получается противно для них же самих: музы начинают откровенно издеваться над художником и его зрителями.
> Согласен... То есть мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? Они понимают, что идут не по той дорожке. Но, однако, продолжают это делать. Более того - втаптывают в грязь и сравнивают с землёй того, от кого могли бы получить прошение и спасение? Впрочем... 2000 лет назад мы уже получили ответ на этот вопрос..
Да, именно.
Евангелие это не история. Это архетип - Вечная история.
[Постскриптум - о войне]https://www.youtube.com/watch?v=JxaqbtyoYok
Андрей Ткачев где-то год или два назад сильно заинтересовался Иисусовой молитвой и у него появилась пара роликов, которые привлекли моё внимание. Вот и последнее время он то и дело говорит интересные вещи.
Click to view