Миф о частной собственности
Частная собственность это миф.
Частная собственность невозможна без защиты со стороны достаточно мощной силы (ну хотя бы, например, государства). При этом защищаемая собственность принадлежит частному лицу лишь в той мере, в какой Защитник признаёт за этим лицом эту собственность. Вообще-то Защитник может взять, да и отнять собственность, которую он защищает -- это естественное право силы. И если у нас имеется иллюзия "частной собственности", то лишь потому, что Защитнику выгодна эта иллюзия: о "своём" люди заботятся, защищают и приумножают.
Расставаться с иллюзиями больно, но... истина дороже.
Чтобы твоя собственность была по-настоящему Твоей Частной Собственностью, ты должен быть достаточно силён, чтобы защищать Свою собственность Своими Собственными Силами. (А тебе не разрешается держать дома оружие, по крайней мере серьёзное оружие!) Нет Силы -- нет собственности. Точка.
Ну, а как с этим обстоит дело у Людей?
А у Людей есть Власть. Словом Власть мы (см. Теория Власти) обозначаем определённую социальную структуру, связывающую нескольких или многих Людей в единое целое. Так что на самом деле... (кстати, а что значит "на самом деле"? см. заметку Магия Власти) на самом деле владеет собственностью не отдельный Человек, но Власть как целое. "Владеет" не значит обязательно "управляет". "Владеет" значит может управлять, а может дать в управление кому захочет (см. Определение Власти).
(Ключевые термины теории Власти это "вассал" и "сюзерен". Интуитивное понимание этих терминов несколько отличается от строгого. Объяснение этих терминов см. например в заметке Крэб, Гойл и главная тайна аристократии, далее в цикле Как растут властные группировки.)
Власть это форма коллективной собственности.
Собственность вассала является вместе с тем и собственностью его сюзерена. Таким образом, каждая властная группировка это один коллективный собственник, олицетворяемый королём. Король владеет всем ("государство это я"), но он не в силах за всем уследить, потому он и заводит себе властную группировку! В одиночку и суверенно можно владеть лишь небольшой собственностью. Если собственность большая, то нужно либо помощники (вассалы), либо покровитель (сюзерен), либо те и другие. Потому-то частной собственности и не бывает.
Но мы теперь понимаем и нечто большее: что одиноких королей не бывает (см. заметку Как рождаются властные группировки), потому что лишь наличие других признающих тебя королей делает тебя королём, то есть, незаменимым для твоих вассалов человеком. Только король среди всех людей Власти договороспособен. Заключать договор с вассалом бесполезно, потому что он будет исполнять волю сюзерена, а не условия договора. Потому союзы равных - прерогатива королей!
Но можно ли считать собственность короля, принадлежащего к какой-либо коалиции королей, собственностью всей коалиции? НЕ ДУМАЮ. Речь тут может идти лишь о совместном распоряжении собственностью, совместном Управлении, но не о совместном Владении. Почему? Потому что договор равных штука не вечная, да и не очень устойчивая. Когда договор перестаёт быть обоюдно выгодным, его расторгают. И всем это понятно, дураков нет. Потому сразу подразумевается, что в случае расторжения договора твоё возвращается к тебе, а моё ко мне.
Возражение zaharov:
> Частная собственность не миф, а абстракция. Как единица длины метр. Метр существует реально. Но для его использования необходим внешний ресурс - эталон. Кроме того, метр всегда можно отмерить лишь примерно. Абсолютно точного метра не существует и не может существовать. Все это не делает метр мифом и чем-то нереальным, и не мешает его использовать в любых сколь угодно точных измерениях. Так и частная собственность. Для ее использования необходим внешний ресурс и она не бывает абсолютной. Тем не менее, она не выдумка, а реальность.
Ну, можно сказать и так.
Дело, однако, в том, что любой миф это не миф, а абстракция. См. заметку Как на самом деле (очарование свободы)
Для того, кто живёт внутри мифа, его миф есть сама реальность. Для того, кто смотрит на миф извне, это абстракция. Либо помогающая понять логику действий того, кто живёт внутри мифа, либо помогающая понять логику функционирования социальной системы, построенной на мифе.
--------------------------------------------
Следствие:
Среди людей Власти договороспособен только король!
Да! И заключать договоры это (в мире Власти) едва ли не главная социальная функция короля. Короли договариваются с королями. Естественно, договариваются о совместных действиях против других королей. Если у королей нет общего врага, то у них нет и причины для заключения договора, ибо зачем королю себя в чём-то ограничивать, беря на себя обязательства перед другим королём?
Частная собственность невозможна без защиты со стороны достаточно мощной силы (ну хотя бы, например, государства). При этом защищаемая собственность принадлежит частному лицу лишь в той мере, в какой Защитник признаёт за этим лицом эту собственность. Вообще-то Защитник может взять, да и отнять собственность, которую он защищает -- это естественное право силы. И если у нас имеется иллюзия "частной собственности", то лишь потому, что Защитнику выгодна эта иллюзия: о "своём" люди заботятся, защищают и приумножают.
Расставаться с иллюзиями больно, но... истина дороже.
Чтобы твоя собственность была по-настоящему Твоей Частной Собственностью, ты должен быть достаточно силён, чтобы защищать Свою собственность Своими Собственными Силами. (А тебе не разрешается держать дома оружие, по крайней мере серьёзное оружие!) Нет Силы -- нет собственности. Точка.
Ну, а как с этим обстоит дело у Людей?
А у Людей есть Власть. Словом Власть мы (см. Теория Власти) обозначаем определённую социальную структуру, связывающую нескольких или многих Людей в единое целое. Так что на самом деле... (кстати, а что значит "на самом деле"? см. заметку Магия Власти) на самом деле владеет собственностью не отдельный Человек, но Власть как целое. "Владеет" не значит обязательно "управляет". "Владеет" значит может управлять, а может дать в управление кому захочет (см. Определение Власти).
(Ключевые термины теории Власти это "вассал" и "сюзерен". Интуитивное понимание этих терминов несколько отличается от строгого. Объяснение этих терминов см. например в заметке Крэб, Гойл и главная тайна аристократии, далее в цикле Как растут властные группировки.)
Власть это форма коллективной собственности.
Собственность вассала является вместе с тем и собственностью его сюзерена. Таким образом, каждая властная группировка это один коллективный собственник, олицетворяемый королём. Король владеет всем ("государство это я"), но он не в силах за всем уследить, потому он и заводит себе властную группировку! В одиночку и суверенно можно владеть лишь небольшой собственностью. Если собственность большая, то нужно либо помощники (вассалы), либо покровитель (сюзерен), либо те и другие. Потому-то частной собственности и не бывает.
Но мы теперь понимаем и нечто большее: что одиноких королей не бывает (см. заметку Как рождаются властные группировки), потому что лишь наличие других признающих тебя королей делает тебя королём, то есть, незаменимым для твоих вассалов человеком. Только король среди всех людей Власти договороспособен. Заключать договор с вассалом бесполезно, потому что он будет исполнять волю сюзерена, а не условия договора. Потому союзы равных - прерогатива королей!
Но можно ли считать собственность короля, принадлежащего к какой-либо коалиции королей, собственностью всей коалиции? НЕ ДУМАЮ. Речь тут может идти лишь о совместном распоряжении собственностью, совместном Управлении, но не о совместном Владении. Почему? Потому что договор равных штука не вечная, да и не очень устойчивая. Когда договор перестаёт быть обоюдно выгодным, его расторгают. И всем это понятно, дураков нет. Потому сразу подразумевается, что в случае расторжения договора твоё возвращается к тебе, а моё ко мне.
Возражение zaharov:
> Частная собственность не миф, а абстракция. Как единица длины метр. Метр существует реально. Но для его использования необходим внешний ресурс - эталон. Кроме того, метр всегда можно отмерить лишь примерно. Абсолютно точного метра не существует и не может существовать. Все это не делает метр мифом и чем-то нереальным, и не мешает его использовать в любых сколь угодно точных измерениях. Так и частная собственность. Для ее использования необходим внешний ресурс и она не бывает абсолютной. Тем не менее, она не выдумка, а реальность.
Ну, можно сказать и так.
Дело, однако, в том, что любой миф это не миф, а абстракция. См. заметку Как на самом деле (очарование свободы)
Для того, кто живёт внутри мифа, его миф есть сама реальность. Для того, кто смотрит на миф извне, это абстракция. Либо помогающая понять логику действий того, кто живёт внутри мифа, либо помогающая понять логику функционирования социальной системы, построенной на мифе.
--------------------------------------------
Следствие:
Среди людей Власти договороспособен только король!
Да! И заключать договоры это (в мире Власти) едва ли не главная социальная функция короля. Короли договариваются с королями. Естественно, договариваются о совместных действиях против других королей. Если у королей нет общего врага, то у них нет и причины для заключения договора, ибо зачем королю себя в чём-то ограничивать, беря на себя обязательства перед другим королём?