Как растут властные группировки
Эта заметка продолжает цикл, открытый вводной заметкой "Как стать наследником".
В ней я и поместил общее оглавление всего этого цикла.
Итак.
Собственно, представление о том, как растут властные группировки, я в готовом виде унаследовал от Щеглова и Хазина ( "Лестница в небо"). Понимание этого - самый первый, самый трудный и нетривиальный шаг, разрушающий расхожие представления о закономерностях борьбы за власть. Людей, которые НЕ усвоили "Лестницу в небо", кардинально отличает ложное представление, будто для того, чтобы взобраться на очередную "ступеньку Власти", необходимо устранить кого-то вышестоящего и "занять его место".
На самом деле в реальной Власти нет никаких "мест". "Ступени", по которым люди карабкаются, безжалостно устраняя своих предшественников занимая их места - это система Управления. В Управлении есть структура и есть места, которые можно занимать. Во Власти никаких "мест" нет, потому что само понятие "властной группировки" является абстракцией. Для самого человека Власти единственной реальностью является его личный "сюзерен" и его личные "вассалы" (если они есть). Член властной группировки может вовсе даже и не знать о том, что он является членом какой-то там "группировки". Хотя, конечно, чаще всего он догадывается об этом, но это знание не имеет никакого практического значения. Быть человеком Власти значит знать своего сюзерена (и, конечно, своих вассалов, если они есть), своего незаменимого помощника и покровителя, могущественного человека, способного вызволить из беды, помочь в неприятностях и вообще всячески обеспечить твою жизнь - а за всё это ты предаешь себя в послушание его воле и всецело действуешь в его личных интересах. Не в интересах короля, не в интересах государства или какой-то там "властной группировки", но в личных интересах данного конкретного человека. Из таких ПАР и строятся огромные властные группировки, принизывающие целые государства и подчиняющие их.
Пресловутая "вассальная клятва" - это сделка двух человек, в результате которой "вассал" обменивает себя самого на определенные обязательства со стороны своего "сюзерена". Определенные обязательства в вассальном договоре берет на себя именно сюзерен, а не вассал! Это новое понимание возникло у меня благодаря "бухгалтерскому" разъяснению Алексея Матвеев, который построил "баланс" для отношений Власти и определил, где там актив, а где пассив. (См. заметку Левая и правая сторона баланса.)
Сюзерен дает вассалу определенные гарантии и обязательства. Вассал же не дает сюзерену никаких определенных обязательств, потому что он предает ему себя всего, целиком и полностью. Власть сюзерена над его вассалом ограничена лишь теми обязательствами в отношении вассала, которые сюзерен взял на себя в момент заключения вассальной клятвы.
Тут возникает интересный вопрос: а чем же в таком случае вассалитет отличается от рабства? Есть ли между вассалитетом и рабством принципиальная, качественная разница?
Да, качественная разница ЕСТЬ. А именно.
В покупке раба участвуют ТРИ человека: продавец, покупатель и собственно раб, который не является субъектом сделки, а лишь её объектом, товаром. А в вассальной "сделке" участвуют лишь ДВА человека, и это весьма существенно. В одной из своих заметок по теории Власти я прямо указывал, что это различие между двойкой и тройкой есть различие между Властью и Управлением. Отношения обычного раба и его господина - это отношения Управления, а не Власти, так как подчинение раба господину обеспечивается действием некоей третьей силы, при устранении которой исчезает и подчинение раба господину, исчезает рабство. Между тем, отношения вассалитета в идеале вообще никак не зависит от наличия или отсутствия какой бы то ни было третьей стороны (даже Бога!), и всецело определяются исключительно данным вассальным договором, заключенным между этими двумя людьми. Причем соблюдение этого вассального договора, является абсолютно добровольным и полностью находится во власти каждого из этих двоих.
Ну, а что если при покупке раба тоже будут лишь ДВЕ стороны? Предположим, некто сам себя продает в рабство. Фантазия? Вовсе нет. Такие сделки вполне возможны, и в истории зафискированы такие примеры. Самые древние из них отмечены в Библии, когда изнемогающие от голода египтяне продавали самих себя в рабство своему королю, фараону, который сумел перед началом голода сделать большие запасы хлеба (см. историю Иосифа). В чем же тут отличие от вассалитета? Да, в этом случае грань между рабством и вассалитетом становится очень тонкой, а порой и неуловимой.
А именно, она заключается в том, какие именно обязательства дает господин своему рабу/васалу. И тут возможны два крайних случая.
Либо господин гарантирует ему только жизнь, выживание - и тогда это рабство в чистом виде, ведь произвол рабовладельца в отношении раба естественным образом ограничивается смертью: нарушив это минимальное правило обращения с рабом, господин просто-напросто лишается своей собственности, остается без раба. Итак, минимальные обязательства со стороны сюзерена (что эквивалентно отсутствию каких бы то ни было обязательств) - это и есть рабство. Никакой разницы между рабством и вассалитетом тут указать невозможно.
Совсем иное дело, если сюзерен берет на себя весьма серьезные и обширные обязательства - например, предоставляет вассалу землю с людьми и полным правом суда и распоряжения этими людьми. Вот в этом случае мы имеем вассалитет в чистом и классическом виде, каким обнаруживают его историки Западной Европы, когда изучают феодальные отношения в их классической форме, которая сохранялась там до XII-XIII века.
Впрочем, ничто не мешает владельцу раба доверить и рабу сколь угодно сложное управление. Самый крайний случай такого рода - это когда господин дает в управление своему "рабу" вообще все свои ресурсы, за исключением только жены и права наследства, как это и произошло с библейским Иосифом. Но при этом Иосиф продолжал оставаться рабом фараона, так как все вышесказанное не было обязательством фараона, а лишь выражением его желания. А где нет обязательства со стороны сюзерена - там мы имеем дело с рабством, а не с вассалитетом.
Итак, при заключении вассального договора вассал отдает во власть сюзерена себя самого в обмен на то, что сюзерен дает ему определенные обязательства, ради которых вассал и становится вассалом. А если таких обязательств не дается, то ради чего же? Только ради какой-то третьей силы! Но в таком случае речь идет уже не о Власти и не о вассалитете, но о той или иной форме Управления (например, о рабстве).
Сами же обязательства могут быть разными, минимальными или максимальными. Всё зависит от того, насколько ценит сюзерен своего вассала. Выше я описал два крайних варианта. Удивительно, но никакой качественной разницы между этими двумя крайностями я не обнаруживаю. Получается так, что если рабство добровольно (человек сам себя продал в рабство), то никакой разницы между нет. Итак, если в "покупке раба" участвуют лишь две стороны, а не три, и - как следствие - сюзерен берет на себя какие-то обязательства в отношении "раба", то раб - это уже не раб, а вассал.
Сразу зафиксируем внимание на сделанной выше важной оговорке касательно права наследства! Вассал НИКОГДА не наследует своему сюзерену! Если развитие вассальных отношений переходит эту последнюю черту, то вассал уже не вассал, а наследник, а его господин - уже не сюзерен, а "отец"!
Замечу мимоходом, что библейское понятие "раб" включает в себя весь описанный выше спектр отношений, от вассалитета до собственно рабства (когда раба продают как вещь). Библия обозначает все эти - весьма различные! - отношения одним и тем же словом, что может порой создавать путаницу и препятствовать правильному пониманию сути таких выражений как "раб Божий". На самом деле это выражение омонимично. Всякое сотворенное существо является "рабом Божьим" уже по самой своей природе, и даже дьявол именуется "рабом" (точнее, "безумным рабом"), однако совсем иные отношения между человеком и Богом возникают, когда человек приносит Богу клятву верности, становясь таким образом Его вассалом.
После того как мы разобрались в этих понятиях, становится очевидным, что идея "занять место" своего сюзерена абсолютно бессодержательна. Роль "места" в отношениях власти играет ряд вассальных договоров данного человека Власти. Прежде всего, его договор со своим сюзереном. Фантастическая идея "убить сюзерена и занять его место" никоим образом не может быть реализована, потому что убив сюзерена ты не станешь на "его место", а только утратишь покровителя. Сюзерен твоего сюзерена не станет тебе доверять и не станет на брать на себя никаких обязательств в отношению к тебе, узнав, что ты убил его вассала. Так же точно и другие вассалы убитого тобою сюзерена не усмотрят в твоем деянии никаких признаков того, что ты берешь на себя какие бы то ни было обязательства в отношении их. Более вероятно, что все эти люди будут испытывать в отношении к тебе гнев и ненависть - со всеми вытекающими последствиями.
Каждый человек во властной группировке важен и уникален. Отношения Власти - личные, персональные отношения; вассальный договор - личный договор. Этим-то и обеспечивается верность людей Власти каждого своему сюзерену - и своим вассалам. Они заинтересованы друг в друге. Именно поэтому властная группировка действует как одно целое. Именно поэтому Власть и является властью, определяющей правила игры для всех прочих смертных на этой земле.
Никаких "вакантных мест", которые можно было бы "занять", во Власти нет. За одним важным исключением: можно стать вассалом. Для этого нужно найти сюзерена, человека Власти, оказаться для него полезным (см. заметку Люди и агенты Власти), а затем и доказать свою верность в отношении к нему лично. И только тогда он будет готов принять в отношении к тебе определенные обязательства, желая удержать тебя возле себя. Это единственный способ войти во Власть. А войдя во Власть, можно таким образом приобрести себе и собственных вассалов. Так и только так растут властные группировки: сверху вниз.
А в системе Управления - да, здесь Власть (то есть, властная группировка) идет по головам, захватывая ключевые места, потому что она действует как одно целое, в то время как люди Управления разрознены, каждый сам за себя, и интригуют друг против друга, желая каждый занять место повыше. Именно взаимная верность людей Власти и дает Власти решающее преимущество в борьбе за власть внутри любой системы Управления. Властная группировка подобно вирусу захватывает Управление и подчиняет его своей воле. И противостоять ей в этой борьбе способна лишь другая властная группировка. Потому-то во все времена и на всех континентах жизнью людей распоряжалась Власть - независимо от того, как выглядела и как называлась доминирующая в том или ином месте система Управления - феодальной, демократической, рабовладельческой, да хоть коммунистической. Властные группировки доминировали повсеместно, потому что они действовали каждая как единое целое посреди разрозненных людей.
Описанный механизм роста - сверху вниз (когда люди Власти приобретают новых вассалов, как и те в свою очередь) - не мог объяснить механизма зарождения властных группировок, каковой я исчерпывающе раскрываю в следующей заметке этого цикла:
Как рождаются властные группировки.
В ней я и поместил общее оглавление всего этого цикла.
Итак.
Собственно, представление о том, как растут властные группировки, я в готовом виде унаследовал от Щеглова и Хазина ( "Лестница в небо"). Понимание этого - самый первый, самый трудный и нетривиальный шаг, разрушающий расхожие представления о закономерностях борьбы за власть. Людей, которые НЕ усвоили "Лестницу в небо", кардинально отличает ложное представление, будто для того, чтобы взобраться на очередную "ступеньку Власти", необходимо устранить кого-то вышестоящего и "занять его место".
На самом деле в реальной Власти нет никаких "мест". "Ступени", по которым люди карабкаются, безжалостно устраняя своих предшественников занимая их места - это система Управления. В Управлении есть структура и есть места, которые можно занимать. Во Власти никаких "мест" нет, потому что само понятие "властной группировки" является абстракцией. Для самого человека Власти единственной реальностью является его личный "сюзерен" и его личные "вассалы" (если они есть). Член властной группировки может вовсе даже и не знать о том, что он является членом какой-то там "группировки". Хотя, конечно, чаще всего он догадывается об этом, но это знание не имеет никакого практического значения. Быть человеком Власти значит знать своего сюзерена (и, конечно, своих вассалов, если они есть), своего незаменимого помощника и покровителя, могущественного человека, способного вызволить из беды, помочь в неприятностях и вообще всячески обеспечить твою жизнь - а за всё это ты предаешь себя в послушание его воле и всецело действуешь в его личных интересах. Не в интересах короля, не в интересах государства или какой-то там "властной группировки", но в личных интересах данного конкретного человека. Из таких ПАР и строятся огромные властные группировки, принизывающие целые государства и подчиняющие их.
Пресловутая "вассальная клятва" - это сделка двух человек, в результате которой "вассал" обменивает себя самого на определенные обязательства со стороны своего "сюзерена". Определенные обязательства в вассальном договоре берет на себя именно сюзерен, а не вассал! Это новое понимание возникло у меня благодаря "бухгалтерскому" разъяснению Алексея Матвеев, который построил "баланс" для отношений Власти и определил, где там актив, а где пассив. (См. заметку Левая и правая сторона баланса.)
Сюзерен дает вассалу определенные гарантии и обязательства. Вассал же не дает сюзерену никаких определенных обязательств, потому что он предает ему себя всего, целиком и полностью. Власть сюзерена над его вассалом ограничена лишь теми обязательствами в отношении вассала, которые сюзерен взял на себя в момент заключения вассальной клятвы.
Тут возникает интересный вопрос: а чем же в таком случае вассалитет отличается от рабства? Есть ли между вассалитетом и рабством принципиальная, качественная разница?
Да, качественная разница ЕСТЬ. А именно.
В покупке раба участвуют ТРИ человека: продавец, покупатель и собственно раб, который не является субъектом сделки, а лишь её объектом, товаром. А в вассальной "сделке" участвуют лишь ДВА человека, и это весьма существенно. В одной из своих заметок по теории Власти я прямо указывал, что это различие между двойкой и тройкой есть различие между Властью и Управлением. Отношения обычного раба и его господина - это отношения Управления, а не Власти, так как подчинение раба господину обеспечивается действием некоей третьей силы, при устранении которой исчезает и подчинение раба господину, исчезает рабство. Между тем, отношения вассалитета в идеале вообще никак не зависит от наличия или отсутствия какой бы то ни было третьей стороны (даже Бога!), и всецело определяются исключительно данным вассальным договором, заключенным между этими двумя людьми. Причем соблюдение этого вассального договора, является абсолютно добровольным и полностью находится во власти каждого из этих двоих.
Ну, а что если при покупке раба тоже будут лишь ДВЕ стороны? Предположим, некто сам себя продает в рабство. Фантазия? Вовсе нет. Такие сделки вполне возможны, и в истории зафискированы такие примеры. Самые древние из них отмечены в Библии, когда изнемогающие от голода египтяне продавали самих себя в рабство своему королю, фараону, который сумел перед началом голода сделать большие запасы хлеба (см. историю Иосифа). В чем же тут отличие от вассалитета? Да, в этом случае грань между рабством и вассалитетом становится очень тонкой, а порой и неуловимой.
А именно, она заключается в том, какие именно обязательства дает господин своему рабу/васалу. И тут возможны два крайних случая.
Либо господин гарантирует ему только жизнь, выживание - и тогда это рабство в чистом виде, ведь произвол рабовладельца в отношении раба естественным образом ограничивается смертью: нарушив это минимальное правило обращения с рабом, господин просто-напросто лишается своей собственности, остается без раба. Итак, минимальные обязательства со стороны сюзерена (что эквивалентно отсутствию каких бы то ни было обязательств) - это и есть рабство. Никакой разницы между рабством и вассалитетом тут указать невозможно.
Совсем иное дело, если сюзерен берет на себя весьма серьезные и обширные обязательства - например, предоставляет вассалу землю с людьми и полным правом суда и распоряжения этими людьми. Вот в этом случае мы имеем вассалитет в чистом и классическом виде, каким обнаруживают его историки Западной Европы, когда изучают феодальные отношения в их классической форме, которая сохранялась там до XII-XIII века.
Впрочем, ничто не мешает владельцу раба доверить и рабу сколь угодно сложное управление. Самый крайний случай такого рода - это когда господин дает в управление своему "рабу" вообще все свои ресурсы, за исключением только жены и права наследства, как это и произошло с библейским Иосифом. Но при этом Иосиф продолжал оставаться рабом фараона, так как все вышесказанное не было обязательством фараона, а лишь выражением его желания. А где нет обязательства со стороны сюзерена - там мы имеем дело с рабством, а не с вассалитетом.
Итак, при заключении вассального договора вассал отдает во власть сюзерена себя самого в обмен на то, что сюзерен дает ему определенные обязательства, ради которых вассал и становится вассалом. А если таких обязательств не дается, то ради чего же? Только ради какой-то третьей силы! Но в таком случае речь идет уже не о Власти и не о вассалитете, но о той или иной форме Управления (например, о рабстве).
Сами же обязательства могут быть разными, минимальными или максимальными. Всё зависит от того, насколько ценит сюзерен своего вассала. Выше я описал два крайних варианта. Удивительно, но никакой качественной разницы между этими двумя крайностями я не обнаруживаю. Получается так, что если рабство добровольно (человек сам себя продал в рабство), то никакой разницы между нет. Итак, если в "покупке раба" участвуют лишь две стороны, а не три, и - как следствие - сюзерен берет на себя какие-то обязательства в отношении "раба", то раб - это уже не раб, а вассал.
Сразу зафиксируем внимание на сделанной выше важной оговорке касательно права наследства! Вассал НИКОГДА не наследует своему сюзерену! Если развитие вассальных отношений переходит эту последнюю черту, то вассал уже не вассал, а наследник, а его господин - уже не сюзерен, а "отец"!
Замечу мимоходом, что библейское понятие "раб" включает в себя весь описанный выше спектр отношений, от вассалитета до собственно рабства (когда раба продают как вещь). Библия обозначает все эти - весьма различные! - отношения одним и тем же словом, что может порой создавать путаницу и препятствовать правильному пониманию сути таких выражений как "раб Божий". На самом деле это выражение омонимично. Всякое сотворенное существо является "рабом Божьим" уже по самой своей природе, и даже дьявол именуется "рабом" (точнее, "безумным рабом"), однако совсем иные отношения между человеком и Богом возникают, когда человек приносит Богу клятву верности, становясь таким образом Его вассалом.
После того как мы разобрались в этих понятиях, становится очевидным, что идея "занять место" своего сюзерена абсолютно бессодержательна. Роль "места" в отношениях власти играет ряд вассальных договоров данного человека Власти. Прежде всего, его договор со своим сюзереном. Фантастическая идея "убить сюзерена и занять его место" никоим образом не может быть реализована, потому что убив сюзерена ты не станешь на "его место", а только утратишь покровителя. Сюзерен твоего сюзерена не станет тебе доверять и не станет на брать на себя никаких обязательств в отношению к тебе, узнав, что ты убил его вассала. Так же точно и другие вассалы убитого тобою сюзерена не усмотрят в твоем деянии никаких признаков того, что ты берешь на себя какие бы то ни было обязательства в отношении их. Более вероятно, что все эти люди будут испытывать в отношении к тебе гнев и ненависть - со всеми вытекающими последствиями.
Каждый человек во властной группировке важен и уникален. Отношения Власти - личные, персональные отношения; вассальный договор - личный договор. Этим-то и обеспечивается верность людей Власти каждого своему сюзерену - и своим вассалам. Они заинтересованы друг в друге. Именно поэтому властная группировка действует как одно целое. Именно поэтому Власть и является властью, определяющей правила игры для всех прочих смертных на этой земле.
Никаких "вакантных мест", которые можно было бы "занять", во Власти нет. За одним важным исключением: можно стать вассалом. Для этого нужно найти сюзерена, человека Власти, оказаться для него полезным (см. заметку Люди и агенты Власти), а затем и доказать свою верность в отношении к нему лично. И только тогда он будет готов принять в отношении к тебе определенные обязательства, желая удержать тебя возле себя. Это единственный способ войти во Власть. А войдя во Власть, можно таким образом приобрести себе и собственных вассалов. Так и только так растут властные группировки: сверху вниз.
А в системе Управления - да, здесь Власть (то есть, властная группировка) идет по головам, захватывая ключевые места, потому что она действует как одно целое, в то время как люди Управления разрознены, каждый сам за себя, и интригуют друг против друга, желая каждый занять место повыше. Именно взаимная верность людей Власти и дает Власти решающее преимущество в борьбе за власть внутри любой системы Управления. Властная группировка подобно вирусу захватывает Управление и подчиняет его своей воле. И противостоять ей в этой борьбе способна лишь другая властная группировка. Потому-то во все времена и на всех континентах жизнью людей распоряжалась Власть - независимо от того, как выглядела и как называлась доминирующая в том или ином месте система Управления - феодальной, демократической, рабовладельческой, да хоть коммунистической. Властные группировки доминировали повсеместно, потому что они действовали каждая как единое целое посреди разрозненных людей.
Описанный механизм роста - сверху вниз (когда люди Власти приобретают новых вассалов, как и те в свою очередь) - не мог объяснить механизма зарождения властных группировок, каковой я исчерпывающе раскрываю в следующей заметке этого цикла:
Как рождаются властные группировки.