Агенты и люди Власти
Я задумал эту короткую заметочку давно, но всё как-то не доходили руки.
Мне кажется полезным ввести в теорию Власти разграничение двух очень близких, но принципиально различных понятий: человек Власти и агент Власти. Это разграничение пришло мне на ум, когда в разговоре с одним умным человеком я получил информацию, что ни одна серьезная разведка не доверяется своим агентам. Любой успешный агент рано или поздно становится двойным агентом - или просто погибает. Возможность предательства закладывается в этой системе в качестве "планового" риска. В этот момент я осознал принципиальное отличие агента и вассала. На вассала полагаются, ему доверяют, на него опираются, его всерьез поддерживают и очень неохотно теряют. Вассал - это большая ценность, вассалами не разбрасываются. Агент же - не слишком большая ценность, его всегда можно заменить другим агентом. Главная ценность вассала в том, что на него можно полагаться. Ценность агента определяется его деловыми качествами. И это два совершенно разных статуса данного человека в властной группировке.
Собственно, понятие "агент Власти" можно было бы даже считать избыточным. Щеглов и Хазин в "Лестнице в небо" говорят о людях, которые работают на Власть, но сами не являются людьми Власти. И я не стал бы предлагать новый термин, если бы не одно важное обстоятельство.
Дело в том, что агент Власти, хотя и не является членом властной группировки, все-таки в какой-то мере пользуется её ресурсами, а значит, может становиться и сюзереном, находить себе вассалов - или же, в свою очередь, набирать агентов. Таким образом, дерево Власти может расти и более сложным образом, чем мне представлялось до сих пор.
Например:
Здесь "неполноценные" связи помечены цифрой "7". То есть, "2" и "12" не являются вассалами "0" и "6" соответственно; они всего лишь их агенты.
Если удалить эти "неправильные" связи, то группировка сразу будет выглядеть гораздо скромнее:
Почему это важно? Во-первых, потому, что все-таки невозможно провести качественное различие между "вассалом" и "агеном". Ведь "доверие" понятие относительное. Как бы глубоко ни доверял сюзерен своему вассалу, в какой-то момент он может в нем и усомниться.
С другой стороны, любого вассала обязательно проверяют на верность, особенно поначалу. То есть, любой вассал обязательно проходит стадию "агента". Далее, его могут оставить на этой стадии, а могут начать искушать, испытывать на прочность его преданность сюзерену. И только пройдя все испытания он становится действительно вассалом. Между тем, уже на стадии проверки он может в какой-то степени использовать ресурсы, предоставляемые Властью, а значит, теоретически ничто не мешает ему успеть обзавестись своими собственными вассалами - даже раньше, чем его самого признают полноценным вассалом.
Развивая эту идею дальше, можно ввести количественную характеристику "прочности" связи, некую меру доверия сюзерена к вассалу. Например, обозначить абсолютное доверие за ноль, и дать каждой из указанных связей свой "вес", пропорциональный степени возможного недоверия. Чем больше "вес" связи, тем меньше доверия, тем в большей мере член данной группировки заслуживает наименования её агента.
Наличие внутри группировки таких непрочных, "тяжелых" связей может играть важную роль в какие-то поворотные моменты её судьбы, когда она испытывается на прочность. Потенциально ненадежный агент - это совсем другое дело, чем полноценный вассал. И большая на вид группировка может оказаться на проверку рыхлой и уязвимой.
Это кажется мне важным ещё и из религиозных соображений. Потому что владеющие миром сим "короли", возглавляющие глобальные властные группировки, в подавляющем большинстве своем являются по отношению к Богу, Первоисточнику всякой власти, именно агентами Его влияния! А чтобы заслужить статуса вассал Бога, мало быть "королем", надо быть лично преданным Богу, то есть святым человеком.
Таким образом, разграничение понятий "агент" и "вассал" позволяет избежать двусмысленности в вопросе о том, как надлежит понимать апостольские слова "Всякая власть от Бога". Действительно, это так. Бог - источник всякой Власти. Однако быть верным "королю" и быть верным Богу - это две разные вещи, потому что "король" может оказаться вовсе и не вассалом Бога, а всего лишь агентом Его власти. И чаще всего, увы, оказывается.
Мне кажется полезным ввести в теорию Власти разграничение двух очень близких, но принципиально различных понятий: человек Власти и агент Власти. Это разграничение пришло мне на ум, когда в разговоре с одним умным человеком я получил информацию, что ни одна серьезная разведка не доверяется своим агентам. Любой успешный агент рано или поздно становится двойным агентом - или просто погибает. Возможность предательства закладывается в этой системе в качестве "планового" риска. В этот момент я осознал принципиальное отличие агента и вассала. На вассала полагаются, ему доверяют, на него опираются, его всерьез поддерживают и очень неохотно теряют. Вассал - это большая ценность, вассалами не разбрасываются. Агент же - не слишком большая ценность, его всегда можно заменить другим агентом. Главная ценность вассала в том, что на него можно полагаться. Ценность агента определяется его деловыми качествами. И это два совершенно разных статуса данного человека в властной группировке.
Собственно, понятие "агент Власти" можно было бы даже считать избыточным. Щеглов и Хазин в "Лестнице в небо" говорят о людях, которые работают на Власть, но сами не являются людьми Власти. И я не стал бы предлагать новый термин, если бы не одно важное обстоятельство.
Дело в том, что агент Власти, хотя и не является членом властной группировки, все-таки в какой-то мере пользуется её ресурсами, а значит, может становиться и сюзереном, находить себе вассалов - или же, в свою очередь, набирать агентов. Таким образом, дерево Власти может расти и более сложным образом, чем мне представлялось до сих пор.
Например:
Здесь "неполноценные" связи помечены цифрой "7". То есть, "2" и "12" не являются вассалами "0" и "6" соответственно; они всего лишь их агенты.
Если удалить эти "неправильные" связи, то группировка сразу будет выглядеть гораздо скромнее:
Почему это важно? Во-первых, потому, что все-таки невозможно провести качественное различие между "вассалом" и "агеном". Ведь "доверие" понятие относительное. Как бы глубоко ни доверял сюзерен своему вассалу, в какой-то момент он может в нем и усомниться.
С другой стороны, любого вассала обязательно проверяют на верность, особенно поначалу. То есть, любой вассал обязательно проходит стадию "агента". Далее, его могут оставить на этой стадии, а могут начать искушать, испытывать на прочность его преданность сюзерену. И только пройдя все испытания он становится действительно вассалом. Между тем, уже на стадии проверки он может в какой-то степени использовать ресурсы, предоставляемые Властью, а значит, теоретически ничто не мешает ему успеть обзавестись своими собственными вассалами - даже раньше, чем его самого признают полноценным вассалом.
Развивая эту идею дальше, можно ввести количественную характеристику "прочности" связи, некую меру доверия сюзерена к вассалу. Например, обозначить абсолютное доверие за ноль, и дать каждой из указанных связей свой "вес", пропорциональный степени возможного недоверия. Чем больше "вес" связи, тем меньше доверия, тем в большей мере член данной группировки заслуживает наименования её агента.
Наличие внутри группировки таких непрочных, "тяжелых" связей может играть важную роль в какие-то поворотные моменты её судьбы, когда она испытывается на прочность. Потенциально ненадежный агент - это совсем другое дело, чем полноценный вассал. И большая на вид группировка может оказаться на проверку рыхлой и уязвимой.
Это кажется мне важным ещё и из религиозных соображений. Потому что владеющие миром сим "короли", возглавляющие глобальные властные группировки, в подавляющем большинстве своем являются по отношению к Богу, Первоисточнику всякой власти, именно агентами Его влияния! А чтобы заслужить статуса вассал Бога, мало быть "королем", надо быть лично преданным Богу, то есть святым человеком.
Таким образом, разграничение понятий "агент" и "вассал" позволяет избежать двусмысленности в вопросе о том, как надлежит понимать апостольские слова "Всякая власть от Бога". Действительно, это так. Бог - источник всякой Власти. Однако быть верным "королю" и быть верным Богу - это две разные вещи, потому что "король" может оказаться вовсе и не вассалом Бога, а всего лишь агентом Его власти. И чаще всего, увы, оказывается.