Где жить лучше?
Город Лондон создан для богатых. Такова стратегическая полтика Англии. Но вот френд bibliofil сравнил цены в Лондоне и Москве. Вывод однозначен: в Лондоне жить дешевле.
Почему - понятно, уже сто раз обсуждали.
Я вот думаю: почему никто не займётся преселением небогатых москвичей за границу? Имеющих недвижимость в Москве или Подмосковье, разумеется. ( Read more... )
Тут обсуждать нечего.
хотя на Украине имеющего приусадебное хозяйство, домик в провинции жить повеселеее, чем ителю Урала.Но горожонину в Челябинске (не говря о Москве или Питтере) жить богаче, чем киевлянину.
Но к чему это? Если нет жилья в Челябинске, то смысла нет. Это таджику хорошо: доллар и рубль стоят в Душанбе дорого.
Reply
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/20/zarplata_v_rossii/
Мысль там единственная и она такова:
<Значительное повышение мотивации к труду в странах с развитой экономикой происходит тогда, когда наемные работники постепенно втягиваются в кредитные отношения - берут ипотечные займы, кредиты на покупку автомобилей или образование детей, инвестируют в пенсионное обеспечение. Параллельно они обрастают разными страховками - на случай болезни или утраты трудоспособности.Если перевести это с русского на русский, то означает это только одно - мотивация к тяжелому труду должна быть одна - СТРАХ, что очень упешно реализовано на Западе со всеобщей кредитной кабалой ( без кредита не выучишься, не вылечишься, тем более - не купишь жилья ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
В Европе ( не в Британии) социальное жилье есть, правда - в последние годы с этим социалистическим завоеванием трудящихс активно борются. Скоро его не будет, англо-саксонское "отораживание" победит разумеется....
Reply
Вот по плану Госплана (советского разумеется) в Питере к 2005 году рабочий как профессия должна была исчесзнуть, планировалось заменить их всех роботами. Ну и на Западе тоже давно все роботы фигачат. Труд и не нужен. Даже оффисную работу стремяться компьютерами заменить, накрайняк индусам зааутсорсить. Смысла принуждать к труду никакого нет, особенно к тяжелому, к пахоте.
Так что с социальной точки зрения как раз европейский и совковый социализм самый адекватный реалиям, бОльшая часть народа может не напрягаться вообще - от их труда только вреда больше: у семи нянек, как говорится, дитя без глазу.
Reply
Сейчас уже в одиночку мало кто семью содержит, жена тоже работает, и сроки по ипотеке растут. Хотя прогресс очевидно за эти годы огромный.
Так что дело не в эксплуатации, а в целенаправленном постепенном опускании населения в нищету.
Рабство, включая ипотечную кабалу - хреновый мотиватор, особенно это касается более-менее творческой деятельности. Это яму копать можно под действием страха, как раз физическая деятельность адреналин разгонит, а на сложную и ответственную, тем более творческую деятельность страх не мотивирует - мозг просто в трубочку сворачивается.
Reply
Reply
Экономической нужды заставалять народ работать нет. Точнее в силу потреблядской рыночной экономики в англосоксонском мире, им нужно постоянно стимулировать расходы, от того они и выдают немерянно кредитов. А потому их вроде как надо отдавать, потому народ и пытаются выжимать. Но это очевидно тупиковая ветвь - кому нужен оборот ради оборота?
Грубо говоря америкосы заложники своего образа мыслей: они считают что надо побольше рынка, значит за все надо платить, а раз надо платить, то надо и зарабатывать, а чтобы за все платить, зарабатывать надо дохуя. Поскольку реально потребности в таком труде нет, то они его старательно изображают. Вобщем проше и дешевле было бы бесплатно раздавать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Отличный пост. Практически со всем согласен.
Reply
Leave a comment