Русь в "Пределах мира". Ч. 4.
1
2
3
Перечень народов Восточной Европы в ХАА представлен с запада на восток: славянами, русами, внутренними болгарами, мирватами, хазарскими печенегами, аланами, сарирами, хазарами, буртасами, «барадасами», внндр (венендерами). К ним примыкает рассказ о мадьярах, который завершает перечень тюркских народов, проживающих главным образом (за исключением собственно мадьяр) к востоку от Волги. Нам относительно неплохо известно расположение ядра хазарских земель в Нижнем Поволжье и степном Дагестане, мы относительно неплохо знакомы с географией Кавказской Алании, занимавшей территории современных КЧР, КБР, РСО-Алания, части Ставропольского края и Чечни, а также буртасов. Мы приблизительно представляем себе места проживания внутренних (или черных) болгар (булгар). Само собой, мы знаем ареал проживания многочисленных славянских племенных групп. Относительно неплохо мы представляем и расположение мадьяр. В сочетании с данными о «горах», «реках» и морях, которые дает ХАА, мы можем более-менее точно расположить все интересующие нас народы по отношению друг к другу.
Итак, начнем с хазар. Как известно, на протяжении 8-10 вв. Хазария была одним из крупнейших государственных образований Восточной Европы. Она играла огромную роль в политической и экономической жизни многих народов. Согласно ХАА «К востоку от нее стена, протянувшаяся между горами и морем, что же до остального (digar) - море и некоторые местности реки Atil; к югу от нее Сарир; к западу от нее горы; к северу от нее B.radhas и N.nd.r (*V.n.nd.r)». Стена, о которой идет речь - это Дербентские укрепления, построенные еще при Хосрое Ануширване, чтобы остановить набеги с севера на Закавказье. Т.о. восточная граница Хазарии тянулась от Дербента по побережью Каспийского моря и частично по течению Волги. Южным соседом хазар была страна Сарир, которую следует помещать в горном Дагестане. Сариров отождествляют с предками аварцев. Северные соседи - барадасы (судя по всему, те же буртасы, только на другом берегу реки Волги) и внндр, в таком случае, должны были проживать где-то между Волгой и Доном к северу от Волгограда. Горы, которые ограничивают Хазарию на западе - это Ставропольская возвышенность и водораздел, тянущийся далее на север.
Сразу же бросается в глаза небольшая территория Хазарии. Она отрезана от Черного моря, а ведь и ранее, и позднее конкурировала здесь с Византией за господство над Крымом. Очевидно, что после взлета хазарского могущества в VIII в. что-то случилось. Хазария пережила какой-то кризис, заставивший ее отступить далеко вглубь своих земель. Будет наиболее естественным связывать этот кризис с двумя событиями, о которых нам рассказывают греческие, арабские и собственно хазарские источники. Речь идет о принятии иудаизма частью хазарской верхушки и последовавшей за этим (?) междоусобной борьбой этой группировки с другой частью элиты - каварами. Кавары в итоге проиграли и были вынуждены покинуть Хазарию, присоединившись к мадьярам в Северном Причерноморье. Вероятно, итогом этой борьбы стала временная потеря западных, причерноморских, областей. Слабость Хазарии в первой половине IX в. объясняет, почему ее правители обратились к императору Феофилу с просьбой о постройке крепости Саркел на Дону около 836 г., и почему они никак не препятствовали восстановлению константинопольского влияния в Крыму.
Кем же были противники Хазарии, жившие по другую сторону Дона и Саркела? ХАА не называет ни один народ, который напрямую соседствовал был с хазарами с востока. Упомянутые «горы» Ставропольской возвышенности служили своего рода демаркационной линией, отделяющей западных соседей от Хазарии. В одном месте эти «горы» называются «горой хазар». К западу от этой «горы» кочевали «хазарские печенеги». Уже из их странного названия видно, что они заняли часть хазарской территории. Позднее, во времена составления «Анонимной записки» будет отмечено, что отсюда хазары приводили большую часть рабов на продажу (толи печенегов ловили, толи покупали у них пленников). Но, в первой половине девятого столетия ситуация была явно напряженная. К югу от хазарских печенегов и на северо-восток от Сарира, в предгорьях Центрального Кавказа лежала Алания. ХАА: «К востоку и югу от нее - Сариры; к западу от нее - Рум; к северу от нее - море Гурз и хазарские печенеги». Очень любопытно, что море Гурз (Грузинское, то есть Черное море, однако, без сомнений автор этой части ХАА принимал за часть этого водоема также Азовское море) тут оказывается к северу от Алании, как и хазарские печенеги. Это может быть возможным лишь в одном случае - аланам принадлежала Тамань. Это объясняет и то, почему Рум оказывается на западе - это крымские, а может быть и таманские греческие города, в том числе Таматарха/Тмутаракань. Наш вывод подтверждается и нижеследующим комментарием, который называет одной из областей Алании «KASAK, земля (shahr) аланов на берегу моря Гурз». Тут речь явно идет о летописных касогах, предках адыгских племен на территории Краснодарского края. Это также объясняет, почему в ХАА нет информации о черноморских владениях хазар. О том, что аланы могут отрезать хазар от моря сообщает в середине Х века также Константин Багрянородный.
Эти данные помогают нам понять расположение хазарских печенегов: «К востоку от нее гора хазар; к югу от нее - аланы; к западу от нее - море Гурз; к северу от нее - мирваты». Получается, они занимали территорию на побережье Азовского моря к северу от Таманского полуострова и Кубани, включая северо-запад Ставропольского края. Загадочный народ мирватов, в которых я долго и упорно хотел видеть удивительно искаженный образ Моравии, имели следующие границы: «К востоку от нее какие-то горы и некоторые из хазарских печенегов (Bachanak-i Khazar); к югу от нее некоторые из хазарских печенегов и море Гурз; к западу от нее, некоторые части последнего (ba'di darya-yi Gurz) и внутреннние булгары; к северу от нее, некоторые из последних и горы V.n.nd.r('ов)». Следовательно, кочевья печенегов занимали все восточное побережье Азовского моря, примерно до Ростова-на-Дону. «Какие-то горы» на востоке страны мирватов должны были быть продолжением линии водораздела, отделявшего Хазарию от печенегов и Алании. Мирваты, как кажется, занимали относительно небольшую территорию на побережье Таганрогского залива. Дальнейшее побережье принадлежало внутренним булгарам, о которых мы скажем несколько слов ниже.
Внутренние булгары окружали мирватов также на северо-западе. Следуя контексту, севернее и северо-восточнее от мирватов проживали венендеры. Историки пришли к выводу, что это часть болгарских племен - уннугундуры. Выходцами из этого племени были, судя по всему, основатели Дунайской Болгарии. ВННДР, согласно комментарию в ХАА были христианами. Их границы: «К востоку от нее - B.radhas'ы; к югу от нее - хазары; к западу от нее - горы; к северу от нее - маджгари (Majghari). Они - трусы (badh-dil), слабые, бедные (darvish), и обладают малым количеством благ (khwasta)». Барадасы занимали западный берег Волги: «К востоку от нее - река Atil; к югу от нее - хазары; к западу от нее - V.n.nd.r [sic]; к северу от нее - тюркские печенеги (Bachanak-i Turk)». «Горы» к западу от венендеров - это водораздел, ограничивающий мирватов с севера - «горы венендеров». Б.А. Рыбаков отождествил их с Донецким кряжем. Это позволяет нам довольно точно размещать венедеров вдоль нижнего течения Северского Донца до впадения его в Дон. Таким образом, им скорее всего принадлежала большая часть междуречья этих двух рек. Именно им, таким образом, должна принадлежать большая часть территории салтово-маяцкой культуры в степной зоне.
Северными соседями буртасов, барадасов и венендеров названы кочевники - тюркские печенеги и мадьяры. «Тюркскими» назывались печенеги, не ушедшие еще на Запад, однако какая-то их часть, как можно судить, должна была уже занимать правобережье Волги. Они описаны как воинственный народ, воюющий со всеми их соседями (то есть гузами, кимаками, мадьярами и буртасами). Именно их давление вынудило мадьяр двинуться дальше в Северное Причерноморье, а потом и за Карпаты. Тюркских печенегов следует, таким образом, помещать в пределах Саратовской области, а мадьяр далее к западу, возможно в части Саратовской, Волгоградской, Ростовской и Воронежской областей. Пребывание их в этом регионе не было продолжительным, однако ранее мы уже говорили, что их памятники, датируемые 820-ми гг., выявлены в верховьях Дона, на Хопре и Медведице. Здесь мы вплотную подходим к границам Страны русов: «К востоку от нее - гора; к югу от нее [2] племя христиан (tarsayan) называемое В.н.нд.р; к западу и северу от (Мадьяр - Majghari) - области (nawahi) русов». Следуя этим координатам, мы вынуждены признать, что под именем русов здесь скрываются славяне борщевской культуры (донские славяне) и их ближайшая родня - летописные вятичи и севера. В тоже время под эти координаты вполне попадают и аланы лесостепного варианта салтовской культуры (к западу от мадьяр). Казалось бы, что еще надо - вот оно подтверждение аланской гипотезы локализации Русского каганата. Не будем торопиться.
Границы Страны русов определяются в ХАА следующим образом: «К востоку от этой страны - горы печенегов; к югу от нее - река Ruta ( ?); к западу от нее - саклабы; к северу от нее - Ненаселенные Земли Севера». Тут крайне мало понятного. Но, русы появляются также в описании границ внутренних булгар: «К востоку от нее (живут) мирваты [Mirvat]; к югу от нее - море Гурз; к западу от нее - саклабы; к северу от нее - гора Рус(ов)». Итак, кочевья булгар тянутся вдоль моря на запад вплоть до славянских земель. Славяне здесь западные соседи также Страны русов, поэтому для нас крайне важно определить о ком идет речь. Северный предел булгарской степи образует некая «гора Русов». Б.А. Рыбаков считал, что это может быть только Среднерусская возвышенность, ограниченная на западе городами Сумы и Харьков. Таким образом, внутренние булгары занимали степную часть Украины вплоть до Днепра. Эту реку, по крайней мере в нижнем течении, автор координатной сетки ХАА кажется не знал, поэтому едва булгар нужно ограничивать именно Днепром, а Страна русов охватывает также территорию волынцевской культуры. Быть может прав был В.В. Седов? Быть может волынцевские древности и есть материальные остатки Русского каганата?
Увы, не могу с этим согласиться по тем же причинам, по которым не могу признать отождествления русов с салтовцами. Их культура в корне отличается от того, что нам рассказывают о русах. Салтовцы и волынцевцы - это степняки, осевшие в лесостепной зоне. Степное вооружение, отличное от «франкских мечей» русов, степная тактика, отличающаяся от тактики русской «морской пехоты». Можно, конечно, изобретать решения этой проблемы в духе Е.С. Галкиной (разгромленные салтовцы бегут на Балтику, где полностью трансформируются за одно поколение) или М.И. Жиха (Русский каганат пал, но его имя приняли пришельцы с севера, создавшие новую Русь). Однако, подобное решение выглядит слишком сложным. А между сложным решением и простым, выбирать следует простое. Кроме того, при сложном варианте за бортом оказывается огромный массив информации, помещающей русов к западу от Днепра, в Прикарпатье.
Что собой представляли волынцевцы? Традиционно считается, что волынцевская культура - это этап в развитии культуры Днепровского Левобережья, предшествующий роменской культуре. Этого мнения придерживаются многие ведущие археологи. Однако, исследования О.В. Сухобокова и А.В. Григорьева позволяют подвергнуть сомнению этот тезис. Сухобоков отметил, что вся материальная основа волынцевской культуры была сосредоточена только в одном центре - Битице. С ее уничтожением исчезли и оригинальные волынцевские древности, хотя некоторое время еще продолжали производиться подражания, а ремесленники-волынцевцы разбежались на окраины, где вложили свой вклад в формирование культуры вятичей и сахновской культуры на правобережье Днепра. А.В. Григорьев отметил, что волынцевские древности не предшествуют роменской культуре, а представляют собой особый слой роменской культуры. Примитивная керамика роменцев соседствует с престижной волынцевской посудой. Сами волынцевцы представляли собой группу военизированной элиты и обслуживающих ее ремесленников, имевших степное происхождение, возможно это были болгары. Как уже было сказано, эта элитарная группа концентрировалась в крепости Битица, обеспечивая сбор дани с роменского населения. В пользу кого они действовали? Возможно, в пользу Хазарии. Возможно, это было какое-то независимое политическое образование, находящееся под культурным влиянием салтовских алан. Как бы там ни было, археологи в целом датируют гибель Битицы концом первой четверти IX в. Археологи связывали эту катастрофу с нашествием русов или кочевников. Стрелы - единственные следы разрушителей, но они распространены довольно широко, поэтому нельзя говорить с уверенностью, что именно там произошло. Вполне возможно, что Битица подверглась разгрому со стороны кочевников.
Кем были западные соседи булгар и русов? Без всякого сомнения под это определение могут попадать лишь славяне Лука-Райковецкой культуры. ХАА сообщает: «К востоку от этой страны - внутренние булгары (Bulghar-i andaruni) и некоторые из русов; к югу от нее - некоторые местности моря Гурз и некоторые местности Рума; к западу и северу от нее повсеместно пустыни Ненаселенных Земель Севера». Нас интересуют западные и южные границы. Некоторые местности Рума в данном случае - это Дунайская Болгария, которую в ХАА, вслед за ал-Джарми, относили к Руму. На западе славяне оказываются окружены пустыней, но также говорится и о стране Рум: «к северу от нее некоторые области Ненаселенных Земель (virani) Севера, некоторые местности стран Саклабов и Бурджа(н)», то есть снова дунайских болгар. Больше всего привлекает внимание то, что славяне примыкают к Черному морю. На ум сразу приходят летописные уличи и тиверцы. Однако, уличи в это время проживали далеко от моря. Они занимали земли в Среднем Поднепровье, к югу от полян и древлян. Согласно археологическим памятникам, лишь в Нижнем Поднестровье ареал Лука-Райковецкой культуры достигал моря. Соответственно, это наша граница для внутренних булгар. По другую сторону Днепра к северу от них также должна была располагаться «гора» - Приднепровская возвышенность.
И тут возникает главный вопрос - где заканчивалась Страна русов и начиналась Страна славян? Русь в ХАА явно превышала границы салтовской культуры, но должны ли мы ее ограничивать памятниками роменско-боршевских славян? И тут мы должны вспомнить о данных «Анонимной записки», которая как раз этих славян отделяет от русов, которые в свою очередь размещаются гораздо западнее, в Поднепровье. Еще западнее, в Прикарпатье помещает некую отдельную от Киева и подвластных ему городов («Внешней Росии») Константин Багрянородный. Примерно синхронный «Анонимной записке» Баварский Географ помещал рядом Русов и Хазар, при этом не назвав ни одного восточнославянского объединения, что на наш взгляд нужно объяснять тем, что хазарам подчинись в это время роменско-боршевские славяне, а Руси - лука-райковецкие. Многочисленные данные греческих, арабских и венгерских источников, которые помещают русов в Прикапатье я приводил уже давно. Археологические исследования выявили, что в Прикарпатье и на Волыни памятники древнерусской культуры (которая развивается именно на основе лука-райковецкой культуры) появляются одновременно с Киевом и Черниговом и гораздо раньше, чем в древлянском Полесье, разделяющим эти регионы. Таким образом, у нас есть все основания предполагать, что Страна русов ХАА включала в себя также и значительную часть лука-райковецких славян и более того, именно здесь могла находится родина самих русов. Страна славян же, в таком случае, включала в себя земли независимых от Руси славян Поднестровья, Карпат и западных славян бассейна Вислы, которых перечисляет Баварский Географ. К ним, в частности, следует относить «бушан» и «унлицей», которых не следует отождествлять с летописными бужанами и уличами.
Продолжение следует...
2
3
Перечень народов Восточной Европы в ХАА представлен с запада на восток: славянами, русами, внутренними болгарами, мирватами, хазарскими печенегами, аланами, сарирами, хазарами, буртасами, «барадасами», внндр (венендерами). К ним примыкает рассказ о мадьярах, который завершает перечень тюркских народов, проживающих главным образом (за исключением собственно мадьяр) к востоку от Волги. Нам относительно неплохо известно расположение ядра хазарских земель в Нижнем Поволжье и степном Дагестане, мы относительно неплохо знакомы с географией Кавказской Алании, занимавшей территории современных КЧР, КБР, РСО-Алания, части Ставропольского края и Чечни, а также буртасов. Мы приблизительно представляем себе места проживания внутренних (или черных) болгар (булгар). Само собой, мы знаем ареал проживания многочисленных славянских племенных групп. Относительно неплохо мы представляем и расположение мадьяр. В сочетании с данными о «горах», «реках» и морях, которые дает ХАА, мы можем более-менее точно расположить все интересующие нас народы по отношению друг к другу.
Итак, начнем с хазар. Как известно, на протяжении 8-10 вв. Хазария была одним из крупнейших государственных образований Восточной Европы. Она играла огромную роль в политической и экономической жизни многих народов. Согласно ХАА «К востоку от нее стена, протянувшаяся между горами и морем, что же до остального (digar) - море и некоторые местности реки Atil; к югу от нее Сарир; к западу от нее горы; к северу от нее B.radhas и N.nd.r (*V.n.nd.r)». Стена, о которой идет речь - это Дербентские укрепления, построенные еще при Хосрое Ануширване, чтобы остановить набеги с севера на Закавказье. Т.о. восточная граница Хазарии тянулась от Дербента по побережью Каспийского моря и частично по течению Волги. Южным соседом хазар была страна Сарир, которую следует помещать в горном Дагестане. Сариров отождествляют с предками аварцев. Северные соседи - барадасы (судя по всему, те же буртасы, только на другом берегу реки Волги) и внндр, в таком случае, должны были проживать где-то между Волгой и Доном к северу от Волгограда. Горы, которые ограничивают Хазарию на западе - это Ставропольская возвышенность и водораздел, тянущийся далее на север.
Сразу же бросается в глаза небольшая территория Хазарии. Она отрезана от Черного моря, а ведь и ранее, и позднее конкурировала здесь с Византией за господство над Крымом. Очевидно, что после взлета хазарского могущества в VIII в. что-то случилось. Хазария пережила какой-то кризис, заставивший ее отступить далеко вглубь своих земель. Будет наиболее естественным связывать этот кризис с двумя событиями, о которых нам рассказывают греческие, арабские и собственно хазарские источники. Речь идет о принятии иудаизма частью хазарской верхушки и последовавшей за этим (?) междоусобной борьбой этой группировки с другой частью элиты - каварами. Кавары в итоге проиграли и были вынуждены покинуть Хазарию, присоединившись к мадьярам в Северном Причерноморье. Вероятно, итогом этой борьбы стала временная потеря западных, причерноморских, областей. Слабость Хазарии в первой половине IX в. объясняет, почему ее правители обратились к императору Феофилу с просьбой о постройке крепости Саркел на Дону около 836 г., и почему они никак не препятствовали восстановлению константинопольского влияния в Крыму.
Кем же были противники Хазарии, жившие по другую сторону Дона и Саркела? ХАА не называет ни один народ, который напрямую соседствовал был с хазарами с востока. Упомянутые «горы» Ставропольской возвышенности служили своего рода демаркационной линией, отделяющей западных соседей от Хазарии. В одном месте эти «горы» называются «горой хазар». К западу от этой «горы» кочевали «хазарские печенеги». Уже из их странного названия видно, что они заняли часть хазарской территории. Позднее, во времена составления «Анонимной записки» будет отмечено, что отсюда хазары приводили большую часть рабов на продажу (толи печенегов ловили, толи покупали у них пленников). Но, в первой половине девятого столетия ситуация была явно напряженная. К югу от хазарских печенегов и на северо-восток от Сарира, в предгорьях Центрального Кавказа лежала Алания. ХАА: «К востоку и югу от нее - Сариры; к западу от нее - Рум; к северу от нее - море Гурз и хазарские печенеги». Очень любопытно, что море Гурз (Грузинское, то есть Черное море, однако, без сомнений автор этой части ХАА принимал за часть этого водоема также Азовское море) тут оказывается к северу от Алании, как и хазарские печенеги. Это может быть возможным лишь в одном случае - аланам принадлежала Тамань. Это объясняет и то, почему Рум оказывается на западе - это крымские, а может быть и таманские греческие города, в том числе Таматарха/Тмутаракань. Наш вывод подтверждается и нижеследующим комментарием, который называет одной из областей Алании «KASAK, земля (shahr) аланов на берегу моря Гурз». Тут речь явно идет о летописных касогах, предках адыгских племен на территории Краснодарского края. Это также объясняет, почему в ХАА нет информации о черноморских владениях хазар. О том, что аланы могут отрезать хазар от моря сообщает в середине Х века также Константин Багрянородный.
Эти данные помогают нам понять расположение хазарских печенегов: «К востоку от нее гора хазар; к югу от нее - аланы; к западу от нее - море Гурз; к северу от нее - мирваты». Получается, они занимали территорию на побережье Азовского моря к северу от Таманского полуострова и Кубани, включая северо-запад Ставропольского края. Загадочный народ мирватов, в которых я долго и упорно хотел видеть удивительно искаженный образ Моравии, имели следующие границы: «К востоку от нее какие-то горы и некоторые из хазарских печенегов (Bachanak-i Khazar); к югу от нее некоторые из хазарских печенегов и море Гурз; к западу от нее, некоторые части последнего (ba'di darya-yi Gurz) и внутреннние булгары; к северу от нее, некоторые из последних и горы V.n.nd.r('ов)». Следовательно, кочевья печенегов занимали все восточное побережье Азовского моря, примерно до Ростова-на-Дону. «Какие-то горы» на востоке страны мирватов должны были быть продолжением линии водораздела, отделявшего Хазарию от печенегов и Алании. Мирваты, как кажется, занимали относительно небольшую территорию на побережье Таганрогского залива. Дальнейшее побережье принадлежало внутренним булгарам, о которых мы скажем несколько слов ниже.
Внутренние булгары окружали мирватов также на северо-западе. Следуя контексту, севернее и северо-восточнее от мирватов проживали венендеры. Историки пришли к выводу, что это часть болгарских племен - уннугундуры. Выходцами из этого племени были, судя по всему, основатели Дунайской Болгарии. ВННДР, согласно комментарию в ХАА были христианами. Их границы: «К востоку от нее - B.radhas'ы; к югу от нее - хазары; к западу от нее - горы; к северу от нее - маджгари (Majghari). Они - трусы (badh-dil), слабые, бедные (darvish), и обладают малым количеством благ (khwasta)». Барадасы занимали западный берег Волги: «К востоку от нее - река Atil; к югу от нее - хазары; к западу от нее - V.n.nd.r [sic]; к северу от нее - тюркские печенеги (Bachanak-i Turk)». «Горы» к западу от венендеров - это водораздел, ограничивающий мирватов с севера - «горы венендеров». Б.А. Рыбаков отождествил их с Донецким кряжем. Это позволяет нам довольно точно размещать венедеров вдоль нижнего течения Северского Донца до впадения его в Дон. Таким образом, им скорее всего принадлежала большая часть междуречья этих двух рек. Именно им, таким образом, должна принадлежать большая часть территории салтово-маяцкой культуры в степной зоне.
Северными соседями буртасов, барадасов и венендеров названы кочевники - тюркские печенеги и мадьяры. «Тюркскими» назывались печенеги, не ушедшие еще на Запад, однако какая-то их часть, как можно судить, должна была уже занимать правобережье Волги. Они описаны как воинственный народ, воюющий со всеми их соседями (то есть гузами, кимаками, мадьярами и буртасами). Именно их давление вынудило мадьяр двинуться дальше в Северное Причерноморье, а потом и за Карпаты. Тюркских печенегов следует, таким образом, помещать в пределах Саратовской области, а мадьяр далее к западу, возможно в части Саратовской, Волгоградской, Ростовской и Воронежской областей. Пребывание их в этом регионе не было продолжительным, однако ранее мы уже говорили, что их памятники, датируемые 820-ми гг., выявлены в верховьях Дона, на Хопре и Медведице. Здесь мы вплотную подходим к границам Страны русов: «К востоку от нее - гора; к югу от нее [2] племя христиан (tarsayan) называемое В.н.нд.р; к западу и северу от (Мадьяр - Majghari) - области (nawahi) русов». Следуя этим координатам, мы вынуждены признать, что под именем русов здесь скрываются славяне борщевской культуры (донские славяне) и их ближайшая родня - летописные вятичи и севера. В тоже время под эти координаты вполне попадают и аланы лесостепного варианта салтовской культуры (к западу от мадьяр). Казалось бы, что еще надо - вот оно подтверждение аланской гипотезы локализации Русского каганата. Не будем торопиться.
Границы Страны русов определяются в ХАА следующим образом: «К востоку от этой страны - горы печенегов; к югу от нее - река Ruta ( ?); к западу от нее - саклабы; к северу от нее - Ненаселенные Земли Севера». Тут крайне мало понятного. Но, русы появляются также в описании границ внутренних булгар: «К востоку от нее (живут) мирваты [Mirvat]; к югу от нее - море Гурз; к западу от нее - саклабы; к северу от нее - гора Рус(ов)». Итак, кочевья булгар тянутся вдоль моря на запад вплоть до славянских земель. Славяне здесь западные соседи также Страны русов, поэтому для нас крайне важно определить о ком идет речь. Северный предел булгарской степи образует некая «гора Русов». Б.А. Рыбаков считал, что это может быть только Среднерусская возвышенность, ограниченная на западе городами Сумы и Харьков. Таким образом, внутренние булгары занимали степную часть Украины вплоть до Днепра. Эту реку, по крайней мере в нижнем течении, автор координатной сетки ХАА кажется не знал, поэтому едва булгар нужно ограничивать именно Днепром, а Страна русов охватывает также территорию волынцевской культуры. Быть может прав был В.В. Седов? Быть может волынцевские древности и есть материальные остатки Русского каганата?
Увы, не могу с этим согласиться по тем же причинам, по которым не могу признать отождествления русов с салтовцами. Их культура в корне отличается от того, что нам рассказывают о русах. Салтовцы и волынцевцы - это степняки, осевшие в лесостепной зоне. Степное вооружение, отличное от «франкских мечей» русов, степная тактика, отличающаяся от тактики русской «морской пехоты». Можно, конечно, изобретать решения этой проблемы в духе Е.С. Галкиной (разгромленные салтовцы бегут на Балтику, где полностью трансформируются за одно поколение) или М.И. Жиха (Русский каганат пал, но его имя приняли пришельцы с севера, создавшие новую Русь). Однако, подобное решение выглядит слишком сложным. А между сложным решением и простым, выбирать следует простое. Кроме того, при сложном варианте за бортом оказывается огромный массив информации, помещающей русов к западу от Днепра, в Прикарпатье.
Что собой представляли волынцевцы? Традиционно считается, что волынцевская культура - это этап в развитии культуры Днепровского Левобережья, предшествующий роменской культуре. Этого мнения придерживаются многие ведущие археологи. Однако, исследования О.В. Сухобокова и А.В. Григорьева позволяют подвергнуть сомнению этот тезис. Сухобоков отметил, что вся материальная основа волынцевской культуры была сосредоточена только в одном центре - Битице. С ее уничтожением исчезли и оригинальные волынцевские древности, хотя некоторое время еще продолжали производиться подражания, а ремесленники-волынцевцы разбежались на окраины, где вложили свой вклад в формирование культуры вятичей и сахновской культуры на правобережье Днепра. А.В. Григорьев отметил, что волынцевские древности не предшествуют роменской культуре, а представляют собой особый слой роменской культуры. Примитивная керамика роменцев соседствует с престижной волынцевской посудой. Сами волынцевцы представляли собой группу военизированной элиты и обслуживающих ее ремесленников, имевших степное происхождение, возможно это были болгары. Как уже было сказано, эта элитарная группа концентрировалась в крепости Битица, обеспечивая сбор дани с роменского населения. В пользу кого они действовали? Возможно, в пользу Хазарии. Возможно, это было какое-то независимое политическое образование, находящееся под культурным влиянием салтовских алан. Как бы там ни было, археологи в целом датируют гибель Битицы концом первой четверти IX в. Археологи связывали эту катастрофу с нашествием русов или кочевников. Стрелы - единственные следы разрушителей, но они распространены довольно широко, поэтому нельзя говорить с уверенностью, что именно там произошло. Вполне возможно, что Битица подверглась разгрому со стороны кочевников.
Кем были западные соседи булгар и русов? Без всякого сомнения под это определение могут попадать лишь славяне Лука-Райковецкой культуры. ХАА сообщает: «К востоку от этой страны - внутренние булгары (Bulghar-i andaruni) и некоторые из русов; к югу от нее - некоторые местности моря Гурз и некоторые местности Рума; к западу и северу от нее повсеместно пустыни Ненаселенных Земель Севера». Нас интересуют западные и южные границы. Некоторые местности Рума в данном случае - это Дунайская Болгария, которую в ХАА, вслед за ал-Джарми, относили к Руму. На западе славяне оказываются окружены пустыней, но также говорится и о стране Рум: «к северу от нее некоторые области Ненаселенных Земель (virani) Севера, некоторые местности стран Саклабов и Бурджа(н)», то есть снова дунайских болгар. Больше всего привлекает внимание то, что славяне примыкают к Черному морю. На ум сразу приходят летописные уличи и тиверцы. Однако, уличи в это время проживали далеко от моря. Они занимали земли в Среднем Поднепровье, к югу от полян и древлян. Согласно археологическим памятникам, лишь в Нижнем Поднестровье ареал Лука-Райковецкой культуры достигал моря. Соответственно, это наша граница для внутренних булгар. По другую сторону Днепра к северу от них также должна была располагаться «гора» - Приднепровская возвышенность.
И тут возникает главный вопрос - где заканчивалась Страна русов и начиналась Страна славян? Русь в ХАА явно превышала границы салтовской культуры, но должны ли мы ее ограничивать памятниками роменско-боршевских славян? И тут мы должны вспомнить о данных «Анонимной записки», которая как раз этих славян отделяет от русов, которые в свою очередь размещаются гораздо западнее, в Поднепровье. Еще западнее, в Прикарпатье помещает некую отдельную от Киева и подвластных ему городов («Внешней Росии») Константин Багрянородный. Примерно синхронный «Анонимной записке» Баварский Географ помещал рядом Русов и Хазар, при этом не назвав ни одного восточнославянского объединения, что на наш взгляд нужно объяснять тем, что хазарам подчинись в это время роменско-боршевские славяне, а Руси - лука-райковецкие. Многочисленные данные греческих, арабских и венгерских источников, которые помещают русов в Прикапатье я приводил уже давно. Археологические исследования выявили, что в Прикарпатье и на Волыни памятники древнерусской культуры (которая развивается именно на основе лука-райковецкой культуры) появляются одновременно с Киевом и Черниговом и гораздо раньше, чем в древлянском Полесье, разделяющим эти регионы. Таким образом, у нас есть все основания предполагать, что Страна русов ХАА включала в себя также и значительную часть лука-райковецких славян и более того, именно здесь могла находится родина самих русов. Страна славян же, в таком случае, включала в себя земли независимых от Руси славян Поднестровья, Карпат и западных славян бассейна Вислы, которых перечисляет Баварский Географ. К ним, в частности, следует относить «бушан» и «унлицей», которых не следует отождествлять с летописными бужанами и уличами.
Продолжение следует...