Русь в "Пределах мира". Ч. 5.
1
2
3
4
Завершая наш очерк, попробуем осмыслить все написанное выше. Как мне кажется, получилось сумбурно и трудно читаемо, за что прошу прощения у читателя, который сумеет добраться сюда сквозь все «дебри», что я нагородил. Как мы видели в предыдущей части, координатная сетка ХАА позволяет отождествлять Русь IX века с территорией салтовской и волынцевской культур. Для кого-то это может быть достаточно, чтобы «закрыть тему». Б.А. Рыбаков растягивал земли русов за счет Киевщины, так как здесь они зафиксированы документально. Собственно, сюда дотягивались, как известно, и длинные руки волынцевцев. Однако, сложность отождествления русов с салтовскими аланами и волынцевцами (как в совокупности, так и по отдельности) уже разбиралась мною не единожды. В этом очерке я упоминал отличия культурных и военных особенностей русов и указанных выше групп. Это противоречие можно изящно устранить, как это делал в последних работах М. Жих, тем, что русы «Анонимной записки», ибн-Русте, Масуди, ибн-Мискавейха, Льва Диакона, русских летописей - это не прямые потомки салтовцев, а их «приемные дети». Они претендовали на те же территории, возможно представляли собой варяжскую дружину на службе у «истинных русов» и унаследовали их «политическое имя». Логика в этом есть, но не учитываются сведения, указывающие на присутствие русов в Прикарпатье. Можно опять же предположить, что салтовские русы распространили свое влияние и на волынцевские территории (поляне, севера, вятичи), и далее на лука-райковецкие племена. То есть, развернуть мою гипотезу в обратном направлении. Однако, против этого имеются аргументы.
Во-первых, салтовские аланы не исчезли вдруг ни в 840-е, как считала Е.С. Галкина, ни в конце IX в., ни в начале X в. Были разрушены белокаменные крепости, но население никуда не делось. И оно в письменных источниках именуется «яссами», а не русами. В то же время, повторюсь, Константин Багрянородный отметил существование с одной стороны «Внешней Росии» с городами Киев, Чернигов, Вышгород, Смоленск и т.д., а с другой стороны отметил некую «Росию» в Прикарпатье. Здесь же целый ряд источников Х-XII вв., в том числе венгерские предания, восходящие к IX веку, отмечают присутствие русов-рутенов. Ибн-Хордадбег также отмечал маршрут русских купцов, начиная его явно где-то западнее линии Дон-Керченский пролив: русы огибают крымские владеиия Византии, после чего попадают в Керченский пролив и Дон, затем перебираются в Волгу и спускаются по ней в Каспийское море. Наконец, «Анонимная записка» фиксирует восстановление независимости роменско-боршевских племен, после чего «Остров русов» оказывается к западу от «Страны славян». Все это в совокупности заставляет предполагать экспансию русов из Прикарпатья к Поднепровью и далее на восток, а не наоборот.
Если верны мои выводы (а они не противоречат всей совокупности источников о русах IX века), то приходится признать, что в первой-второй четверти девятого столетия русь создала политическое объединение, сравнимое по территории с Киевской Русью, достигая на востоке Воронежской области. Именно так определял ее границы Б.А. Рыбаков. По всей видимости, эта беспримерная экспансия стала возможной ввиду ослабления Хазарии, вынужденной отступить далеко на восток своих владений. Благодаря этому аланы сумели подчинить касогов и выйти к Черному морю. Скорее всего, именно это позволило мадьярам и печенегам перейти Волгу, а части печенегов прорваться к Азовскому морю. Русы же продолжили свою экспансию в лесостепной полосе. В ходе неизвестных событий была уничтожена Битица, открывшая русам дорогу возможность расширить свою «империю» до Воронежа.
Ситуация, зафиксированная первым слоем ХАА, продлилась скорее всего не слишком долго. Что-то заставило русов оставить обширные территории к востоку от Днепра. Я полагаю, что определенную роль в этих событиях сыграла мадьярская миграция к Черному морю. Они должны были отодвинуть внутренних булгар к Азову и открыть дорогу хазарской реконкисте (о союзе хазар и мадьяр рассказывает Константин Багрянородный). К 860-м гг. хазары возвращают себе причерноморские владения, а к концу столетия, как минимум, уже собирают дань с северы, вятичей, радимичей и полян, как утверждает летописное предание. Хронологическими границами, которыми можно датировать этот период служит с одной стороны указание на то, что Аскольд и Дир застали полян, платящими дань Хазарии (по археологическим данным появление варягов в Киеве можно отнести приблизительно к 880-м), а с другой стороны описание «Анонимной записки», которая не знает никакой зависимости «Страны славян» (роменско-боршевских славян) от Хазарии или русов (однако, точно датировать данные «Анонимной записки» очень сложно).
Возвращаясь к проблеме определения западных границ русов, как в ХАА, так и в «Анонимной записке», нельзя не затронуть еще раз известия о «трех видах русов», которая появляется в трудах школы ал-Балхи (ок. 850-934 гг.). Сам труд основоположника этой традиции до нас не дошел, но сохранились выписки в ХАА, у Истахри (современник ал-Балхи, написал свой труд «Книга путей и стран» около 930-933 гг., значит его предшественник оставил описание русов раньше, в 920 гг., возможно после путешения ибн-Фадлана на Волгу), у ибн-Хаукаля (писал свой труд в 960-970-е гг., после похода Святослава на Хазарию). Отрывки ал-Балхи в трудах Истахри и ибн-Хаукаля не дают никаких точных ориентиров для локализации трех видов русов - Куябы, Славии и Арсании, если не считать самого названия Куябы и того, что она ближе всего к мусульманским странам, а Славия - далее всего. Куяба - это Киев, едва ли могут быть какие-то сомнения. Славию, традиционно, но бездумно отождествляемую с ильменскими словенами, я отождествил с «наиболее отдаленной Русью» Идриси. Славия граничит с какими-то булгарами, с которыми торгует или воюет. Они никак не могут быть Волжской Булгарией, так как та уже в начале 920-х приняла ислам и попадала в число мусульманских стран, от которых Славия была очень далеко. Соответственно, соседями этого «вида русов» могут быть либо «внутренние болгары», либо Дунайская Болгария. Идриси отмечал, что «наиболее отдаленная Русь» граничила с Венгрией (Ункарийа) и «Макдунией» (или невнятной «Джасулией», этот арабский - такой арабский!). Под последней следует понимать Византийскую империю, которая в годы правления Македонской династии завоевала Болгарию и сделала Дунай своей северной границей (точно также «македонянами» называют ромеев хазарские источники). Итак, Славия должна помещаться в Прикарпатье. Видимо именно эту «Росию» упоминал Константин Багрянородный. Больше всего вопросов вызывает Арсанийа и ее центр - Арса или Уртаб. Я по созвучию названия и описания человеческих жертвоприношений отождествлял Арсу с Арконой, а Арсанийу с о. Рюген. Когда я верил в то, что русь = руяне, это имело смысл. Потом я считал, что Арсанийу включили в число русов по созвучию. Для арабского уха вряд ли была большая разница между русью и руянами. Даже латинские авторы 11-13 вв. использовали для обозначения этих народов одинаковые термины «руги» и «рутены». Тем более, что в арабских источниках мелькали следы русов на Балтике (к примеру, ибн-Йакуб). Но, возможно, тут я тоже был не прав.
В первых частях нашего очерка мы рассуждали о том, что приблизительно в начале Х века текст ХАА претерпел серьезные изменения. Сухой комментарий к карте, перечисляющий народы и географические ориентиры, соседствующие друг с другом, был дополнен красочными описаниями, заимствованными из трудов географов IX-X вв. Среди прочего, использовались описания Страны славян из «Анонимной записки» или опиравшихся на нее (Джайхани, ибн-Русте, работавшие примерно в одно время скорее всего после 920 г.) и труд ал-Балхи. В ХАА дается описание Страны русов, идентичное тому, что мы видим у ибн-Русте, но без определения «острова». Затем, перечисляются «три вида» русов. При этом в другом месте говорится, что «река Рус», «которая начинается из внутренней области страны саклабов (Saqlab) и течет в восточном направлении пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы (bar hudad) Уртаба (Urtab), С.лаба (S.lab), и Куйафы (Kuyafa), которые есть города русов». То есть, все три русских города находятся на этой загадочной «реке». Прежде я считал, что это домысел автора ХАА. Исходил я из того, что ни у Истахри, ни у ибн-Хаукаля нет этих сведений. Однако, нельзя исключать, что указание на реку было в труде ал-Балхи, а все его последователи, за исключением автора второго слоя ХАА, пропустили эту маловажную для них информацию!
Дополнительную уникальную информацию о «трех видах русов» сохранил также Идриси. Его данные не повторяют ХАА. Если так, то оба автора (автор ХАА и Идриси) могли использовать независимо друг от друга трактат ал-Балхи. Это заставляет с большим вниманием отнестись к сведениям о расстояниях между «тремя видами», которые сообщает Идриси: «Русов три вида (аснаф). Одна их группа (кабил) называется равас, и правитель (малик) ее живет в городе Кук(и)йана. Другая их группа называется ас-Салавийа, и правитель ее живет в городе Салав. Этот город [стоит] на вершине горы. Третья группа называется ал-Арсанийа, и правитель ее пребывает в городе Арса. Город Арса - красивый укрепленный город на горе, и местонахождение его - между [городами] Салав и Кук(и)йана. От Кук(и)йаны до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салав четыре дня [пути]. Купцы - мусульмане из Арминийи (Армения) доходят до Кук(и)йаны. Что касается Арсы, то шайх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не проникает, так как они обязательно убивают всякого чужестранца, входящего к ним, и [поэтому] никто не отваживается войти в их землю. От них вывозят шкуры черных леопардов (возможно, соболей) и черных лисиц и свинец - все это [вывозят] от них купцы [из] Кук(и)йаны» (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Idrisi/frametext8.htm). Идриси ссылается на ибн-Хаукаля, однако у того нет данных о расстояниях. Показательно, что Славия и Арса описываются, как «города на горе». В переводе В.М. Бейлиса (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Idrisi/frametext2.htm) расстояния между городами одинаковые - 4 дня пути между Кукйаной и Арсой и 4 дня между Арсой и Салавом.
Итак, можно предполагать, что вопреки мнению комментаторов и переводчиков, Идриси вряд ли стал бы сочинять расстояния между русскими городами, а просто воспроизвел данные своего источника, которым пользовался параллельно с ибн-Хаукалем. В таком случае, комбинируя данные ХАА и Идриси мы должны разместить все три «вида» в Восточной Европе, на речной торговой магистрали «река Рус». При этом, крайним с востока будет Киев, на западе - некий условный «Словенск», а между ними загадочная Арса/Уртаб. Как мы помним, «река Рус» представляла собой маршрут, начинающийся где-то в пределах «Страны славян», проходил через русские земли с их главными городами, а затем, превращался в Северский Донец или Дон в его нижнем течении, когда приближался к другой «реке» - Итилю. Очевидно, в своей средней части «река Рус» соответствует среднему течению Днепра, затем она проходит, скорее всего по Десне, возможно превращается далее в Оку и Упу, прежде чем стать Доном и/или Северским Донцом. Таким образом, перед нами известный любителям средневековой истории маршрут, соединявший в те времена Регенсбург, Прагу, Краков и Киев с главными волжскими торговыми центрами - Великим Булгаром и Итилем. Прикарпатская «Славия» вполне попадает в этот маршрут.
В ХАА с русскими землями связана также еще одна река, попортившая много крови переводчикам и историкам. Это «Рута» или «Дуна». Вот ее описание: «Еще одна река - RUTA, которая начинается с горы, расположенной на границе (sarhadd) между печенегами, маджгари (Majghari) и русами. Затем она входит в пределы русов (andar miyana-yi hadd-i Rus) и течет к саклабам (Saqlab). Затем она достигаает города Хурдаб (Khurdab), относящегося к саклабам, и используется (расходуется, применяется) на их полях и лугах». Традиционно, эту реку отождествляют с Окой, игнорируя тот факт, что она течет в противоположном направлении. При всей условности восточноевропейских «рек» ХАА, они как правило не «текут» против течения. Во всяком случае, это можно видеть на примере Итиля (р. Белая - р. Кама - р. Волга) и на примере разобранной выше «реки Рус». Между тем, река «Рута» очень важна, так как именно она являлась южной границей Страны русов. Создается впечатление, что «Рута» течет параллельно «реке Рус», но с востока на запад. Печенеги, которые отделяются от мадьяр и русов некой «горой» могут быть только «тюркскими печенегами» в Поволжье. Следовательно, наша «гора» - это водораздел бассейна Дона и бассейна Волги. Мы помним, что внутренние булгары отделялись от русов на севере «горой Рус», то есть Среднерусской возвышенностью. Однако, эта «гора» не являлась границей русов. Следовательно, маршрут «реки Руты» должен был проходить вдоль Среднерусской возвышенности с востока на запад. Дальше начинаются проблемы, так как Хурдаб - это столица «Страны славян» в варианте «Анонимной записки». Моей фантазии не хватает, чтобы точно выделить этот водный путь, но вероятно, какая-то часть его должна совпадать с левыми притоками Днепра, например, Ворскла, Сейм, Псел. Предпочтение следует отдавать более южным рекам, на которых располагалось в последствие Переяславское княжество. Больше всего похожи на «реку», стекающую с горы, берущей начало на «горе» отделяющей печенегов, мадьяр и русов, и текущую в западном направлении, реки Воронеж, Ворона, Хопер, Медведица. Далее, в таком случае, «река Рута/Дуна» должна превращаться в Дон - Северский Донец (здесь путь идет против течения) - упомянутые реки Переяславского княжества - Днепр. В этом случае «река Рута» становится похожей на южную границу Страны русов. С нижним течением Днепра отождествлял «реку Руту» Б.А. Рыбаков. Недоумение вызывают попытки связать ее с Окой, которая больше соответствует «реке Рус», чем на южную границу Руси.
Завершая наш обзор, можно сделать вывод, что уникальные данные ХАА действительно позволяют связывать лесостепной вариант салтовской, волынцевской и роменско-борщевской с Русским каганатом IX в. Однако, отождествлять Русь с какой-то из этих культур оснований нет. Скорее можно говорить о том, что на какой-то ограниченный период эти территории попали под власть русских вождей, как и лука-райковецкие племена. Сведения ХАА, «школы Джайхани» (восходящие к «Анонимной записке») и «школы ал-Балхи» не противоречат друг другу, а дают нам три исторических ситуации: 820-830-х гг. (зарождение Русского каганата и его ранняя экспансия на Восток), второй половины IX/начала Х вв. (формирование Русской земли в Поднепровье, влажные почвы «Острова русов», не пригодные для земледелия - это черниговские болота), первой четверти Х в. (объем информации о русах стал больше, стало известно, что есть три самостоятельных центра русов (это, кстати, соответствует данным Масуди о множестве русских племен, хотя он к ним, похоже, из-за схожего образа жизни, и норманнов причислял), стали известны расстояния между ними). При всей своей неоднозначности и сложности восприятия и анализа арабо-персидских источников можно использовать их для восстановления неизвестных страниц ранней долетописной русской истории.
Конец.
2
3
4
Завершая наш очерк, попробуем осмыслить все написанное выше. Как мне кажется, получилось сумбурно и трудно читаемо, за что прошу прощения у читателя, который сумеет добраться сюда сквозь все «дебри», что я нагородил. Как мы видели в предыдущей части, координатная сетка ХАА позволяет отождествлять Русь IX века с территорией салтовской и волынцевской культур. Для кого-то это может быть достаточно, чтобы «закрыть тему». Б.А. Рыбаков растягивал земли русов за счет Киевщины, так как здесь они зафиксированы документально. Собственно, сюда дотягивались, как известно, и длинные руки волынцевцев. Однако, сложность отождествления русов с салтовскими аланами и волынцевцами (как в совокупности, так и по отдельности) уже разбиралась мною не единожды. В этом очерке я упоминал отличия культурных и военных особенностей русов и указанных выше групп. Это противоречие можно изящно устранить, как это делал в последних работах М. Жих, тем, что русы «Анонимной записки», ибн-Русте, Масуди, ибн-Мискавейха, Льва Диакона, русских летописей - это не прямые потомки салтовцев, а их «приемные дети». Они претендовали на те же территории, возможно представляли собой варяжскую дружину на службе у «истинных русов» и унаследовали их «политическое имя». Логика в этом есть, но не учитываются сведения, указывающие на присутствие русов в Прикарпатье. Можно опять же предположить, что салтовские русы распространили свое влияние и на волынцевские территории (поляне, севера, вятичи), и далее на лука-райковецкие племена. То есть, развернуть мою гипотезу в обратном направлении. Однако, против этого имеются аргументы.
Во-первых, салтовские аланы не исчезли вдруг ни в 840-е, как считала Е.С. Галкина, ни в конце IX в., ни в начале X в. Были разрушены белокаменные крепости, но население никуда не делось. И оно в письменных источниках именуется «яссами», а не русами. В то же время, повторюсь, Константин Багрянородный отметил существование с одной стороны «Внешней Росии» с городами Киев, Чернигов, Вышгород, Смоленск и т.д., а с другой стороны отметил некую «Росию» в Прикарпатье. Здесь же целый ряд источников Х-XII вв., в том числе венгерские предания, восходящие к IX веку, отмечают присутствие русов-рутенов. Ибн-Хордадбег также отмечал маршрут русских купцов, начиная его явно где-то западнее линии Дон-Керченский пролив: русы огибают крымские владеиия Византии, после чего попадают в Керченский пролив и Дон, затем перебираются в Волгу и спускаются по ней в Каспийское море. Наконец, «Анонимная записка» фиксирует восстановление независимости роменско-боршевских племен, после чего «Остров русов» оказывается к западу от «Страны славян». Все это в совокупности заставляет предполагать экспансию русов из Прикарпатья к Поднепровью и далее на восток, а не наоборот.
Если верны мои выводы (а они не противоречат всей совокупности источников о русах IX века), то приходится признать, что в первой-второй четверти девятого столетия русь создала политическое объединение, сравнимое по территории с Киевской Русью, достигая на востоке Воронежской области. Именно так определял ее границы Б.А. Рыбаков. По всей видимости, эта беспримерная экспансия стала возможной ввиду ослабления Хазарии, вынужденной отступить далеко на восток своих владений. Благодаря этому аланы сумели подчинить касогов и выйти к Черному морю. Скорее всего, именно это позволило мадьярам и печенегам перейти Волгу, а части печенегов прорваться к Азовскому морю. Русы же продолжили свою экспансию в лесостепной полосе. В ходе неизвестных событий была уничтожена Битица, открывшая русам дорогу возможность расширить свою «империю» до Воронежа.
Ситуация, зафиксированная первым слоем ХАА, продлилась скорее всего не слишком долго. Что-то заставило русов оставить обширные территории к востоку от Днепра. Я полагаю, что определенную роль в этих событиях сыграла мадьярская миграция к Черному морю. Они должны были отодвинуть внутренних булгар к Азову и открыть дорогу хазарской реконкисте (о союзе хазар и мадьяр рассказывает Константин Багрянородный). К 860-м гг. хазары возвращают себе причерноморские владения, а к концу столетия, как минимум, уже собирают дань с северы, вятичей, радимичей и полян, как утверждает летописное предание. Хронологическими границами, которыми можно датировать этот период служит с одной стороны указание на то, что Аскольд и Дир застали полян, платящими дань Хазарии (по археологическим данным появление варягов в Киеве можно отнести приблизительно к 880-м), а с другой стороны описание «Анонимной записки», которая не знает никакой зависимости «Страны славян» (роменско-боршевских славян) от Хазарии или русов (однако, точно датировать данные «Анонимной записки» очень сложно).
Возвращаясь к проблеме определения западных границ русов, как в ХАА, так и в «Анонимной записке», нельзя не затронуть еще раз известия о «трех видах русов», которая появляется в трудах школы ал-Балхи (ок. 850-934 гг.). Сам труд основоположника этой традиции до нас не дошел, но сохранились выписки в ХАА, у Истахри (современник ал-Балхи, написал свой труд «Книга путей и стран» около 930-933 гг., значит его предшественник оставил описание русов раньше, в 920 гг., возможно после путешения ибн-Фадлана на Волгу), у ибн-Хаукаля (писал свой труд в 960-970-е гг., после похода Святослава на Хазарию). Отрывки ал-Балхи в трудах Истахри и ибн-Хаукаля не дают никаких точных ориентиров для локализации трех видов русов - Куябы, Славии и Арсании, если не считать самого названия Куябы и того, что она ближе всего к мусульманским странам, а Славия - далее всего. Куяба - это Киев, едва ли могут быть какие-то сомнения. Славию, традиционно, но бездумно отождествляемую с ильменскими словенами, я отождествил с «наиболее отдаленной Русью» Идриси. Славия граничит с какими-то булгарами, с которыми торгует или воюет. Они никак не могут быть Волжской Булгарией, так как та уже в начале 920-х приняла ислам и попадала в число мусульманских стран, от которых Славия была очень далеко. Соответственно, соседями этого «вида русов» могут быть либо «внутренние болгары», либо Дунайская Болгария. Идриси отмечал, что «наиболее отдаленная Русь» граничила с Венгрией (Ункарийа) и «Макдунией» (или невнятной «Джасулией», этот арабский - такой арабский!). Под последней следует понимать Византийскую империю, которая в годы правления Македонской династии завоевала Болгарию и сделала Дунай своей северной границей (точно также «македонянами» называют ромеев хазарские источники). Итак, Славия должна помещаться в Прикарпатье. Видимо именно эту «Росию» упоминал Константин Багрянородный. Больше всего вопросов вызывает Арсанийа и ее центр - Арса или Уртаб. Я по созвучию названия и описания человеческих жертвоприношений отождествлял Арсу с Арконой, а Арсанийу с о. Рюген. Когда я верил в то, что русь = руяне, это имело смысл. Потом я считал, что Арсанийу включили в число русов по созвучию. Для арабского уха вряд ли была большая разница между русью и руянами. Даже латинские авторы 11-13 вв. использовали для обозначения этих народов одинаковые термины «руги» и «рутены». Тем более, что в арабских источниках мелькали следы русов на Балтике (к примеру, ибн-Йакуб). Но, возможно, тут я тоже был не прав.
В первых частях нашего очерка мы рассуждали о том, что приблизительно в начале Х века текст ХАА претерпел серьезные изменения. Сухой комментарий к карте, перечисляющий народы и географические ориентиры, соседствующие друг с другом, был дополнен красочными описаниями, заимствованными из трудов географов IX-X вв. Среди прочего, использовались описания Страны славян из «Анонимной записки» или опиравшихся на нее (Джайхани, ибн-Русте, работавшие примерно в одно время скорее всего после 920 г.) и труд ал-Балхи. В ХАА дается описание Страны русов, идентичное тому, что мы видим у ибн-Русте, но без определения «острова». Затем, перечисляются «три вида» русов. При этом в другом месте говорится, что «река Рус», «которая начинается из внутренней области страны саклабов (Saqlab) и течет в восточном направлении пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы (bar hudad) Уртаба (Urtab), С.лаба (S.lab), и Куйафы (Kuyafa), которые есть города русов». То есть, все три русских города находятся на этой загадочной «реке». Прежде я считал, что это домысел автора ХАА. Исходил я из того, что ни у Истахри, ни у ибн-Хаукаля нет этих сведений. Однако, нельзя исключать, что указание на реку было в труде ал-Балхи, а все его последователи, за исключением автора второго слоя ХАА, пропустили эту маловажную для них информацию!
Дополнительную уникальную информацию о «трех видах русов» сохранил также Идриси. Его данные не повторяют ХАА. Если так, то оба автора (автор ХАА и Идриси) могли использовать независимо друг от друга трактат ал-Балхи. Это заставляет с большим вниманием отнестись к сведениям о расстояниях между «тремя видами», которые сообщает Идриси: «Русов три вида (аснаф). Одна их группа (кабил) называется равас, и правитель (малик) ее живет в городе Кук(и)йана. Другая их группа называется ас-Салавийа, и правитель ее живет в городе Салав. Этот город [стоит] на вершине горы. Третья группа называется ал-Арсанийа, и правитель ее пребывает в городе Арса. Город Арса - красивый укрепленный город на горе, и местонахождение его - между [городами] Салав и Кук(и)йана. От Кук(и)йаны до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салав четыре дня [пути]. Купцы - мусульмане из Арминийи (Армения) доходят до Кук(и)йаны. Что касается Арсы, то шайх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не проникает, так как они обязательно убивают всякого чужестранца, входящего к ним, и [поэтому] никто не отваживается войти в их землю. От них вывозят шкуры черных леопардов (возможно, соболей) и черных лисиц и свинец - все это [вывозят] от них купцы [из] Кук(и)йаны» (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Idrisi/frametext8.htm). Идриси ссылается на ибн-Хаукаля, однако у того нет данных о расстояниях. Показательно, что Славия и Арса описываются, как «города на горе». В переводе В.М. Бейлиса (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Idrisi/frametext2.htm) расстояния между городами одинаковые - 4 дня пути между Кукйаной и Арсой и 4 дня между Арсой и Салавом.
Итак, можно предполагать, что вопреки мнению комментаторов и переводчиков, Идриси вряд ли стал бы сочинять расстояния между русскими городами, а просто воспроизвел данные своего источника, которым пользовался параллельно с ибн-Хаукалем. В таком случае, комбинируя данные ХАА и Идриси мы должны разместить все три «вида» в Восточной Европе, на речной торговой магистрали «река Рус». При этом, крайним с востока будет Киев, на западе - некий условный «Словенск», а между ними загадочная Арса/Уртаб. Как мы помним, «река Рус» представляла собой маршрут, начинающийся где-то в пределах «Страны славян», проходил через русские земли с их главными городами, а затем, превращался в Северский Донец или Дон в его нижнем течении, когда приближался к другой «реке» - Итилю. Очевидно, в своей средней части «река Рус» соответствует среднему течению Днепра, затем она проходит, скорее всего по Десне, возможно превращается далее в Оку и Упу, прежде чем стать Доном и/или Северским Донцом. Таким образом, перед нами известный любителям средневековой истории маршрут, соединявший в те времена Регенсбург, Прагу, Краков и Киев с главными волжскими торговыми центрами - Великим Булгаром и Итилем. Прикарпатская «Славия» вполне попадает в этот маршрут.
В ХАА с русскими землями связана также еще одна река, попортившая много крови переводчикам и историкам. Это «Рута» или «Дуна». Вот ее описание: «Еще одна река - RUTA, которая начинается с горы, расположенной на границе (sarhadd) между печенегами, маджгари (Majghari) и русами. Затем она входит в пределы русов (andar miyana-yi hadd-i Rus) и течет к саклабам (Saqlab). Затем она достигаает города Хурдаб (Khurdab), относящегося к саклабам, и используется (расходуется, применяется) на их полях и лугах». Традиционно, эту реку отождествляют с Окой, игнорируя тот факт, что она течет в противоположном направлении. При всей условности восточноевропейских «рек» ХАА, они как правило не «текут» против течения. Во всяком случае, это можно видеть на примере Итиля (р. Белая - р. Кама - р. Волга) и на примере разобранной выше «реки Рус». Между тем, река «Рута» очень важна, так как именно она являлась южной границей Страны русов. Создается впечатление, что «Рута» течет параллельно «реке Рус», но с востока на запад. Печенеги, которые отделяются от мадьяр и русов некой «горой» могут быть только «тюркскими печенегами» в Поволжье. Следовательно, наша «гора» - это водораздел бассейна Дона и бассейна Волги. Мы помним, что внутренние булгары отделялись от русов на севере «горой Рус», то есть Среднерусской возвышенностью. Однако, эта «гора» не являлась границей русов. Следовательно, маршрут «реки Руты» должен был проходить вдоль Среднерусской возвышенности с востока на запад. Дальше начинаются проблемы, так как Хурдаб - это столица «Страны славян» в варианте «Анонимной записки». Моей фантазии не хватает, чтобы точно выделить этот водный путь, но вероятно, какая-то часть его должна совпадать с левыми притоками Днепра, например, Ворскла, Сейм, Псел. Предпочтение следует отдавать более южным рекам, на которых располагалось в последствие Переяславское княжество. Больше всего похожи на «реку», стекающую с горы, берущей начало на «горе» отделяющей печенегов, мадьяр и русов, и текущую в западном направлении, реки Воронеж, Ворона, Хопер, Медведица. Далее, в таком случае, «река Рута/Дуна» должна превращаться в Дон - Северский Донец (здесь путь идет против течения) - упомянутые реки Переяславского княжества - Днепр. В этом случае «река Рута» становится похожей на южную границу Страны русов. С нижним течением Днепра отождествлял «реку Руту» Б.А. Рыбаков. Недоумение вызывают попытки связать ее с Окой, которая больше соответствует «реке Рус», чем на южную границу Руси.
Завершая наш обзор, можно сделать вывод, что уникальные данные ХАА действительно позволяют связывать лесостепной вариант салтовской, волынцевской и роменско-борщевской с Русским каганатом IX в. Однако, отождествлять Русь с какой-то из этих культур оснований нет. Скорее можно говорить о том, что на какой-то ограниченный период эти территории попали под власть русских вождей, как и лука-райковецкие племена. Сведения ХАА, «школы Джайхани» (восходящие к «Анонимной записке») и «школы ал-Балхи» не противоречат друг другу, а дают нам три исторических ситуации: 820-830-х гг. (зарождение Русского каганата и его ранняя экспансия на Восток), второй половины IX/начала Х вв. (формирование Русской земли в Поднепровье, влажные почвы «Острова русов», не пригодные для земледелия - это черниговские болота), первой четверти Х в. (объем информации о русах стал больше, стало известно, что есть три самостоятельных центра русов (это, кстати, соответствует данным Масуди о множестве русских племен, хотя он к ним, похоже, из-за схожего образа жизни, и норманнов причислял), стали известны расстояния между ними). При всей своей неоднозначности и сложности восприятия и анализа арабо-персидских источников можно использовать их для восстановления неизвестных страниц ранней долетописной русской истории.
Конец.