Русь в "Пределах мира". Ч. 2.
начало
В ХАА «классическая» традиция «Анонимной записки» и традиция «школы аль-Балхи» вдруг оказались объединены. «Остров» составитель трактата выкинул, но оставил все остальное, прибавив «три вида», живущие на Русской реке. Идриси, судя по всему, опирался уже на ХАА. Отсюда мой скепсис - я видел в ХАА компиляцию Х века, которая объединяла самую разную информацию, связанную домыслами автора. В силу этого, я вообще перестал доверять буквальному пониманию координат этого трактата. А именно эти координаты позволяют помещать Русь IX в. в лесостепном ареале Салтовской культуры или (по В.В. Седову) - в ареале Волынцевской культуры. Так как эти данные противоречили моей карпатской теории, то скепсис был оправдан («если факты противоречат теории - тем хуже для фактов»). Мой скепсис подкреплялся толкованием сведений ХАА и других арабо-персидских географов В.Ф. Минорским и Б.Н. Заходером. Они отождетствляли «мирватов» с Моравией, мадьяр помещали в соответствии с данными 860-890-х гг. в северо-западном Причерноморье, христианский народ внндр (унногундуров) - с Дунайской Болгарией. Меня это все устраивало, так как идеально соответствовало моему размещению Руси. Коллеги (М. Жих, А. Рогожин) часто указывали мне на нестыковки, но, думал я, они ошибаются, а я - непризнанный гений. Однако, не единожды обжигаясь в работе с источниками, я честно обещал, что как будет время, обязательно сяду за новый анализ ХАА. И вот, случилось. И вот, я был не прав.
Не то, чтобы я прям совсем был не прав. Я был не прав в отношении ХАА. Перечитав источник, перечитав работы по этой теме, я был вынужден признать свою неправоту. Наиболее полный анализ провел Б.А. Рыбаков в своей классической работе «Древняя Русь и русские княжества…». Он пришел к выводу, что ХАА создавался в несколько этапов, которые можно более-менее надежно датировать. Первый слой трактата - это координаты, которые представляли собой комментарий к карте, возможно той самой, что создавалась в Багдаде в годы правления Ал-Мамуна (813-833 гг.). Судя по тому, что использовались трактаты школы ал-Балхи, где-то в начале Х века к этим кратким заметкам были добавлены развернутые комментарии, представлявшие собой выписки из трудов IX-X вв. Исследователи выделяют такие источники как ал-Джарми, составивший подробное описание Византии и ее соседей (845 г.), ибн-Хордадбег (было несколько редакций 846-885 гг.), возможно его последователь ибн ал-Факих (903 г.), «Анонимная записка» или ее последователи - ибн-Русте, ал-Джейхани (900-920-е гг.), ал-Балхи (920-е гг.). Некоторые особенности описания стран позволяют говорить о том, что вторая редакция была сделана уроженцем Хорасана или Мавераннахра (междуречье Амударьи и Сырдарьи). Наконец, третья редакция была сделана при дворе эмира Гузганского (северо-запад Афганистана) Ибн-Ахмеда в 983 г. Этот редактор добавил более-менее подробное описание Гузгана, возможно еще кое-что незначительное.
Таким образом, у нас есть основания относить сведения раннего слоя ХАА к первой половине IX в. По всей видимости, разные информационные блоки (описание Рума, описание Хорасана, описание арабских стран, описание Китая и Центральной Азии, описание Индии) могли восходить к разновременным источникам. Во всяком случае, для кочевников Центральной Азии у нас есть важный датирующий признак - расположение токуз-огузов (уйгуров). После долгой войны енисейские кыргызы уничтожили Уйгурский каганат в 847 году. Уйгуры покинули степи современных Монголии и Северного Китая и перебрались в Восточный Туркестан (современный Синьцзян-Уйгурский авт округ Китая), образовав там несколько княжеств и перейдя к оседлому образу жизни. Кыргызы на короткое время захватили монгольские степи, но потом вернулись на родину. Именно такую ситуацию мы видим в координатной части ХАА - уйгуры живут между карлуками, Китаем и Тибетом, а в северных степях хозяйничают кыргызы. Характерно, что в ХАА центральноазиатский блок и восточноевропейский разделены, хотя логически должны были следовать друг за другом. Румский блок скорее всего связан с данными ал-Джарми, что также позволяет датировать его 840-ми.
Восточноевропейский блок мы к этому времени относить не можем. Главным критерием датировки для нас, как и для наших предшественников, служит расположение мадьяр, так как о их передвижениях в Восточной Европе у нас есть определенные представления. Мадьяры, судя по данным координатам (весьма подробным!) могут быть помещены довольно уверенно между Доном и Волгой, далеко от моря. С учетом археологии, мы можем уверенно помещать их в верховьях Дона, на Хопре и Медведице, где фиксируются их погребения. Приблизительно в середине 830-х мадьярская орда уже фиксируется в Северо-западном Причерноморье. Следовательно, данные ХАА могут относиться только к 820-м - первой половине 830-х гг. Эта датировка подтверждается вновь археологией, которая датирует древности мадьяр в очерченном регионе 820-ми. Еще один датирующий момент, хотя и косвенный - описание Хазарии. В перечне городов отсутствует Саркел, основанный около 836 г. (тут внимательный читатель может заметить противоречие - тут мы доверяем описательной части ХАА, а там не доверяем! В свое оправдание могу сказать, что это пока наброски, до окончательных выводов еще рано).
Разобравшись с датировками на столько, на сколько это возможно, мы переходим к главному - геополитике региона.
Продолжение следует...
В ХАА «классическая» традиция «Анонимной записки» и традиция «школы аль-Балхи» вдруг оказались объединены. «Остров» составитель трактата выкинул, но оставил все остальное, прибавив «три вида», живущие на Русской реке. Идриси, судя по всему, опирался уже на ХАА. Отсюда мой скепсис - я видел в ХАА компиляцию Х века, которая объединяла самую разную информацию, связанную домыслами автора. В силу этого, я вообще перестал доверять буквальному пониманию координат этого трактата. А именно эти координаты позволяют помещать Русь IX в. в лесостепном ареале Салтовской культуры или (по В.В. Седову) - в ареале Волынцевской культуры. Так как эти данные противоречили моей карпатской теории, то скепсис был оправдан («если факты противоречат теории - тем хуже для фактов»). Мой скепсис подкреплялся толкованием сведений ХАА и других арабо-персидских географов В.Ф. Минорским и Б.Н. Заходером. Они отождетствляли «мирватов» с Моравией, мадьяр помещали в соответствии с данными 860-890-х гг. в северо-западном Причерноморье, христианский народ внндр (унногундуров) - с Дунайской Болгарией. Меня это все устраивало, так как идеально соответствовало моему размещению Руси. Коллеги (М. Жих, А. Рогожин) часто указывали мне на нестыковки, но, думал я, они ошибаются, а я - непризнанный гений. Однако, не единожды обжигаясь в работе с источниками, я честно обещал, что как будет время, обязательно сяду за новый анализ ХАА. И вот, случилось. И вот, я был не прав.
Не то, чтобы я прям совсем был не прав. Я был не прав в отношении ХАА. Перечитав источник, перечитав работы по этой теме, я был вынужден признать свою неправоту. Наиболее полный анализ провел Б.А. Рыбаков в своей классической работе «Древняя Русь и русские княжества…». Он пришел к выводу, что ХАА создавался в несколько этапов, которые можно более-менее надежно датировать. Первый слой трактата - это координаты, которые представляли собой комментарий к карте, возможно той самой, что создавалась в Багдаде в годы правления Ал-Мамуна (813-833 гг.). Судя по тому, что использовались трактаты школы ал-Балхи, где-то в начале Х века к этим кратким заметкам были добавлены развернутые комментарии, представлявшие собой выписки из трудов IX-X вв. Исследователи выделяют такие источники как ал-Джарми, составивший подробное описание Византии и ее соседей (845 г.), ибн-Хордадбег (было несколько редакций 846-885 гг.), возможно его последователь ибн ал-Факих (903 г.), «Анонимная записка» или ее последователи - ибн-Русте, ал-Джейхани (900-920-е гг.), ал-Балхи (920-е гг.). Некоторые особенности описания стран позволяют говорить о том, что вторая редакция была сделана уроженцем Хорасана или Мавераннахра (междуречье Амударьи и Сырдарьи). Наконец, третья редакция была сделана при дворе эмира Гузганского (северо-запад Афганистана) Ибн-Ахмеда в 983 г. Этот редактор добавил более-менее подробное описание Гузгана, возможно еще кое-что незначительное.
Таким образом, у нас есть основания относить сведения раннего слоя ХАА к первой половине IX в. По всей видимости, разные информационные блоки (описание Рума, описание Хорасана, описание арабских стран, описание Китая и Центральной Азии, описание Индии) могли восходить к разновременным источникам. Во всяком случае, для кочевников Центральной Азии у нас есть важный датирующий признак - расположение токуз-огузов (уйгуров). После долгой войны енисейские кыргызы уничтожили Уйгурский каганат в 847 году. Уйгуры покинули степи современных Монголии и Северного Китая и перебрались в Восточный Туркестан (современный Синьцзян-Уйгурский авт округ Китая), образовав там несколько княжеств и перейдя к оседлому образу жизни. Кыргызы на короткое время захватили монгольские степи, но потом вернулись на родину. Именно такую ситуацию мы видим в координатной части ХАА - уйгуры живут между карлуками, Китаем и Тибетом, а в северных степях хозяйничают кыргызы. Характерно, что в ХАА центральноазиатский блок и восточноевропейский разделены, хотя логически должны были следовать друг за другом. Румский блок скорее всего связан с данными ал-Джарми, что также позволяет датировать его 840-ми.
Восточноевропейский блок мы к этому времени относить не можем. Главным критерием датировки для нас, как и для наших предшественников, служит расположение мадьяр, так как о их передвижениях в Восточной Европе у нас есть определенные представления. Мадьяры, судя по данным координатам (весьма подробным!) могут быть помещены довольно уверенно между Доном и Волгой, далеко от моря. С учетом археологии, мы можем уверенно помещать их в верховьях Дона, на Хопре и Медведице, где фиксируются их погребения. Приблизительно в середине 830-х мадьярская орда уже фиксируется в Северо-западном Причерноморье. Следовательно, данные ХАА могут относиться только к 820-м - первой половине 830-х гг. Эта датировка подтверждается вновь археологией, которая датирует древности мадьяр в очерченном регионе 820-ми. Еще один датирующий момент, хотя и косвенный - описание Хазарии. В перечне городов отсутствует Саркел, основанный около 836 г. (тут внимательный читатель может заметить противоречие - тут мы доверяем описательной части ХАА, а там не доверяем! В свое оправдание могу сказать, что это пока наброски, до окончательных выводов еще рано).
Разобравшись с датировками на столько, на сколько это возможно, мы переходим к главному - геополитике региона.
Продолжение следует...