Каждый судит в пределах своего кругозора. Тут нет триад и типов, есть лишь степень сложности напрямую зависящая от ознакомленности индивида об окружающем мире и самом себе.
Примитивные схемы троде триад ведут к ошибочным решениям.
Не услышав тезис, определить его ошибочность - это не каждому дано... По дружески - вы первый, кто отреагировал на меня в этом новом для меня сообществе. Это что у вас - такой аналог "прописки"?
Не о чем споритьucmok_pekuMay 2 2019, 22:45:39 UTC
По первой части можно дополнить - усложнение Вселенной есть результат ее остывания. Чем меньше удельная энергия, приходящаяся на единицу массы, тем сложнее эта масса может самоорганизоваться
( ... )
Re: Не о чем споритьucmok_pekuMay 3 2019, 00:38:14 UTC
Конечно, всегда есть о чем спорить - особенно, если это представляет собой основную мотивацию участника диалога. В отличие от вас, готового рассуждать о триаде не зная, о чем речь идет, для того, чтобы плодотворно обсудить вашу (насколько понимаю, гениальную) идею, хотелось бы дождаться либо ее краткого изложения, - на крайний случай, ссылки. То, что вы ни слова не сказали ни о буржуях, ни о пролетариате, ни в коей мере не мешает мне рассуждать как о первых, так и о вторых.
Примерно 2,4 тысячи лет назад один грек предположил, что сущности имеют место сами по себе, а уж мы до некоторых додумались, а до некоторых нет. Чуть позже другой грек предположил наоборот и война между двумя фэндомами длится с некоторым преимуществом второго до сих пор. Ваша точка зрения, как я понимаю, мнение первого из упомянутых греков даже не принимает во внимание. Что, конечно, вызывает некоторые сомнения в универсальности высказываемых идей. Мягко говоря.
Re: В Греции (включая Древнюю) есть всёclustMay 3 2019, 15:25:46 UTC
Ну вот негры в Африке не додумались до религии, в рамках которой людей есть не очень. И вот они до сих пор негры в Африке, а мы нет. Откуда уверенность, что вы в достаточной полноте владеете инфой о религии, чтобы формализовать её свойства? Что вас заставляет думать, что это за религией осталась функция морали, а не за человечеством осталось функция распространить религию, например? Что роли объекта и субъекта таковы, а не обратны, вы как поняли?
Re: В Греции (включая Древнюю) есть всёucmok_pekuMay 3 2019, 17:46:14 UTC
Уверен, что скорость развития цивилизации не зависит от того, какого именно сорта мясо потребляется ее членами. Здесь вы точно причину со следствием путаете - цивилизация негров в Африке развивается медленно (а каннибализм - всего лишь один из показателей развития цивилизации) не потому, что они человечинку любят, а потому, что условия жизни позволяют им существовать на дарах природы без существенного развития техники и технологии. Неолитическая революция - переход от охоты и собирательства к животноводству и посевам злаков - случилась в регионах с гораздо более жестким климатом, нежели африканский.
Тезис о том, что у религии есть функция поддержания морали в обществе, принадлежит не мне, а автору, которому я возражаю. Насчет того, что является объектом, а что субъектом в данной конкретной ситуации - порой далеко не очевидно. Дело усложняется тем, что очень часто (к примеру, в экономике) причина становится следствием, а следствие - причиной.
В порядке замечания к абзацу: "Очевидно, в чистом виде три указанные категории в Природе не встречаются - во-первых, они в чистом виде не жизнеспособны, во-вторых, в каждом из нас есть инстинкт самосохранения, в подавляющем большинстве из нас есть верно ориентированный половой инстинкт, и в редких гениях, развивающих социум, есть инстинкт социальный (он - самый молодой, для него устоявшегося термина еще не подобрали)." И первая и вторая ваши категории следуют только из инстинкта самосохранения. Половой инстинкт (инстинкт размножения) во второй категории не участвует
Три инстинкта сохраненияucmok_pekuMay 4 2019, 10:45:18 UTC
- сохранения: массы, импульса, момента импульса самосохранения, сохранения рода, сохранения вида. Половой инстинкт не меня сохраняет, а (частично, на 1/2) мой геном. Так что самосохранения во втором инстинкте столько, насколько ваши дети повторяют вас самих.
А вы знаете, что у человека инстинктов нет? Некоторые юзеры (особенно среди левых) с лёгкостью отправляют в бан за употребление этого слова. У человека, мол, есть только рефлексы.
«Классическое определение инстинкта как совокупности врожденных сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения, к человеку практически неприменимо по причине отсутствия у него этих фиксированных форм (комплексов) действий, которые описывали у животных основоположники этологии - Лоренц, Тинберген. Исключение составляют мимика, язык тела (позы, жесты), которые, как теперь известно, жестко наследуются. Еще и еще раз: инстинктов, понимаемых как ФКД (фиксированные комплексы действий), у человека и в самом деле практически нет, но это не повод полагать полную свободу человеческого поведения от генетического влияния. Таким образом, часто упоминаемая проблема «наличия или не наличия» у человека инстинктов вполне сводится к лингвистическому спору о семантической нагрузке слова «инстинкт
( ... )
Не знаю, где вы в моем ответе нашли две ссылки - по http://root.elima.ru/texts/?id=506 прошел без проблем, вторую не нашел. Кстати говоря, приводя ссылку я ни в коей мере не считаю ее доказательством своего тезиса - просто не хочу, чтобы процитированный текст воспринимался как попытка плагиата
( ... )
Comments 24
Примитивные схемы троде триад ведут к ошибочным решениям.
Reply
По дружески - вы первый, кто отреагировал на меня в этом новом для меня сообществе.
Это что у вас - такой аналог "прописки"?
Reply
Всеобъемлющих кругозоров нет, так что я на вашей стороне.
Reply
Reply
Reply
Вместо триад и квартетов - простая формула, по которой можно получить все состояния.
Ни слова не говорил о буржуях и рабочих.
Reply
В отличие от вас, готового рассуждать о триаде не зная, о чем речь идет, для того, чтобы плодотворно обсудить вашу (насколько понимаю, гениальную) идею, хотелось бы дождаться либо ее краткого изложения, - на крайний случай, ссылки.
То, что вы ни слова не сказали ни о буржуях, ни о пролетариате, ни в коей мере не мешает мне рассуждать как о первых, так и о вторых.
Reply
Reply
Reply
Что вас заставляет думать, что это за религией осталась функция морали, а не за человечеством осталось функция распространить религию, например? Что роли объекта и субъекта таковы, а не обратны, вы как поняли?
Reply
Тезис о том, что у религии есть функция поддержания морали в обществе, принадлежит не мне, а автору, которому я возражаю. Насчет того, что является объектом, а что субъектом в данной конкретной ситуации - порой далеко не очевидно. Дело усложняется тем, что очень часто (к примеру, в экономике) причина становится следствием, а следствие - причиной.
Reply
"Очевидно, в чистом виде три указанные категории в Природе не встречаются - во-первых, они в чистом виде не жизнеспособны, во-вторых, в каждом из нас есть инстинкт самосохранения, в подавляющем большинстве из нас есть верно ориентированный половой инстинкт, и в редких гениях, развивающих социум, есть инстинкт социальный (он - самый молодой, для него устоявшегося термина еще не подобрали)."
И первая и вторая ваши категории следуют только из инстинкта самосохранения. Половой инстинкт (инстинкт размножения) во второй категории не участвует
Reply
Половой инстинкт не меня сохраняет, а (частично, на 1/2) мой геном. Так что самосохранения во втором инстинкте столько, насколько ваши дети повторяют вас самих.
Reply
>>инстинкт самосохранения,
>>половой инстинкт,
>>инстинкт социальный
А вы знаете, что у человека инстинктов нет? Некоторые юзеры (особенно среди левых) с лёгкостью отправляют в бан за употребление этого слова. У человека, мол, есть только рефлексы.
Вот, например, https://anlazz.livejournal.com/377060.html?thread=33888740#t33888740
Reply
Reply
Спасибо, ссылку сразу отправил по упомянутому адресу. Но вы уже там и сам отметились. Убедились?
По второму адресу, увы, забанен;-) Там ещё более упёртое оно.
Reply
Reply
Leave a comment