Примерно 2,4 тысячи лет назад один грек предположил, что сущности имеют место сами по себе, а уж мы до некоторых додумались, а до некоторых нет. Чуть позже другой грек предположил наоборот и война между двумя фэндомами длится с некоторым преимуществом второго до сих пор. Ваша точка зрения, как я понимаю, мнение первого из упомянутых греков даже не принимает во внимание. Что, конечно, вызывает некоторые сомнения в универсальности высказываемых идей. Мягко говоря.
Re: В Греции (включая Древнюю) есть всёclustMay 3 2019, 15:25:46 UTC
Ну вот негры в Африке не додумались до религии, в рамках которой людей есть не очень. И вот они до сих пор негры в Африке, а мы нет. Откуда уверенность, что вы в достаточной полноте владеете инфой о религии, чтобы формализовать её свойства? Что вас заставляет думать, что это за религией осталась функция морали, а не за человечеством осталось функция распространить религию, например? Что роли объекта и субъекта таковы, а не обратны, вы как поняли?
Re: В Греции (включая Древнюю) есть всёucmok_pekuMay 3 2019, 17:46:14 UTC
Уверен, что скорость развития цивилизации не зависит от того, какого именно сорта мясо потребляется ее членами. Здесь вы точно причину со следствием путаете - цивилизация негров в Африке развивается медленно (а каннибализм - всего лишь один из показателей развития цивилизации) не потому, что они человечинку любят, а потому, что условия жизни позволяют им существовать на дарах природы без существенного развития техники и технологии. Неолитическая революция - переход от охоты и собирательства к животноводству и посевам злаков - случилась в регионах с гораздо более жестким климатом, нежели африканский.
Тезис о том, что у религии есть функция поддержания морали в обществе, принадлежит не мне, а автору, которому я возражаю. Насчет того, что является объектом, а что субъектом в данной конкретной ситуации - порой далеко не очевидно. Дело усложняется тем, что очень часто (к примеру, в экономике) причина становится следствием, а следствие - причиной.
Re: В Греции (включая Древнюю) есть всёclustMay 3 2019, 18:00:17 UTC
А, ну значит мы оба в курсе, что критике Платона Аристотелем некоторое время и кто там прав - большой вопрос, на который масса ответов, из которых примерно 0 убедительных. Мне просто показалось, что вы хотите её переизобрести, причём в архаичном виде. Острой необходимости в этом нет, как мне кажется. По поводу корреляции диеты и близости к звёздам продолжу оставаться при своём мнении, тем более пруфы на лицо ))
Reply
Reply
Что вас заставляет думать, что это за религией осталась функция морали, а не за человечеством осталось функция распространить религию, например? Что роли объекта и субъекта таковы, а не обратны, вы как поняли?
Reply
Тезис о том, что у религии есть функция поддержания морали в обществе, принадлежит не мне, а автору, которому я возражаю. Насчет того, что является объектом, а что субъектом в данной конкретной ситуации - порой далеко не очевидно. Дело усложняется тем, что очень часто (к примеру, в экономике) причина становится следствием, а следствие - причиной.
Reply
Мне просто показалось, что вы хотите её переизобрести, причём в архаичном виде. Острой необходимости в этом нет, как мне кажется.
По поводу корреляции диеты и близости к звёздам продолжу оставаться при своём мнении, тем более пруфы на лицо ))
Reply
Leave a comment