Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

Sep 03, 2022 16:05



Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!


Read more... )

исторический материализм, основы марксизма, vfhrcbpvgjhy

Leave a comment

Comments 219

yjdfzgjgsnrf September 3 2021, 13:30:55 UTC
Спасибо за прекрасные статьи.
Особая благодарность за то, что потрафляете моей лени написать нечто подобное. А потуги написать возникают всегда, когда сталкиваюсь с дремучестью большинства комментаторов и близко не нюхавших МЛТ.
Я 1954 г.р. Всегда считал себя этаким вольтерьянцем, презиравшим всю эту идеологическую трескотню. Однако, уже к 30 годам, пришлось нырять уже не только к отцам-основателям, но и к гениальным последователям - ИВС, Мао и проч. А зачем? Дык жизнь, оказалось, УСТРОЕНА не по моим представлениям о ней. Хотелось разобраться. Любопытство сгубило кота!

Reply

onb2017 September 3 2021, 14:19:26 UTC
Рада, что вы пришли к такому пониманию, это никогда не поздно! Мое уважение.

Reply

yjdfzgjgsnrf September 3 2021, 17:30:16 UTC
Скорее не поздно, а давным давно, в аккурат кремлевской гонки на лафетах 1982-1985.
Об этом мало пишут, но в воздухе просто витала тревога. Все, кто с мозгами, ПОНИМАЛИ, что любые перемены взъерошат жизнь не на шутку. Приход к власти Горбачева и пленум это блестяще проиллюстрировали. Наша теплая компашка приговорила: борьба с водкой - хана бюджету и здравствуй, массовая наркомания! Закон "О кооперации" 88 года: прощай производство, респект барыгам и цеховикам. Путч - вот и убили державу! А далее было все предсказуемо до пошлых деталей.

Reply


zorran_biodred September 3 2021, 13:33:33 UTC
Спасибо Оксан.
Очень доходчиво написано.
Жаль "упоротых" не убедит, они вечно про "СССР распался, потомучто коммунизм нежизнеспособен" или про "миллины жертв коммунизма", игнорируя сотни миллионов жертв капитализма (когда им тыкаеш в них, они живенько кидают себе под язык таблетку "этодругина" усилиного действия и часто начинают впадать в откровенный расизм) и даже то как лажанулся Фукуяма с "Концом истории" их не пронимает, впрочим многие из них и не знают кто это и о чем писал....

Reply

onb2017 September 3 2021, 14:32:05 UTC
Пожалуйста, Андрей. Если бы "они" потрудились и прочитали, то ответы на эти вопросы напрашиваются сами собой. Все же социализм еще не коммунизм, и частная собственность на средства производства еще не была полностью упразднена во внешнем мире, чтобы говорить о том, чтобы идеи равенства установились прочно и навсегда. И мы тут с Анной миллион раз обсуждали тот момент, что толпы махровых мещан родом из царской империи вряд ли смогли сразу в первом поколении проникнуться общественным сознанием, тем более что подоспели реформы и все амбициозные деятели решили продвигать свои идеи в той же науке и культуре, так что мало еще в ГУЛагах их перевоспитывали. Ну а про жертвы--это смесь фальсификаций и неизбежные меры, которые были оправданы. Вон гражданин в комментариях к прошлому посту--почему, дескать, не спрашивали за плохое качество? Так спрашивали же, только это представляют сейчас в виде каких-то ужасов, хотя это реальность любого государства и буржуазного в еще большей мере. Взять хотя бы количество заключенных в США на душу населения.

Reply

alexbreeze September 3 2021, 16:39:45 UTC
скажите что за логика связывает распад союза и миллионы жертв капитализма( а почему про жертв феодализма не пишите?)
"без теории нам смерть"-знаете чья цитата? и ведь верная на сто процентов. Именно отсутствие полной теории развития и управления человеческим обществом погубило Союз. И именно практика подтвердила несостоятельность подхода Маркса только через одну только экономику. Ну а говорить про "коммунизм нежнеспособен" это то же самое что обсуждать холодный термояд.

Reply

yjdfzgjgsnrf September 3 2021, 18:04:55 UTC
отсутствие полной теории развития и управления человеческим обществом погубило Союз.

Такой теории априори быть не может. По инженерному: строите не по готовому чертежу, а по эскизу.
А вот если даже эскизы никто не готовит, все развалится.

И именно практика подтвердила несостоятельность подхода Маркса только через одну только экономику.

Что за идиотское утверждение? Никаких подходов Маркс не давал. Он и был экономистом.
Подходы дают обществоведы, социологи, философы.

Reply


smirnoff_v September 3 2021, 13:45:21 UTC
Что такое "строй"? И где Маркс использовал этот термин - на английском понятное дело или на немецком? Как появилась частная собственность и что это такое?

Reply

onb2017 September 3 2021, 14:17:56 UTC
Вы меня экзаменовать пришли? Я ваши познания уже давно оценила, так что это к вам много вопросов. В которых вы плавали-плавали, а потом приплыли к буржуазному берегу. Могу найти ваши блестящие комментарии тут на суд публики, если угодно. А про появление частной собственности в тексте написано, если читать не тем местом, на котором обычно сидят. У меня и так редактор текст не пропускал, как “слишком длинный”. И "строй"-- термин как термин, его в ранней советской просветительной литературе использовали без проблем. А ее составляли... ну очень грамотные и умные люди. Вам их тоже следует прочитать, вместо того, чтобы к семантике придираться и тем самым как бы намекать, что вы не совсем владеете предметом, хм.

Reply

smirnoff_v September 3 2021, 14:44:50 UTC
Что вы кривляетесь? Я вам задал простые вопросы, и вы, вместо того, чтобы ответить, взялись рассказывать мне про мои познания, которые вы... оценили.
Вы что, не можете ответить? Тогда зачем пишете?

Reply

onb2017 September 3 2021, 15:14:18 UTC
Зачем я буду отвечать человеку, который не удосужился прочитать, а теперь имеет наглость задавать вопросы. Будьте любезны ознакомьтесь или хотя бы признайтесь, что плохо разбираетесь и не в силах понять материал, написанный для ... этак учеников старших классов средней школы, тогда я вам поясню более подробно, совсем на пальцах. Найдите в тексте ту часть, где говорится о переходе от первобытного к рабовладельческому...строю, да, и внимательно прочитайте, попробуйте, я в вас верю, ну не совсем же вы пропащий буржуйский дуболом. А так--неуважение: я пять вечеров потратила, чтобы все подробно расписать, а теперь опять заново объяснять, так что хотя бы будьте любезны и признайте, что вы не разбираетесь в предмете, тогда понятное дело, объясню, если на самом деле хотите понять ( ... )

Reply


onb2017 September 3 2021, 15:37:43 UTC
Гражданин выше явно пытается инсинуировать мою неспособность ответить на вопросы, которые приходят в голову возомнившим себя с какой-то стати экзаменаторам, поэтому еще раз: частная собственность появилась после того, как были усовершенствованы орудия труда, люди освоили новые трудовые навыки--земледелие, скотоводство и ремесла-- и появились излишки. Сначала старейшины распределяли их между членами общины, а потом постепенно они уже могли присвоить себе лучший участок земли, с которого можно собрать больше урожая и обменять его на другие предметы, а также людей в качестве рабов. Именно тогда развитие производительных сил--орудий и навыков--пришло в несоотвествие с производственными отношениями--отсутствие эксплуатации. В тексте об этом написано.

Reply

dhurley_7 September 10 2021, 11:45:53 UTC
>и появились излишки.
У кого?

>Сначала старейшины распределяли их
Почему именно они?

>а потом постепенно они уже могли присвоить себе лучший участок земли
Сами себе нараспределяли, да?

Reply

onb2017 September 10 2021, 11:50:42 UTC
У общины. Потому что старейшины, в тесксте написано. Сами. В комментариях на сто рядов расписано, и в тесксте тоже. Зачем задавать глупые вопросы?

Reply

dhurley_7 September 10 2021, 12:07:59 UTC
Излишки появились у общины. Поэтому старейшины присвоили землю. И все общинники такие: "ок, нет проблем!".
Логично.

Reply


alexbreeze September 3 2021, 16:01:34 UTC
вот сколько еще вы можете ходить кругом вокруг экономических теорий которые все объясняют но ничем не помогают? Ну практика же показывает что далеко и совсем не все и не все проблемы решается классовым подходом. Человек на 99 % животное, поведение его биологическое. А придумывать классы можно и насекомым только это не верно. Ну блин ну 21 век на дворе. Ну как то же нужно дальше двигаться. А так никакого прогресса явно не будет.

Reply

onb2017 September 3 2021, 16:22:15 UTC
Двигайтесь, двигайтесь, если вы животное, зачем остановились? В прогрессивном направлении, ага. Но давайте, вы еще для пущей верности наведайтесь, к физикам, скажем, потому что они тоже теории выдумывают, исходя из объективной реальности. Вот если бы не придумали теорию относительности, то никто бы и не думал, что время имеет совсем другие свойства, когда скорость приближается к скорости света! И, главное, какой прок от этих теорий? Теперь вопрос, хоть вы и себя в животные записали, какая разница между экономической научной теорией и любой другой? То есть научные теории не изобретают, а наблюдают, анализируют факты и установливают закономерности, а потом с помощью научного предвидения прогнозируют будущее. От того, что вы не хотите их или не можете этого понять, ход истории не изменится. Да хоть 23 век, тем более, что вы рассуждаете хуже, чем греческий чувак из пятого века. До нашей эры. Так что читать внимательно, а потом уже писать ахинею, вернее если прочитать, то уже не будет желания писать ахинею, именно, "блин", древние греки ( ... )

Reply

alexbreeze September 3 2021, 16:32:04 UTC
знаете хорошая теория в физике дает результаты на практике. Проверяется на практике эта теория , понимаете? Дает предсказуемые результаты эксперимента. Это и есть научный метод. Есть что то похожее у вас? В СССР целые институты учили и развивали теорию маркса и что? Где теперь СССР вооруженный "верной теорией"? А почему так получилось? Средства производства не те что ли были? Я понимаю что с истинно верующими спорить бесполезно (оне же верят, а не думают) просто как то за прогресс и развитие немного обидно.

Reply

onb2017 September 3 2021, 16:39:11 UTC
Где результаты теории относительности? Буржуазный строй тоже не сразу установился, поэтому пример с СССР-- неудачный и если бы вы прочитали то, что я написала, то поняли бы почему. Признаки того, что марксистская теория--религия? Разбрасываться фразами каждый может. Прошу обоснованно доказать. А так у вас досужие суждения, при том что вы не владеете предметом даже в общих чертах. А я для этого и написала. Неуважение, поэтому лучше ступайте.

Reply


Leave a comment

Up