Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

[onb2017]

Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!

Comments

[smirnoff_v]

Что такое "строй"? И где Маркс использовал этот термин - на английском понятное дело или на немецком? Как появилась частная собственность и что это такое?

[onb2017]

Вы меня экзаменовать пришли? Я ваши познания уже давно оценила, так что это к вам много вопросов. В которых вы плавали-плавали, а потом приплыли к буржуазному берегу. Могу найти ваши блестящие комментарии тут на суд публики, если угодно. А про появление частной собственности в тексте написано, если читать не тем местом, на котором обычно сидят. У меня и так редактор текст не пропускал, как “слишком длинный”. И "строй"-- термин как термин, его в ранней советской просветительной литературе использовали без проблем. А ее составляли... ну очень грамотные и умные люди. Вам их тоже следует прочитать, вместо того, чтобы к семантике придираться и тем самым как бы намекать, что вы не совсем владеете предметом, хм.

[smirnoff_v]

Что вы кривляетесь? Я вам задал простые вопросы, и вы, вместо того, чтобы ответить, взялись рассказывать мне про мои познания, которые вы... оценили.
Вы что, не можете ответить? Тогда зачем пишете?

[onb2017]

Зачем я буду отвечать человеку, который не удосужился прочитать, а теперь имеет наглость задавать вопросы. Будьте любезны ознакомьтесь или хотя бы признайтесь, что плохо разбираетесь и не в силах понять материал, написанный для ... этак учеников старших классов средней школы, тогда я вам поясню более подробно, совсем на пальцах. Найдите в тексте ту часть, где говорится о переходе от первобытного к рабовладельческому...строю, да, и внимательно прочитайте, попробуйте, я в вас верю, ну не совсем же вы пропащий буржуйский дуболом. А так--неуважение: я пять вечеров потратила, чтобы все подробно расписать, а теперь опять заново объяснять, так что хотя бы будьте любезны и признайте, что вы не разбираетесь в предмете, тогда понятное дело, объясню, если на самом деле хотите понять

[leonyd1970]

"И, да, давайте спросим моих читателей, стоит ли мне у вас просить разрешения для того чтобы писать?"
В топку хамовитого неуча, и вся не долга.

[onb2017]

Вы заметьте, Леонид, как они себя возомнили здесь неким авторитетом, который наведался с инспекцией. После того что он как-то в комментариях здесь нес про семью с бабой, которой справедливо недоплачивают, потому что же есть муж! Я его до этого в игнор в комментариях к посту о религии отправила, когда он написал, что-то вроде "мда" в качестве реакции на утверждение о том, что ритуальные обряды отвлекали людей и были пустой тратой драгоценного времени. Это что же, ритуальные обряды некогда помогали древним людям, чтобы это свое многозначительное кудахтанье вставить? То-то я смотрю, бабенции на женских форумах каждый раз к новой луне что-то под коврик кладут--к деньгам! Потому что же это помогает! Знаток хренов.

[smirnoff_v]

Я вас не экзаменую. Уровень ваших знаний мне, в общем, ясен. Я спрашивая, показываю дыры в вашем повествовании.
«Появились первые успешные и неудачники. Общая собственность на все предметы исчезла, уступив место частной собственности на орудия производства, землю, скот и ...на людей».
Это утверждение, а не объяснение. Что такое частная собственность по сути и как она появилась в результате совершенствования производительных сил? Тут этого нет. А это важнейший момент.
Вот начали рода и племена торговать и появилась частная собственность. Почему? С чего это частная собственность родилась из торговли? Потому что появились неудачники?
И намекну, «не было частной собственности на средства производства, за редким исключением тех орудий, которые одновременно служили человеку оружием защиты от хищных зверей» - это неверное суждение. Если частной собственности не было, то без исключений. Эти орудия не были частной собственности.

[onb2017]

Вы плохо читали, там написано почему. Утверждение верное, потому что это оружие было все равно, что клыки и зубы для животных, а не орудия производства.

[smirnoff_v]

Да скопируйте предложение, где написано и я прочитаю. Неужели это так трудно?
А насчет оружия... мы дойдем, когда наконеч определимся, в чем суть и содержание понятия "частная собственность". И как частная собственность появилась.

[onb2017]

Зачем мне с вами тут что-то определять? Вы ошибаетесь, если думаете, что я вас просто “плохим” считаю. Я вас считаю не заслуживающим уважения собеседником на основании того, что вы ранее несли и сейчас пытаетесь вывести. Для чего это нужно в данном контексте? Какого лешего я по вашему указу буду устанавливать, как появилась частная собственность сверх того, что написано? На то оно и развитие общества, природы и тд, что изменения накапливаются постепенно, и исключения бывают абсолютно везде. В своей статье я проследила основные и общие закономерности для каждой эпохи, их достаточно для того, чтобы установить основной закон движения истории и развития человеческого общества

[sery_kardinal]

Для прозелитов текст вполне хорош.
Однако для споров с образованными оппонентами - слабоват.

Залог наших побед на баррикадах - безупречное превосходство над идейными оппонентами.
Вот почему я, всё-таки, на стороне профессора.

Прошу прощения, мой глаз зацепился за такую фразу:
«За пользование землей эти люди должны были отдавать часть урожая, либо платить деньгами. С них же взимали налоги в пользу государства.»
Феодализм - натуральное хозяйство. Порой короли читать и считать не умели, не говоря уже о крестьянах.
Денег в современном понимании не существовало; хотя был такой артефакт, как брактеаты, копить которые было совершенно бессмысленно.
Значит, общество без накопления капитала возможно. Значит, освобождение труда произойдёт.

[onb2017]

Он образованный? Как может образованный человек нести про то, что Маркс не писал про строй и на протяжении всей истории после первобытного был капиталистический способ производства? Значит, это для вас нормально, а деньги зацепили. Да вы такой же образованный как и он, понятно, что с точки зрения таких выдающихся знатоков, текст слабый. Тоже подите вон и уединитесь со своим образованным и обсуждайте все, что вам заблагорассудится. Текст академически выверен и полностью соответствует марксистской теории.

[onb2017]

Какое там идейное превосходство, если вы напару с этим "профессором" не можете понять общую модель развития общества, где описаны стороны способа производства и противоречия, в которые они вступают, содействуя смене общественного строя? Я же уже совсем для идиотов расписала? Зачем вы оба к какой-то незначительной хрени цепляетесь, как тонущие за соломинку, когда им не хватает знаний. Всё, пошли к черту к образованному "профессору", или бан, я уже объяснила все до предела.

[onb2017]

Самое веселое? Статья написана полностью на основании работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и работ советских историков 1930-х.Это не мои выводы, а классиков, хотя я прекрасно понимаю, о чем речь, в отличие от этих “образованных”. И тут приходит какой-то профессор из интернета и тот, кто его поддерживает, после того, как я все это пересказала так, что даже выпускники детского сада поймут, и начинает оспаривать, утверждая, что они знают лучше. Знатоки хреновы.

[sery_kardinal]

По поводу денег надо вести отдельный разговор.
Особенно важно объяснить простым языком.
Будут или не будут деньги, а если будут, то какими, в грядущем бесклассовом обществе...
Почему так, а не иначе...

Эту задачу я беру на себя.

[sahonko]

Так деньги эквивалент товара или товар?