Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

[onb2017]

Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!

Comments

[alexbreeze]

вот сколько еще вы можете ходить кругом вокруг экономических теорий которые все объясняют но ничем не помогают? Ну практика же показывает что далеко и совсем не все и не все проблемы решается классовым подходом. Человек на 99 % животное, поведение его биологическое. А придумывать классы можно и насекомым только это не верно. Ну блин ну 21 век на дворе. Ну как то же нужно дальше двигаться. А так никакого прогресса явно не будет.

[onb2017]

Двигайтесь, двигайтесь, если вы животное, зачем остановились? В прогрессивном направлении, ага. Но давайте, вы еще для пущей верности наведайтесь, к физикам, скажем, потому что они тоже теории выдумывают, исходя из объективной реальности. Вот если бы не придумали теорию относительности, то никто бы и не думал, что время имеет совсем другие свойства, когда скорость приближается к скорости света! И, главное, какой прок от этих теорий? Теперь вопрос, хоть вы и себя в животные записали, какая разница между экономической научной теорией и любой другой? То есть научные теории не изобретают, а наблюдают, анализируют факты и установливают закономерности, а потом с помощью научного предвидения прогнозируют будущее. От того, что вы не хотите их или не можете этого понять, ход истории не изменится. Да хоть 23 век, тем более, что вы рассуждаете хуже, чем греческий чувак из пятого века. До нашей эры. Так что читать внимательно, а потом уже писать ахинею, вернее если прочитать, то уже не будет желания писать ахинею, именно, "блин", древние греки

[alexbreeze]

знаете хорошая теория в физике дает результаты на практике. Проверяется на практике эта теория , понимаете? Дает предсказуемые результаты эксперимента. Это и есть научный метод. Есть что то похожее у вас? В СССР целые институты учили и развивали теорию маркса и что? Где теперь СССР вооруженный "верной теорией"? А почему так получилось? Средства производства не те что ли были? Я понимаю что с истинно верующими спорить бесполезно (оне же верят, а не думают) просто как то за прогресс и развитие немного обидно.

[onb2017]

Где результаты теории относительности? Буржуазный строй тоже не сразу установился, поэтому пример с СССР-- неудачный и если бы вы прочитали то, что я написала, то поняли бы почему. Признаки того, что марксистская теория--религия? Разбрасываться фразами каждый может. Прошу обоснованно доказать. А так у вас досужие суждения, при том что вы не владеете предметом даже в общих чертах. А я для этого и написала. Неуважение, поэтому лучше ступайте.

[alexbreeze]

"Где результаты теории относительности?"- вы про теории Энштейна? тогда нужно уточнить вы какую конкретно имеете ввиду? Их две, ОТО и СТО. Учебник школьной физики за 10 класс советской школы.
В чем не удачность примера с СССР? Объясните пожалуйста, в рамках марксизма почему рухнула страна. Почему проиграла капиталу? И теорию вроде хорошо учили но что то не помогло.
"Признаки того, что марксистская теория--религия?" да их куча, начиная с того что неживому объекту (капиталу) приписываться субъектность в реальной жизни.

[onb2017]

В таком случае я вам тоже посоветую хотя бы осилить "Манифест", что ли, прежде чем соваться. Ну нельзя же так, совсем не понимая о чем речь, лезть с аргументами на уровне старушек у подъезда, вы попробуйте в какую другую область вот так сунуться, это я еще добрая, пока..., другие бы вас справедливо в бан, ибо зачем с откровенными невеждами беседовать, верно? У вас же по существу написанного нет ни одного конкретного возражения, потому что вы не в курсе, что там написано, только какие-то потуги-- сходу все отметать. Не знаю, дескать, что это, но мне сразу не нравится. Ну не нравится, уже ступайте, во второй раз прошу, как-нибудь все произойдет и без вас, вы не беспокойтесь

[onb2017]

И, кстати, прошу заметить, что в публикации идет речь об историческом материализме, а гражданин зачем-то приплел экономическую теорию, которую Маркс создал, проанализировав этот самый капиталистический способ производства, который описан в статье. Это ж надо так не уметь читать.

[sharper_]

Забанили его? Жаль. Хотелось по батарее повозить. Ну да ладно

[sharper_]

Их две, ОТО и СТО. >>
Ну, давайте про СТО. Чтоб не было вопросов, я ее сторонник. Но вопрос интересный. В чем же ее результат, кроме объяснения в духе "а что так можно было" после экспериментального затыка с конечностиью скорости света.

[sharper_]

В чем не удачность примера с СССР? Объясните пожалуйста, в рамках марксизма почему рухнула страна.>>
Легко
https://users.livejournal.com/sharper-/438984.html
https://users.livejournal.com/sharper-/361477.html

[yjdfzgjgsnrf]

Во-о-от! "У всех дураки как дураки. А на наших не налюбуешься!"

[onb2017]

Меня поражает смелость, я тоже так хочу, чтобы совсем не владея предметом, встрять куда-нибудь и заявить, что это все неверно. И что все, кто разбирается--верующие.

[yjdfzgjgsnrf]

Это не смелость, а глупая самоуверенность. Мол, никто меня на задницу не схватит и по полу не размажет. Как оголтелый и безжалостный тролль уровня "выше только звезды", обучавшийся этому искусству еще во времена фидонета, могу ответственно заявить, что настоящие вампиры тролли используют прово исключительно для выведения поц и энта на чистую воду. Цепляющиеся ка вам недоумки и недотыкомки кажутся значимыми лишь себе. А у меня вызывают смех и скорбь, что их глупство границ не ведает.

[onb2017]

Точно! А то я им польстила, какая еще там смелость.

[sharper_]

Хороший аргумент. Сам обожаю физические обоснования, особенно если учесть, что производство изначально механика. Ну и возьмем к примеру ракетные двигатели в процессе отладки, а еще лучше в вариантах времен "Группы Инженеров Работающих Даром". И сразу видим, что к рабочему варианту пришли ох не сразу, а через множество неудач с необходимостью начинать все с начала. Да и современные конструкции приходится испытывать множество раз. А тут всего-то три эксперимента есть и было - Парижская коммуна (70 дней), СССР (70 лет), Китай пока - "полет нормальный". Так что мне странно, что Вы приходите к пессимистическому выводу из совершенно оптимистического посыла

[alexbreeze]

ракетные двигатели((или ядерные технологии) доводили до рабочего варианта не потому что теория плохая - как раз нет, формула Циолковского и Е = мс 2 работали с самого начала. Но поправки на реальность , проверки расчетов проверяются только на практике. И естественно нужно было время на подгонку всего. При этом было понимание куда идти и что должно получиться на выходе