Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

[onb2017]

Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!

Comments

[alexbreeze]

вот сколько еще вы можете ходить кругом вокруг экономических теорий которые все объясняют но ничем не помогают? Ну практика же показывает что далеко и совсем не все и не все проблемы решается классовым подходом. Человек на 99 % животное, поведение его биологическое. А придумывать классы можно и насекомым только это не верно. Ну блин ну 21 век на дворе. Ну как то же нужно дальше двигаться. А так никакого прогресса явно не будет.

[sharper_]

Вот именно - только практика критерий истинности (теории). И понимание "куда идти" вовсе не гарантирует, что путь будет легким и коротким. Формула Е=mc^2 доказывает лишь физическую возможность, но ни разу даже не намекает на путь реализации. Равно марксизм указывает на возможность, но тоже не дает рецептов ее реализации. Так что не надо сложности реализации оправдывать мифами об ошибочности теории, которая вообще-то "не догма, а руководство к действию".

Вопросов куча, а ответов нет>>
А Вы ищете не ответы, а аргументы подтверждающие Ваши тезисы о несостоятельности марксизма,что
же Вы хотите?

[alexbreeze]

так что с ответами на вопрос нашего эксперимента?

[sharper_]

Т.е. приведенные ответы Вы игнорируете. Как я предположил чуть выше Вас устроят только такие ответы, которые совпадут с Вашим мировоззрением. Извините, но я идеологических противников не переубеждаю. Бессмысленно это

[opiat_5x5]

+

[sharper_]

Классификацией проблемы не решаются, а только формулируются

[alexbreeze]

скажите, а где в предлагаемом эксперементе было про "классификацию"
вроде же простые вводные обозначены:"Вопрос- что строить ? И второй вопрос- как вы избежите проблем развала СССР(отката к капитализму ). А что это за проблемы кстати были ? Теория Маркса объяснила?(а то все левые на этот вопрос как то скромно молчат) ? Есть такая "формула " в марксизме который в середине 19 века запилен. По которой вы будете строить новое общество? Как избежите вырождения правящего слоя? Как будете мотивировать людей? Как выиграть конкуренцию с кап.миром? Как повысить рождаемость (и надо ли это делать?) Вопросов куча, а ответов нет. В общем"без теории нам смерть"

откуда "классификация"?

[onb2017]

Вот видите, как с аами разговаривать, если в статье досконально описана модель исторических событий, которая происходит не потому что ее придумал Маркс, а потому что так сложилось исторически и он ее лишь описал и спрогнозировал последующий ход. Если бы он ее не описал, то следующим этапом развития все равно должен быть переход к новым экономическим отношениям Вы сейчас прикапываетесь к человеку так, как невежда хочет узнать у метеоролга, зачем он придумал дождь и хочет наслать его на него, а ему это не нравится и он своими якобы разоблачающими вопросами сейчас остановит этот самый дождь. Какие тут разговоры могут быть, А аналогии я привожу, потому что вы академическую статью, очевидно, не ослили. Если вы и их не понимаете, то тоже--sounds like a you problem. И с софмстикой мимо. Или давайте валяте и несите ложные посылки и логические ошибки конкретно, а не то что вам ума не хватило понять конструкции. И да, конечно, вы пойдете что-то читать. Если вы в этом тексте не разобрались, то удачи с философией. Да вы и не захотите, это же

[alexbreeze]

слушайте я правда не знаю как быть:вопрос был прост как топор -как теория Маркса поможет решить проблемы развалившие Союз.(ах да у вас это откат к капитализму,но не суть ) ? И что это были за проблемы? их левые нынешние (не Маркс конечно же) смогли отрефлексировать и хотя бы списочно обозначить. ? То есть обычное такое применение теории на практике. Вместо вменяемых ответов вы неделю выдаете спичи заламывая руки"ах какие есть в мире идиоты". Но упорно отказываясь ответить. В чем причина?
И да если теория Маркса не отвечает на эти вопросы это не значит что она плоха. Может это вне плоскости теории , может доработать что то нужно.

[sharper_]

Я же дал ссылки на классовый анализ причин развала СССР, с применением метода марксизма на практике. Если же Вы в марксизме хотите найти не метод и принципы, а прямые указания, то Вы его спутали с Библией

[alexbreeze]

я уже писал что никакого анализа и выявления проблем и механизмов распада Союза у вас нет от слова совсем. Это как бы факт. Вы изложили как шел процесс с вашей точки зрения. Причем изложили крайне однобоко(что понятно для марксиста). Ни национальный вопрос ни конкуренция с кап миром, ни проблемы воспитания населения ни техническое отставание с 70х годов у вас вообще не отражены. Даже самый главный (с моей точки зрения хотя может это и не так) вопрос перерождения элиты у вас разобран криво и кособоко- назвали элиту фракцией и на этом все. В общем обычный такой рассказ почти очевидца

[sharper_]

я уже писал что никакого анализа и выявления проблем и механизмов распада Союза у вас нет от слова совсем. Это как бы факт

[alexbreeze]

"Почему чтобы понять ваш загадочны текст нужно сначала прочесть Сталина?>>
Потому что объяснять папуасам геометрию, только время тратить"- гениально. Просто и вот с этим вот вы бредите про революцию( не вы конкретно, а подобные товарищи). Папуасам ? Геометрию?
Уважаемый, еще раз, ответьте если можете просто и ясно без бреда про чтение сталина и пр-какие положения теории классовой (или мракса или как там у вас) были нарушены руководством СССР. Почему они были нарушены. Можно ли было не нарушать. Как сделать в будущем чтобы этого избежать(это самое главное) вы смысл вопросов понимаете?

[sharper_]

Еще раз. С человеком, задающим вопросы, ответы на которые дал еще Сталин разговаривать бестолку

[alexbreeze]

Сталин объяснил причины развала Союза ? ну ок. на этом общение заканчиваю. И резюмирую-этот путь в будущее явно сломан. Нужно делать новый.

[sharper_]

Да, объяснил. Буквально предупредил что не надо делать. Включая то, почему и в чем не надо следовать Марксу