О пользе ошибок в проявлениях чуткости: продолжение темы

[olegwhite]

Начало темы см. здесь

Хочу поделиться другими опубликованными примерами ошибок аналитика и их использования (или не использования) в процессе психоанализа, которые я обнаружил.
    Уругвайский психоаналитик Стелла М. Ярдино представила (2008) случай своей работы с пациентом по имени Игнасио:

«Первый период анализа был посвящен детально

Comments

[afvega]

Мне кажется, что все имеют право на ошибку, в том числе и мать, ведь она живой человек. Просто ошибки надо признавать.

[annok]

Спасибо!
Прочла с большим вниманием

[svetlyachok]

Очень интересно, спасибо!

[dgies]

Олег, а вот я все хочу вас спросить. С моей тз это вопрос совершенно не личный, а глобальный, тем более с опорой на Бориса Федоровича

[olegwhite]

Олег, вот что интересно.
Примерно тот же, как и Вас, ход мысли, те же сомнения и те же источники (от Поршнева до Бейтсона с Вацлавиком) привели меня к отказу от проблемы "почему у людей так все плохо в детстве?" к другой проблеме: "почему при этом люди выжили и как будто при всех трудностях способны развиваться дальше?".
Я попытался кой-чё про это написать (http://olegwhite.livejournal.com/17563.html).
У нас там дискуссия с Вами началась было...
Очень много вопросов тут. На вскидку: (1) Прекращение естественного отбора у людей; означает ли это тупик? Как будто нет. Было время исчезнуть... (2) Насколько то, что я назвал (приведенная ссылка) фактором №3, является до сих пор не учтенным во всех размышлениях на эту тему. (3) Как будто человек является единственным биологическим видом, у которого онтогенез имеет собственный филогенез. Иначе говоря, онтогенез человека меняется без изменения вида...

[dgies]

Не могу выразить. Ни тогда, ни теперь, хотя кое-что брезжит. Примерно год назад один человек, аналитическим способностям которого у меня есть основания доверять, сказал мне следующее: «Вот твой Поршнев (прим.: он его читал с моей подачи, и оценил, но не принял) критикует и опровергает «мало-помалу», как ты говоришь, но на самом деле он сам от этого несвободен». И показал, где и как. И с тех пор я эту мысль думаю, но из-за низкой базы думаю плохо. И все больше понимаю, почему вы занялись тем, чем занялись. Очень грубо, был момент, когда у взрослых особей, которые ломали друг у друга инстинкты, чтобы выжить, «вдруг» родился ультрапарадоксальный младенец. Со сломанными инстинктами. Но поскольку взрослые-то были «нормальными», им пришлось его адаптировать. А поскольку воспроизведение сапиенсов непрерывно... все, умолкаю. Это и был момент ноль, без мало-помалу. Который мы до сих пор расхлебываем, в тч в отношениях мать(отец)-ребенок

[al_ven]

"_онтогенез человека меняется без изменения вида_
Если я вас правильно понимаю, здесь сама постановка вопроса... некорректна. Мы же перешли на следующую ступень развития материи ;), так?"

Ну а это вот опять те же постструктуралисты, некоторые, разрабатывали эти вопросы. В ужасной форме, правда, они это делали. Но все же - деконструкция иерархий, аселективность, множественность-ризомность, отказ от корней, от "оригиналов", по которым все, якобы, воспроизводится. У того же Делеза - бессознательное это "фабрика", которая постоянно производит желания и пр., а не уже имеющиеся структуры.

[irgen]

Спасибо, очень познавательно!
Про меня один раз моя аналитик забыла, что повлекло потом массу инсайтов, подозреваю не только с моей стрроны :))

:)

[galari]

margarita, фантастически инсайтный вывод!

Re: :)

[irgen]

Поясните вашу мысль :)

Re: :)

[galari]

это я не смогла удержаться от радости и удовольствия от процесса, когда открываеш и лучше понимаешь себя