Фокус в том, что в основном (даже практически вся) "русская" тяжелая полевая артиллерия ПМВ была разработана именно во Франции
Интересно, а где была разработана "практически вся" советская артиллерия ;)? Но это так, можете не отвечать.
Русская полевая артиллерия имела к началу войны 516 122-мм гаубиц и 164 152-мм. Думаю это подавляющее преимущество перед 120 французскими гаубицами, к тому же неудачными. Плюс у нас современные тяжелые артсистемы в крепостной артиллерии имелись и в "запасах военного времени". Немного, но все таки 35 современных орудий калибра 107-152 мм.
При этом мы еще и 76 107-мм пушками располагали для контрбатарейной борьбы, чего у французов не было в принципе. Но "товарищ" будет соловьем заливаться об отсталости России и превосходстве французов.
Дурачок, ты снова решил отметиться? Все равно ведь способен только врать. Естественно ты трусливо поместил ответ в своем блоге, что бы любого кто начнет спорить с тобой начать оскорблять, а после того как быдлу ответят в его же стиле забанить и начать истерить что тебе хамили!
1. Да что ты говоришь! Правда, дебил?? Вот только не oldadmiral и никто здесь не утверждал нихрена подобного - советская" ЗИС-3 - это царская трехдюймовка. То есть дурачок alan_a_skaz сам выдумал утверждение, приписал его оппоненту и сам же опроверг! Браво, дебил! Половину своего "ответа" левацкий дурачок борется с ветряными мельницами
( ... )
0. Мне очень лестно, что существуют у меня, оказывается, персональные хейтеры-клоуны, готовые следовать за мной повсюду ради возможности нагадить хоть чем-то хоть как-то. Даже и не знаю, за что такая честь, но все равно спасибо. ;-)
1. Хрустобулочников на свете сейчас много, и многие из них даже гораздо глупее хозяина этого ЖЖ. Так что мне не надо ничего выдумывать, примеры перед глазами часто попадаются. Гораздо чаще, чем мне хотелось бы.
2. Сравниваем парк полевых арт.орудий СССР к началу ВОВ и аналогичную ситуацию в РИ. Вот просто берем и честно сравниваем. Видим ОДНУ модель в РИА, которая может считатьлся собственной русской, остальное - даже не модернизация, не переделка, а тупое заимствование, если не полностью готовый экспорт.
В СССР - подавляющее большинство арт. орудий уже являются советскими разработками. Некоторые - модернизацией царских. Заимствований без доработок, - из которых состоял почти весь набор моделей царской полевой артиллерии - видим сколько? ;-)
2.2. "спокойно врал о французской 107 мм" - а что там считаете
( ... )
Трусливая левацкая свинья ответила и сразу же заблокировала. Не удивительно ибо ты боишься дискуссий, поэтому выезжаешь исключительно хамством и баном когда на твое хпмство отвечают подрбным.
1. Демагогия, автор такого не утверждал. Следовательно ты, ему приписываешь ложные утверждения, что лишний раз подтверждает насколько ты лицемер.
2. Перевод темы, стандартная манипуляция. Если в РИ производили артиллерию особой мощности собственной конструкции, то логично что и полевую артиллерию РИ при желании могла проектировать. Другой вопрос, что тяжелая артиллерия вообще считалась ненужной для будущей войны поэтому не видели смысла чтоб ей заниматься вообще.
В СССР - подавляющее большинство арт. орудий уже являются советскими разработками. Некоторые - модернизацией царских.
На начало ВОВ большинство арт орудий как раз модернизация царских и развитие иностранных.
а что там считаете МОИМ враньём? Проект-то был шнейдеровский, и от Шнейдера пропущен через конкурс.
Шнейдер лишь доработал проект и действительно впустил в конкурс, но сам
( ... )
Дискуссий я не боюсь. С хозяином этого ЖЖ, например, имею их нередко. Вежливые и знающие тему оппоненты у меня в ЖЖ всячески приветствуются.
Но брезгливо мне общаться с субъектом, который вместо аргументов и фактов использует оскорбления вроде "Трусливая левацкая свинья". Поэтому - да, снова бан, и на этом никакого более разговора.
Вы не прочитали мой комментарий? Или не осилили? Сочувствую!
Простите, но к чему вся эта унылая копипаста, приправленная к тому же Вашими тенденциозными измышлениями? Которую все и без Вас прекрасно знают? С которой, можно сказать начинают.
Где разрабатывались соответствующие русские артсистемы все прекрасно знают. Этого никто никогда не скрывал. Как это пытался делать СССР. Интересно почему бы это ;)? Наверно скрывали свои грандиозные достижения :))
Кстати разрабатывались орудия для русской армии согласно техзаданию русской стороны. А правильно сформулировать вопрос это, как мы знаем, половина ответа. То есть русская сторона активно участвовала в проектировании этих артсистем. Что особенно ярко проявилось в создании 107-мм пушки обр 1910/105-мм обр. 1913 года. До осознания необходимости подобной артсистемы французская военная мысль вообще не дошла.
Но я же Вам тактично намекнул - в советское то время лучше что ли стало? Вся полевая артиллерия являлась различной глубины перелицовкой русских артсистем. А то чего в России не было -
( ... )
Русская артиллерия к началу ПМВ была унифицирована, однородна, состояла из выдающихся, новейших образцов. Технически опережала всех своих современников, количественно всех союзников. Технически 3" орудие было хуже французской Canon de 75 modèle 1897, германская 15 cm schwere Feldhaubitze 1902 не говоря уже о 15 cm schwere Feldhaubitze 13 была лучше 152-мм обр.1910 года.
Советская к началу ВМВ разнрородна, до 5 образцов орудий одного и того же назначения, зачастую устаревшая как материально, так и концептуально и представляла из себя достаточно печальное зрелище. И, конечно, полевая артиллерия целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы, как минимум наследовав боеприпасы и внутреннюю баллистику ствола.
Ну так наложились остатки модернизированного царского наследства и новых современных систем. Причем новые системы от царского наследства объективно не получили ничего, т.к. к этому времени прогресс технологии ушел достаточно далеко и царское наследство было уже неактуальным.
Технически 3" орудие было хуже французской Canon de 75 modèle 1897
Здесь бы не помешало IMHO. Это вот прям МЯГКО говоря.
германская 15 cm schwere Feldhaubitze 1902 не говоря уже о 15 cm schwere Feldhaubitze 13 была лучше 152-мм обр.1910 года.
Гаубицы образца 1913 года не было на вооружении к началу войны. А образца 1902 года уступала и по дальности стрельбы и по весу снаряда. Чем это она лучше??
Причем новые системы от царского наследства объективно не получили ничего, т.к. к этому времени прогресс технологии ушел достаточно далеко и царское наследство было уже неактуальным.
Угу. Особенно ярко это прослеживается в судьбе Ф-22 :).
Технически 3" орудие было хуже французской Canon de 75 modèle 1897 Здесь бы не помешало IMHO. Это вот прям МЯГКО говоря.СРАВНИТЕЛЬНАЯ СТРЕЛЬБА ВЗВОДА 3-х ДЮЙМОВЫХ (76,2 м.м.) ПОЛЕВЫХ ПУШЕК 902 ГОДА и 75 м.м. (ПОДЛИННЫХ) ФРАНЦУЗСКИХ ОРУДИЙ
( ... )
Мнения могут быть самые разные, но по комплексу базовых характеристик - вес снаряда, его начальная скорость, масса орудия наша пушка лучше. Перенос огня это прекрасно, но это весьма специфическая дисциплина.
Вот например мнение о русской трехдюймовке и Ф-22 маршала Савченко:
Ваша пушка Ф-22 никуда не годна, и нам она не нужна. Вот трехдюймовая образца 1902 года очень хороша, такую пушку и давайте нам, а то черт знает что даете!
То есть, если верить обоим этим мнениям, каково же соотношение качеств французской скорострелки и Ф-22 :)))?
По скорострельности, кстати, очень странные цифры. Под Дашичао батарея капитана Пащенко выпустила 4,178 снарядов. Более пятисот снарядов на орудие. Это были совершенно невероятные, фантастические цифры для того времени. Есть мнение, что уж с чем, с чем, но со скорострельностью у трехдюймовки никаких проблем не было. Ни разу не приходилось слышать жалоб на это.
Ф-22 - это детище универсализма, т.е. создания дивизионной пушки с возможностью действовать по самолетам. Отсюда её недостатки в качестве дивизионного орудия, почему и было остановлено её производство. Уже к УСВ таких претензий не было.
Да и сама пушка была весьма неплоха, отличная баллистика Ф-22 была отмечена немцами которые использовали все до единого трофейные орудия этого типа, в отличии от трехдюймовок которые использовались в намного меньшем масштабе.
Ну вот видите. Вы считаете возможным не соглашаться с мнением Савченко. Я тоже считаю сомнительными рассуждения по поводу преимуществ французской пушки над нашей трехдюймовкой. Та же "стабильность" (впервые слышу такую характеристику) это функция от дульной энергии. То есть чем слабее снаряд, тем лучше "стабильность". Ну не знаю. Хорошо иметь эффективные противооткатные устройства, но это не единственная характеристика орудия. Тем более и к противооткатным устройствам путиловской трехдюймовки претензий слышать не приходилось. А как прыгает при выстреле ЗиС-3, несмотря на дульный тормоз, Вы можете нагуглить в ютубе. Какое уж тут пенсне...
Что касается Ф-22 и УСВ, то, конечно, пушка массой 1,620 кг, как Ф-22 и даже 1,485 кг, как УСВ, ведущая огонь 6,2-кг снарядом это очень слабо для дивизионного орудия. И использовали Ф-22 немцы, конечно, в переделанном виде, с другим выстрелом, раскрыв заложенный в нее потенциал. Чего советы сделать не смогли как раз в силу критической зависимости от старых технологий, на что я намекал в другой ветке
( ... )
Вы считаете возможным не соглашаться с мнением Савченко. Не я. А специалисты своего дела. В отличии от комиссара Артуправления Савченко, который продвигался по хозяйственно-политической линии
( ... )
Понятно, что Грабин будет свое изделие хвалить. Грабин профан. Так же как и Савченко продвигался по партийной линии. Боюсь его мнение тоже не много значит. То есть теоретически ясно, какие преимущества имела Ф-22 перед трехдюймовкой, но не ценой же в ПОЛТОРА раза выросшей массы. А ведь дивизионную трехдюймовку часто приходилось перемещать по полю боя силами рассчета.
К тому же Савченко в данном случае озвучивает мнение военных, т.е. стороны объективной и не заинтересованной в отличии от.
Фокус в том, что в основном (даже практически вся) "русская" тяжелая полевая артиллерия ПМВ была разработана именно во Франции
Интересно, а где была разработана "практически вся" советская артиллерия ;)? Но это так, можете не отвечать.
Русская полевая артиллерия имела к началу войны 516 122-мм гаубиц и 164 152-мм. Думаю это подавляющее преимущество перед 120 французскими гаубицами, к тому же неудачными. Плюс у нас современные тяжелые артсистемы в крепостной артиллерии имелись и в "запасах военного времени". Немного, но все таки 35 современных орудий калибра 107-152 мм.
При этом мы еще и 76 107-мм пушками располагали для контрбатарейной борьбы, чего у французов не было в принципе. Но "товарищ" будет соловьем заливаться об отсталости России и превосходстве французов.
Reply
Вы не прочитали мой комментарий? Или не осилили? Сочувствую!
Или считаете правильным повторять свой бред уже после его разоблачения? Тоже сочувствую!
А по поводу новой порции бреда мне пришлось писать более развернуто, поэтому не сюда:
https://alan-a-skaz.livejournal.com/237923.html
Осторожно, многобукв ;-)
Reply
Естественно ты трусливо поместил ответ в своем блоге, что бы любого кто начнет спорить с тобой начать оскорблять, а после того как быдлу ответят в его же стиле забанить и начать истерить что тебе хамили!
1. Да что ты говоришь! Правда, дебил?? Вот только не oldadmiral и никто здесь не утверждал нихрена подобного - советская" ЗИС-3 - это царская трехдюймовка. То есть дурачок alan_a_skaz сам выдумал утверждение, приписал его оппоненту и сам же опроверг! Браво, дебил! Половину своего "ответа" левацкий дурачок борется с ветряными мельницами ( ... )
Reply
0. Мне очень лестно, что существуют у меня, оказывается, персональные хейтеры-клоуны, готовые следовать за мной повсюду ради возможности нагадить хоть чем-то хоть как-то. Даже и не знаю, за что такая честь, но все равно спасибо. ;-)
1. Хрустобулочников на свете сейчас много, и многие из них даже гораздо глупее хозяина этого ЖЖ. Так что мне не надо ничего выдумывать, примеры перед глазами часто попадаются. Гораздо чаще, чем мне хотелось бы.
2. Сравниваем парк полевых арт.орудий СССР к началу ВОВ и аналогичную ситуацию в РИ. Вот просто берем и честно сравниваем. Видим ОДНУ модель в РИА, которая может считатьлся собственной русской, остальное - даже не модернизация, не переделка, а тупое заимствование, если не полностью готовый экспорт.
В СССР - подавляющее большинство арт. орудий уже являются советскими разработками. Некоторые - модернизацией царских. Заимствований без доработок, - из которых состоял почти весь набор моделей царской полевой артиллерии - видим сколько? ;-)
2.2. "спокойно врал о французской 107 мм" - а что там считаете ( ... )
Reply
Трусливая левацкая свинья ответила и сразу же заблокировала. Не удивительно ибо ты боишься дискуссий, поэтому выезжаешь исключительно хамством и баном когда на твое хпмство отвечают подрбным.
1. Демагогия, автор такого не утверждал. Следовательно ты, ему приписываешь ложные утверждения, что лишний раз подтверждает насколько ты лицемер.
2. Перевод темы, стандартная манипуляция. Если в РИ производили артиллерию особой мощности собственной конструкции, то логично что и полевую артиллерию РИ при желании могла проектировать. Другой вопрос, что тяжелая артиллерия вообще считалась ненужной для будущей войны поэтому не видели смысла чтоб ей заниматься вообще.
В СССР - подавляющее большинство арт. орудий уже являются советскими разработками. Некоторые - модернизацией царских.
На начало ВОВ большинство арт орудий как раз модернизация царских и развитие иностранных.
а что там считаете МОИМ враньём? Проект-то был шнейдеровский, и от Шнейдера пропущен через конкурс.
Шнейдер лишь доработал проект и действительно впустил в конкурс, но сам ( ... )
Reply
Но брезгливо мне общаться с субъектом, который вместо аргументов и фактов использует оскорбления вроде "Трусливая левацкая свинья". Поэтому - да, снова бан, и на этом никакого более разговора.
Reply
Вы не прочитали мой комментарий? Или не осилили? Сочувствую!
Простите, но к чему вся эта унылая копипаста, приправленная к тому же Вашими тенденциозными измышлениями? Которую все и без Вас прекрасно знают? С которой, можно сказать начинают.
Где разрабатывались соответствующие русские артсистемы все прекрасно знают. Этого никто никогда не скрывал. Как это пытался делать СССР. Интересно почему бы это ;)? Наверно скрывали свои грандиозные достижения :))
Кстати разрабатывались орудия для русской армии согласно техзаданию русской стороны. А правильно сформулировать вопрос это, как мы знаем, половина ответа. То есть русская сторона активно участвовала в проектировании этих артсистем. Что особенно ярко проявилось в создании 107-мм пушки обр 1910/105-мм обр. 1913 года. До осознания необходимости подобной артсистемы французская военная мысль вообще не дошла.
Но я же Вам тактично намекнул - в советское то время лучше что ли стало? Вся полевая артиллерия являлась различной глубины перелицовкой русских артсистем. А то чего в России не было - ( ... )
Reply
Reply
Технически 3" орудие было хуже французской Canon de 75 modèle 1897, германская 15 cm schwere Feldhaubitze 1902 не говоря уже о 15 cm schwere Feldhaubitze 13 была лучше 152-мм обр.1910 года.
Советская к началу ВМВ разнрородна, до 5 образцов орудий одного и того же назначения, зачастую устаревшая как материально, так и концептуально и представляла из себя достаточно печальное зрелище. И, конечно, полевая артиллерия целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы, как минимум наследовав боеприпасы и внутреннюю баллистику ствола.
Ну так наложились остатки модернизированного царского наследства и новых современных систем.
Причем новые системы от царского наследства объективно не получили ничего, т.к. к этому времени прогресс технологии ушел достаточно далеко и царское наследство было уже неактуальным.
Reply
Технически 3" орудие было хуже французской Canon de 75 modèle 1897
Здесь бы не помешало IMHO. Это вот прям МЯГКО говоря.
германская 15 cm schwere Feldhaubitze 1902 не говоря уже о 15 cm schwere Feldhaubitze 13 была лучше 152-мм обр.1910 года.
Гаубицы образца 1913 года не было на вооружении к началу войны. А образца 1902 года уступала и по дальности стрельбы и по весу снаряда. Чем это она лучше??
Причем новые системы от царского наследства объективно не получили ничего, т.к. к этому времени прогресс технологии ушел достаточно далеко и царское наследство было уже неактуальным.
Угу. Особенно ярко это прослеживается в судьбе Ф-22 :).
Reply
Здесь бы не помешало IMHO. Это вот прям МЯГКО говоря.СРАВНИТЕЛЬНАЯ СТРЕЛЬБА ВЗВОДА 3-х ДЮЙМОВЫХ (76,2 м.м.) ПОЛЕВЫХ ПУШЕК 902 ГОДА и 75 м.м. (ПОДЛИННЫХ) ФРАНЦУЗСКИХ ОРУДИЙ ( ... )
Reply
Мнения могут быть самые разные, но по комплексу базовых характеристик - вес снаряда, его начальная скорость, масса орудия наша пушка лучше. Перенос огня это прекрасно, но это весьма специфическая дисциплина.
Вот например мнение о русской трехдюймовке и Ф-22 маршала Савченко:
Ваша пушка Ф-22 никуда не годна, и нам она не нужна. Вот трехдюймовая образца 1902 года очень хороша, такую пушку и давайте нам, а то черт знает что даете!
То есть, если верить обоим этим мнениям, каково же соотношение качеств французской скорострелки и Ф-22 :)))?
По скорострельности, кстати, очень странные цифры. Под Дашичао батарея капитана Пащенко выпустила 4,178 снарядов. Более пятисот снарядов на орудие. Это были совершенно невероятные, фантастические цифры для того времени. Есть мнение, что уж с чем, с чем, но со скорострельностью у трехдюймовки никаких проблем не было. Ни разу не приходилось слышать жалоб на это.
Reply
Да и сама пушка была весьма неплоха, отличная баллистика Ф-22 была отмечена немцами которые использовали все до единого трофейные орудия этого типа, в отличии от трехдюймовок которые использовались в намного меньшем масштабе.
Reply
Ну вот видите. Вы считаете возможным не соглашаться с мнением Савченко. Я тоже считаю сомнительными рассуждения по поводу преимуществ французской пушки над нашей трехдюймовкой. Та же "стабильность" (впервые слышу такую характеристику) это функция от дульной энергии. То есть чем слабее снаряд, тем лучше "стабильность". Ну не знаю. Хорошо иметь эффективные противооткатные устройства, но это не единственная характеристика орудия. Тем более и к противооткатным устройствам путиловской трехдюймовки претензий слышать не приходилось. А как прыгает при выстреле ЗиС-3, несмотря на дульный тормоз, Вы можете нагуглить в ютубе. Какое уж тут пенсне...
Что касается Ф-22 и УСВ, то, конечно, пушка массой 1,620 кг, как Ф-22 и даже 1,485 кг, как УСВ, ведущая огонь 6,2-кг снарядом это очень слабо для дивизионного орудия. И использовали Ф-22 немцы, конечно, в переделанном виде, с другим выстрелом, раскрыв заложенный в нее потенциал. Чего советы сделать не смогли как раз в силу критической зависимости от старых технологий, на что я намекал в другой ветке ( ... )
Reply
Reply
Понятно, что Грабин будет свое изделие хвалить. Грабин профан. Так же как и Савченко продвигался по партийной линии. Боюсь его мнение тоже не много значит. То есть теоретически ясно, какие преимущества имела Ф-22 перед трехдюймовкой, но не ценой же в ПОЛТОРА раза выросшей массы. А ведь дивизионную трехдюймовку часто приходилось перемещать по полю боя силами рассчета.
К тому же Савченко в данном случае озвучивает мнение военных, т.е. стороны объективной и не заинтересованной в отличии от.
Reply
Leave a comment