Хамовническое правосудие

[odissey_77]

Российская судебная система продолжает прославляться на весь мир своим избирательным отношением к закону и правам человека.

Хамовнический районный суд г. Москвы, известный нынче по громкому делу о группе Pussy Riot, недавно принял решение, перевернувшее с ног на голову законное понимание сделок купли-продажи жилья.

В нашей стране не используется

Comments

[ledy_lisichka]

недавно читала об этом деле.
методы репрессий и запугивания населения всеми способам через органы власти, коими являются и суды. роль судов в том деле растёт с угрожающей быстротой

[odissey_77]

А где читала?

[ledy_lisichka]

не помню.
у меня три источника информации :
- изрядно политизированная флента
- газета.ру
- Литературная газета (бумажный вариант)
но у тебя оочень подробно всё представлено. страшно иметь дело с нашими аферистами-бюрократами. любого человека без связей в пять сек переселят в уличную канаву, если зададутся целью

[odissey_77]

Может похожее дело было? Сейчас Федорова только пытается найти журналистов, чтобы это дело резонанс приобрело. Без резонанса нет смысла подавать в Верховный суд, к этому делу так же формально отнесутся.

[winnivay]

На мой взгляд результат суда сразу был ясен. Так как документально передача денег не подтверждена.
"дружба -дружбой, а табачок - врозь"(с)
И вывод только один - надо всегда и везде брать официальные бумажки! Особенно если это касается денег!

[odissey_77]

Подписанный акт подтверждает передачу денег. В нем прямо это указано.

[t_h_e_magus]

Должна быть расписка, нет расписки - нету факта передачи денег.

[adam_spott]

документы внимательно перечитай. ежели бы оно так и было, тогда бы не стали такой шум поднимать.

[khoma_nickson]

С судами нашими настолько неладно что-то твориться, что заставляет вспомнить одновременно и нашего Шемяку и их Кафку. Коррупция, непрофессионализм, "отфонарные решения", куча проигранных дел в Страсбурге - и всё те же самые, на тех же самых местах продолжают творить то же самое. В непоколебимой убеждённости, что всё пройдёт безнаказанно, корпорация своих не сдаст. Кому нужна такая судебная система - тому,кто знает к ней подходы.

[loewer_fly]

Кучка свидетелей подтвердила, что передачи денех не было.
Тут и расписка бы не помогла.
Передача наличных в присутствии нотариуса, перечисление безналичных на личный счет через банк или аналогичные действия могли бы сразу обрубить последующую ахинею.
Однако риэлтор Фёдорова типа этого не знала. И не надо ля-ля про дружбу...

[odissey_77]

Ее мать дружила 20 лет с Ладыгиной, они и в суде это подтвердили. Но это не важно. Передача денег подтверждается договором и актом, какие еще должны быть дополнительные гарантии? Вы разве подписали бы договор, в котором указано, что Вы УЖЕ получили деньги? Свидетельские показания, опровергающие данные обстоятельства по закону ЗАПРЕЩЕНЫ.

[2tvlad]

Ну насколько я знаю, сумма должна быть прописана полностью. В акте ее нет... В передаточном акте нет номера договора. О каких там расчетах идет речь?

[odissey_77]

Сумма прописана в договоре. И четко написано, что продавец получил ее в момент подписания договора.

[2tvlad]

гм. как все запутанно... Но это пример как не нужно включать в договоры кучу левых условий... Что стоило перевести деньги со счета на счет? Что за фетиш передавать наличные?

Думаю, там тоже все не просто так... Доказательства передачи денег действительно нет... А акт стандартной формы... типа - ты подпиши... я тебе потом 10 лямов отдам...

Кто вообще действительно продает квартиру в 15 раз дешевле... это бред... по бумажкам, это понятно... но где все эти наличные? Ответчик мог бы предоставить всех этих людей у кого он занимал деньги... где они?

Короче все не просто... так... и действительно это старый вид мошенства... продавать квартиру за лям, а потом откатывать сделку... возвращая этот самый лям...

[odissey_77]

Вы, видать, пропустили, что квартиру Ладыгина сначала вообще хотела БЕЗВОЗМЕЗДНО по наследству передать. А потом решила продать за небольшую сумму. Тем более она там оставалась жить, чтобы Федорова ее досматривала.

И второй момент. Изначально Ладыгина в суде вообще говорила, что якобы ни о каких суммах в миллионы речи не было, а то, что квартиру продали за миллион - это ее заблуждение, ведь квартира должна стоить намного дороже.

"Доказательства передачи денег действительно нет".
Договор и акт - это не доказательство? Почему нужно выдумывать кучу дополнительных гарантий, если по закону достаточно того, что есть? В этом как раз и есть МАРАЗМ наших гражданских правоотношений, если законные действия и документы ставятся под сомнение аффилированными показаниями свидетелей-родственников. Маразм в том, что по закону это ЗАПРЕЩЕНО, но суд делает так, как удобно одной стороне. И еще больший маразм - то, что ответчиков еще и посадят из-за таких показаний.

[2tvlad]

договор это не доказательство. Не нужно ни чего выдумывать. Достаточно перевести деньги со счета на счет...

Ну или предъявить расписку где будет письменно прописана сумма и данные сторон...

Еще раз к договору можно придумать № число приложений... менять суммы... даты оплаты... договор не факт...

[odissey_77]

Есть правила, основанные на законодательстве РФ, а есть Ваши домыслы, типа "договор это не доказательство". Если суды наши будут мыслить так же, как Вы, как и в этом деле, то можно почти все сделки в России, если не будет нотариальной расписки или перевода со счета на счет, отменять.

Представляете, пришли Вы в салон автомобиль покупать. Договор подписали, акт подписали, деньги отдали, Вам квитанцию выдали. А потом владелец салона на Вас в суд подает, и заявляет - Вы ведь со счета на счет деньги не перечисляли, а все письменные доказательства - договор, акт - это все не доказательства, ведь бабушка владельца салона в это время стояла в соседней комнате и слышала, как Вы обещали принести деньги через неделю. Но не принесли. И вердикт суда - машину отнять, а Вас посадить за мошенничество. Так?