Хамовническое правосудие

[odissey_77]

Российская судебная система продолжает прославляться на весь мир своим избирательным отношением к закону и правам человека.

Хамовнический районный суд г. Москвы, известный нынче по громкому делу о группе Pussy Riot, недавно принял решение, перевернувшее с ног на голову законное понимание сделок купли-продажи жилья.

В нашей стране не используется

Comments

[2tvlad]

гм. как все запутанно... Но это пример как не нужно включать в договоры кучу левых условий... Что стоило перевести деньги со счета на счет? Что за фетиш передавать наличные?

Думаю, там тоже все не просто так... Доказательства передачи денег действительно нет... А акт стандартной формы... типа - ты подпиши... я тебе потом 10 лямов отдам...

Кто вообще действительно продает квартиру в 15 раз дешевле... это бред... по бумажкам, это понятно... но где все эти наличные? Ответчик мог бы предоставить всех этих людей у кого он занимал деньги... где они?

Короче все не просто... так... и действительно это старый вид мошенства... продавать квартиру за лям, а потом откатывать сделку... возвращая этот самый лям...

[odissey_77]

Вы, видать, пропустили, что квартиру Ладыгина сначала вообще хотела БЕЗВОЗМЕЗДНО по наследству передать. А потом решила продать за небольшую сумму. Тем более она там оставалась жить, чтобы Федорова ее досматривала.

И второй момент. Изначально Ладыгина в суде вообще говорила, что якобы ни о каких суммах в миллионы речи не было, а то, что квартиру продали за миллион - это ее заблуждение, ведь квартира должна стоить намного дороже.

"Доказательства передачи денег действительно нет".
Договор и акт - это не доказательство? Почему нужно выдумывать кучу дополнительных гарантий, если по закону достаточно того, что есть? В этом как раз и есть МАРАЗМ наших гражданских правоотношений, если законные действия и документы ставятся под сомнение аффилированными показаниями свидетелей-родственников. Маразм в том, что по закону это ЗАПРЕЩЕНО, но суд делает так, как удобно одной стороне. И еще больший маразм - то, что ответчиков еще и посадят из-за таких показаний.

[2tvlad]

договор это не доказательство. Не нужно ни чего выдумывать. Достаточно перевести деньги со счета на счет...

Ну или предъявить расписку где будет письменно прописана сумма и данные сторон...

Еще раз к договору можно придумать № число приложений... менять суммы... даты оплаты... договор не факт...

[odissey_77]

Есть правила, основанные на законодательстве РФ, а есть Ваши домыслы, типа "договор это не доказательство". Если суды наши будут мыслить так же, как Вы, как и в этом деле, то можно почти все сделки в России, если не будет нотариальной расписки или перевода со счета на счет, отменять.

Представляете, пришли Вы в салон автомобиль покупать. Договор подписали, акт подписали, деньги отдали, Вам квитанцию выдали. А потом владелец салона на Вас в суд подает, и заявляет - Вы ведь со счета на счет деньги не перечисляли, а все письменные доказательства - договор, акт - это все не доказательства, ведь бабушка владельца салона в это время стояла в соседней комнате и слышала, как Вы обещали принести деньги через неделю. Но не принесли. И вердикт суда - машину отнять, а Вас посадить за мошенничество. Так?

[2tvlad]

Да нет. Мне просто интересно, как люди обманывающие гос-во... хотят добиться справедливости и приводят к-то доводы...

не отменять. В договоре прописано что происходит при его расторжении? Если договор не действует? Там есть условия? Нет договора. Нет доказательств. Так?

С машиной. У вас есть. договор и факт передачи денег. Оспаривайте.

[odissey_77]

Нет, у нас есть законодательство, определяющие правила сделок. И есть СВОБОДА договора, на основании чего договор можно заключать как угодно, но так, чтобы не противоречил основным правилам, и чтобы в нем былы указаны все главные условия.

В данном деле первый суд правильно указал, когда Ладыгина пошла РАСТОРГАТЬ договор, что раз он исполнен, а все документы это подтверждали, то договор нельзя признать недействительным или расторгнуть. Расторгнуть договор можно было, если бы документально НЕ БЫЛО доказано, что оплата произведена, или если бы было доказано, что Ладыгиной не давали жить в этой квартире. Но этого не было.

Поэтому и пустили в ход свидетелей-родственников. Но! Даже в этом случае суд должен был отказать Ладыгиной, так как по закону свидетельскими показаниями условия сделки нельзя подтверждать.

[log_en]

я тебя еще раз увижу с таким постом ты охуеешь уебок продажный

[2tvlad]

Свобода = ответственность. Чем больше свободы тем больше ответственности. Не умеешь иди к нотариусу, адвокату.

Давайте проще. Договор действует? В договоре есть оговорка, что происходит после прекращения его действия путем оспаривания?

Если договор не действителен (читай ничтожен) то почему он должен ч-то подтверждать? Именно по этому и нужны расписки...

В отсутствие расписки или действующего документа, суд ни когда не поверит, в долг...

Все остальное на усмотрение суда.

Суд может справедливым быть
Иль быть предвзятым
Чтоб идиотом не прослыть
Приди с хорошим адвокатом...

[2tvlad]

да все я понимаю. Но АПП идет по ничтожному договору (тоже ничтожен?) и там нет суммы =)) 1 рубль получите назад...

[byslaikyr]

Пример с автосалоном абсолютно не в тему - там вы платите деньги и получаете квитанцию - доказательство передачи наличных

[staryihrych]

Письменного доказательства нет. В акте ни слова не сказано об оплаченной сумме, договор вообще не является никаким образом доказательством оплаты. А раз нет письменных доказательств исполнения договора ответчиком-- ответчик обязан доказывать факт уплаты им денег. Вот только доказывать -- это представить письменный документ, где было бы указано сколько и кому он заплатил. Никакие другие формы доказывания закон не разрешает.

[batagai]

Все там реально не просто. Обе (Ладыгина и Ляховская) нихуя не белые и не пушистые - 3-ха в центре за лям, бггг! Больше было, это даже не апсуждаеццо. Взяла бы расписку дочка-дура на всю сумму, хуй залупнулись, ищо уклонение от уплаты налогов корячилось. А так да, соснут мама с дочей хуйцов - 990 руб. им не вернут, остальное хуй догонят + возможная уголовка за мошенечество. Подтверждением оплаты являеццо только финансовый документ - чек, платежка, расписка на худой конец, эт даже ребенок знает. Суд формально прав, нихуя им не выгорит тут, куда бы не обращались.