Хамовническое правосудие

[odissey_77]

Российская судебная система продолжает прославляться на весь мир своим избирательным отношением к закону и правам человека.

Хамовнический районный суд г. Москвы, известный нынче по громкому делу о группе Pussy Riot, недавно принял решение, перевернувшее с ног на голову законное понимание сделок купли-продажи жилья.

В нашей стране не используется

Comments

[loewer_fly]

Кучка свидетелей подтвердила, что передачи денех не было.
Тут и расписка бы не помогла.
Передача наличных в присутствии нотариуса, перечисление безналичных на личный счет через банк или аналогичные действия могли бы сразу обрубить последующую ахинею.
Однако риэлтор Фёдорова типа этого не знала. И не надо ля-ля про дружбу...

[odissey_77]

Ее мать дружила 20 лет с Ладыгиной, они и в суде это подтвердили. Но это не важно. Передача денег подтверждается договором и актом, какие еще должны быть дополнительные гарантии? Вы разве подписали бы договор, в котором указано, что Вы УЖЕ получили деньги? Свидетельские показания, опровергающие данные обстоятельства по закону ЗАПРЕЩЕНЫ.

[2tvlad]

Ну насколько я знаю, сумма должна быть прописана полностью. В акте ее нет... В передаточном акте нет номера договора. О каких там расчетах идет речь?

[odissey_77]

Сумма прописана в договоре. И четко написано, что продавец получил ее в момент подписания договора.

[2tvlad]

я могу ошибаться... но что там написано при разрыве договора? Сумма что делает?

[odissey_77]

В каком пункте?

[2tvlad]

ну вам лучше знать. Обычно есть в договоре пункт что происходит если он перестает действовать...

[adam_spott]

договор купли-продажи перестаёт действовать?) бугагашенька. дкп может быть ничтожным или оспоримым, но это никак не относится к доказыванию факта уплаты суммы, она просто возвращается назад.

[2tvlad]

квартиру вернули. Договор перестал действовать. Факт уплаты подтверждается недействительным договором? Ну-ну...

[adam_spott]

чаво чаво чаво? фигню снесли. "Перестать действовать" на языке гражданского права может только длящийся договор. ДКП по сути мироздания не может "прекратить действовать", он может быть "оспоримым" или "ничтожным", если противоречит требованиям, предъявляемым ГК к сделке. Если договор признан ничтожным или оспорен в суде и расторгнут, то и имущество и сумма, естественно возвращаются на свои места.
А доказывания факта уплаты это вообще не касается. Факт уплаты доказывается во-первых пунктом договора, во-вторых, пунктом акта приёма-передачи. Действителен договор или нет никак не показывает оплатили ли или нет сумму по нему, если примитивно объяснять.

[2tvlad]

гм. почему естественно возращается? и на основании чего? Ничтожного договора? а почему только сумма? В договоре полно условий... почему именно они перестают работать, а вот сумма к-то чудестным способом остается...

Вопрос спорный. Тут явно мошенство с обоих сторон... подтверждения получения суммы является только ничтожный договор...

вообще забавно, что сумма должна быть 15 лямов... а спорят из-за 0.9... может все таки деньги вернули? все 15 лямов?

[adam_spott]

потому что, ёпт, если суд говорит "договор ничтожный", то мы берём постановление суда, подтираемся договором и никакие его положения не действуют. недействительность договора следует за нарушениями оформления существенных условий. существенное условие дкп квартиры - предмет договора. если не действует условие о предмете, то и другие условия договора не действуют (это в ответ на Ваш вопрос о "прекращении действия" договора). Сумма не остаётся. Я чётко сказал: сумма назад, квартира - назад.

Да, подтверждением получения является договор, потому что он ничтожен не потому что в нём наврали о том, что передали сумму, а потому что, как я уже сказал, предмет ничтожный. Но мы не в ту сторону идём. В данном случае суд накосячил и речь о ничтожности договора не идёт. Тут суд расторг нормальный, действующий договор в силу неисполнения стороной обязательств.

Забавно или нет, но по документам проходит только 0,9. А без бумажки без разницы чё ка, Больше бумаг чище жопа.

[loewer_fly]

Я понял. Хуже нет когда к делу подключается непробиваемый дебил. Это не мой уровень.

[adam_spott]

вот Вы обозвали кое-кого дебилом. А между тем:
согласно ГК "несоблюдение письменной формы не позволяет ссылаться на показания свидетелей" (как-то так). Была письменная форма, было указание на передачу денег при сделке. Теперь на свидетельские показания ссылаться можно, но только по факту, подтверждающему передачу денег. Свидетельские показания о непередаче денег безосновательны, поскольку не было письменной формы соглашения о переносе платежа или отказа от платежа или ещё к-н херни.
Второй момент: в дкп, заключённом при нотариусе часто пишут о немедленной оплате, что возлагает на нотариуса обязанность проследить за этим. Если нотариус говорит, что при нём деньги не были переданы, но им был зарегистрирован такой договор, значит нотариус - мудак, и его надо выгонять из чужого кресла.

Ну а по поводу безналичных расчётов физиков, у нас свыше 600 тыщ вот-вот должен был вступить документ

[byslaikyr]

<<<Передача наличных в присутствии нотариуса, перечисление безналичных на личный счет через банк или аналогичные действия могли бы сразу обрубить последующую ахинею. >>>

++++++ Точно.
(а так - передача в машине, без дополнительных свидетелей, без расписки, без нотариуса ....нарочно не придумаешь).