Comments | oboguev: о моральности бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ч. 5

oboguev

о моральности бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ч. 5

Aug 11, 2010 10:11

(предыдущая часть здесьD.M. Giangreco, "Casualty Projections for the U.S. Invasion of Japan, 1945-46: Planning and Policy Implications" // Journal of Military History, 61 (July 1997): 521-82 ( Read more... )

hiroshima

Comments 4

cage_of_freedom August 11 2010, 17:11:08 UTC

А если бы по каким-то причинам бомба была бы тогда еще не готова - применение бактериологического или химического оружия против Японии так же было бы оправданно?

Проблема с бомбой (как и с этими видами оружия) в том, что они недостаточно избирательны.

Именно этим и вызваны претензии противников атомных бомбардировок.

oboguev August 11 2010, 17:50:14 UTC

Маршалл, выступавший против атомных бомбардировок городов, выступал за применение химического оружия против японских войск при высадке.
(Он также был согласен с использованием атомных бомб для тактической поддержки при высадке.)
Проблема с применением химического оружия была та, что существовало моральное табу на использование химического оружия.
В отношении атома такого табу не было, он не рассматривался на момент бомбардировок как табуированное оружие.
К счастью, атомные бомбы сделали высадку ненужной, а с нею и вопрос о применении или неприменении химического оружия.

> Проблема с бомбой (как и с этими видами оружия) в том, что они недостаточно избирательны.
> Именно этим и вызваны претензии противников атомных бомбардировок.Ни о какой "избирательности" в случае альтернатив атомным бомбардировкам говорить априори не приходится ( ... )

cage_of_freedom August 11 2010, 18:23:48 UTC

Давайте оставим в стороне "моральные табу" тех лет. Сейчас и атомная бомба - моральное табу. После Хирошимы ( ... )

oboguev August 11 2010, 19:48:55 UTC

> Сторонники атомных бомбардировок пытаются доказать, что они были РАЦИОНАЛЬНЫ, поскольку уменьшили количество возможных жертв.

Во-первых, сторонники [моральности и необходимости] атомных бомбардировок Японии ан масс ничего не уменьшали, т.к. не были участниками событий.

Во-вторых, моральность ведения войны состоит именно в (1) just cause, и (2) снижении количества жертв и страданий.

> Равноценна ли "стоимость" жертв среди военнослужащих и мирного населения?Военнослужащие являются такими же людьми, как и гражданское население. Они точно так же чьи-то сыновья, братья или отцы. По ним точно так же будут плакать. Они точно так же не обнимут любимых и не родят детей. У них впереди точно такая же жизнь -- или смерть ( ... )