Comments | novayagazeta: Как в «Речнике» снесли дом без суда (ДОКУМЕНТЫ)

novayagazeta

Как в «Речнике» снесли дом без суда (ДОКУМЕНТЫ)

Feb 12, 2010 17:09

Этот пост для всех, кто все еще хочет разобраться в юридических тонкостях конфликта вокруг «Речника», кто все еще не верит, что снос происходит с грубыми нарушениями закона - и специально для юриста префектуры ЗАО Оскара Челенкова, который этот блог читает и даже, судя по всему, сюда пишет ( Read more... )

закон, полухина, документы, жилье, приставы, жалоба

Comments 42

(The comment has been removed)

keyjulia February 12 2010, 15:04:06 UTC

Поправьтесь, Московские власти ..они землю не давали и не им выдавали ..и не они хозяйничали и на балансе у них Речник не висел, и насыпную дамбу они не сыпали ..и теперь там водоохранная зона Российской Fедерации ..так причем здесь московские чиновники, что ои оFормлять или давать могли, если не чем не владели

novayagazeta February 13 2010, 05:55:27 UTC

В 1956 году не существовало понятий капитальное строение и временное строение. Точные формулировки приведены в документах, ранее выложенных на нашем блоге.
Там же вывешена ссылка на действующий Градостроительный кодекс, п. 17 ст. 51 прямо устанавливает, что на садовые дома никаких разрешений не требуется

realizator71 February 13 2010, 11:31:43 UTC

Различие было. Всегда было понятие "жилой дом".

Thread 6

begemot_0007 February 12 2010, 15:31:08 UTC

Все документы внимательно изучаю.
все-таки первоисточник.

anonymous February 12 2010, 15:36:04 UTC

Уровень дебильности и наглости чиновников на много порядков превышает описанное Салтыковым-Щедриным! И н-и т-е-н-и смущения на этих наглых рожах. ТОЛЬКО "шмайсер" их успокоит, топор - не для них.

Пелемет keyjulia February 12 2010, 15:47:16 UTC

максим

Открытое письмо журналистке «Новой газеты» rimona February 13 2010, 00:29:30 UTC

Уважаемая Юлия Полухина ( ... )

Re: Открытое письмо журналистке «Новой газеты» novayagazeta February 13 2010, 09:15:08 UTC

Уважаемая Римма ( ... )

Re: Открытое письмо журналистке «Новой газеты» rimona February 13 2010, 20:54:50 UTC

Спасибо за ответ, я не была уверена, что Вы ответите ( ... )

(The comment has been removed)

Thread 5

addvokat February 13 2010, 09:58:16 UTC

Юля, хватит морочить голову всем с Абрамовым. Он пользователь участка и самостройщик. Во время судебного разбирательства, он получал телеграммы и повестки, потом не являлся в суд, приносил сомнительные справки.Например, в день оного из судебных разбирательств, он якобы находился в перинатальном центре родовспоможения на приеме у гинеколога ( ... )

novayagazeta February 13 2010, 10:18:14 UTC

Это прекрасно, что вы осведомлены о частной жизни Абрамова, но имеет ли все это какое-либо значение с юридической точки зрения? То есть если человек систематически где-то бывает, то он юридически становится пользователем этого помещения? Насчет сомнительности справок см. последнее решение Кунцевского суда. А про день сноса не врите пожалуйста. Я там был с 5 утра. Там не было Абрамова. Там была только Ангелина. Из дома никто не выносил ничего, кроме уродов в меховых шапках. И то не выносили а выбрасывали из окон второго этажа. И не решайте за суд, какие решения будут а какие нет.

А.Полухин

addvokat February 13 2010, 10:58:48 UTC

У вас, что семейный подряд?
Так получилось, что и я там был. На видео засняты и Абрамова и Абрамов. Ну вспомните. Там открылось окно и Абрамов выстрелил в небо ракетницей, потом нес околесицу. Ну это детали.
Имеет юридическое значение все детали,так как суд давал всему оценку.

novayagazeta February 13 2010, 11:24:09 UTC

То есть вы всерьез полагаете, что справка из ОВД это правоустанавливающий документ, на основании которого можно определить собственника/пользователя/арендатора земельного участка?

Thread 7