Как в «Речнике» снесли дом без суда (ДОКУМЕНТЫ)

[novayagazeta]

Этот пост для всех, кто все еще хочет разобраться в юридических тонкостях конфликта вокруг «Речника», кто все еще не верит, что снос происходит с грубыми нарушениями закона - и специально для юриста префектуры ЗАО Оскара Челенкова, который этот блог читает и даже, судя по всему, сюда пишет

Comments

[keyjulia]

Поправьтесь, Московские власти ..они землю не давали и не им выдавали ..и не они хозяйничали и на балансе у них Речник не висел, и насыпную дамбу они не сыпали ..и теперь там водоохранная зона Российской Fедерации ..так причем здесь московские чиновники, что ои оFормлять или давать могли, если не чем не владели

[novayagazeta]

В 1956 году не существовало понятий капитальное строение и временное строение. Точные формулировки приведены в документах, ранее выложенных на нашем блоге.
Там же вывешена ссылка на действующий Градостроительный кодекс, п. 17 ст. 51 прямо устанавливает, что на садовые дома никаких разрешений не требуется

[realizator71]

Различие было. Всегда было понятие "жилой дом".

[novayagazeta]

Так никто и не требует оформить постройки "Речника" как жилые дома. Речь идет именно о садовых домах. Размеры которых действующий СНиП никак не ограничивает. По поводу капитальных строений. Кто-нибудь проводил экспертизу? Есть документы, подтверждающие, что дом № такой-то - капитальное строение?

[rimona]

Вы сами не понимаете, насколько цинично и извращенно то, что Вы написали? Или понимаете и пишете это сознательно?