Игра в литературные сравнения

[nikolamsu]

Общим местом в наше время стали страдания по умирающей в наши годы массовой культуре, которая вот только двадцать пять лет тому назад цвела и пахла

Comments

[umbloo]

По-моему, в таких случаях в основном идёт сравнение на качества произведений (я сейчас только о художественных), а вкусов оценщиков. (И иногда ещё прибавляется отношение к личностям авторов).
Что-то доказать по части "лучше - хуже" получается только при наличии у спорящих общих и равно значимых для них критериев качества. А их обычно бывает немного - и на "лучше - хуже" в итоге приходится куда меньшая доля, чем на "нравится - не нравится". Критериев же "таланта - бездарности" я вообще представить не в силах.
Что до меня - для того, чтобы вещь мне нравилась, и даже очень, ей не обязательно быть хорошей по таким-то литературоведческим критериям (и наоборот, чтобы не нравилась, и притом весьма, - книге не требуется быть плохой). "Хорош" же или "плох" мой вкус, мне неважно, пока он меня устраивает, а ниги, отобранные с его помощью, доставляют удовольствие, интерес или пользу.
А что по приведённому списку у нас вкусы где-то совпадают, где-то расходятся, - едва ли это о чём-то важном говорит...

[nikolamsu]

" в таких случаях в основном идёт сравнение не качества произведений (я сейчас только о художественных), а вкусов оценщиков"
Безусловно. Но речь в записи идет о сравнении неуловимого но и неисстребимого "уровня".
А этот уровень в принципе можно прикинуть (хотя бы для себя) именно СПРВОЦИРОВАВ обсуждение-оценку творений по списку.
И пока статистика говорит о том, что уровни 70/80-ых и 90/00-ых выходя как-минимум сравнимыми.
Вы, кстати, и сами уронили белый камешек в чашу этой статистики: "по приведённому списку у нас вкусы где-то совпадают, где-то расходятся" :-)

[umbloo]

Так сравнимость мне и в голову не пришло бы оспаривать - для меня и пьеса Кабуки с романом Толстого или детективом Донцовой сравнимы. (А вот с лирическим стихотворением, с научным исследованием или со скульптурой - уже в куда меньшей степени и по куда более ограниченному списку параметров. Из которых всё равно решающим окажется вкусовой

[vadiml]

Есть и обратный пример: У Головачёва в советское время было несколько интересных НФ книг (Реликт, Чёрный человек), а после -- всё однообразное как под штамповку.

[ad_cash]

Странно, как в теме до сих пор не упомянут Быков, главный драйвер концепции расцвета искусств во времена брежневского застоя.

[nikolamsu]

А Быков слишком рвется в поводыри и учителя. Вот мы его и наказываем забвением :-)

[ad_cash]

Мне кажется, он просто расширяется и стремится заполнить собой всё.

[nikolamsu]

Но в разных средах этот процесс идет с разным успехом.
Стихи у Быкова бывают весьма хороши на мой вкус.
Проза (за исключением, м. б., ЖЗЛ-овской биографии) слабовата.

[wwold]

Проблема 90-х в том, что печатать стали всех. И основной гемморой в этих развалах мусора найти жемчужину нормального произведения. В СССР большинство графоманов отсекали на старте, по этому создавалось впечатление общей добротности литературного фронта. Так что всегда есть плюсы и минусы))

[nikolamsu]

Гауссово распределение расплылось :-)

[wwold]

Точно ;)
Что-нибудь добротное найти очень проблематично - не смотря на изрядный выбор на книжных развалах.

[ad_cash]

Я периодически нахожу на даче какой-нибудь двухтомный роман из серии "Лауреаты Ленинской премии" - это чудовищно, там и пары страниц прочесть невозможно.
Или сборник очерков о перековке заключенных в советских людей.
Это феерическая дрянь, а какие были тиражи.

[pan_tbdinsky]

На мой взгляд, периоды выбраны совершенно произвольно. Куда правомочнее говорить о периодах развития искусства до 12.06.1990 и после (естественно, можно в безцензурный период подгрести и парочку лет до этой даты, когда катастройка уже во всю переходила в контрреволюционную реконкисту либералов). Подцензурное искусство в СССР на мой взгляд, существенно авантажнее выглядит, причём во всех абсолютно сферах, чем после отмены цензуры.

О, интересно!

[nikolamsu]

А сможете обосновать?
Я не о точке перемены дат, естественно. Я об авантажности.
Причем давайте оставаться именно в заданных рамках: жанровая худ. литература + русская медиевистика.
Назовите имена и произведения 70/80-ых, которые я забыл -- ведь они обязательно должны быть, так как перечисленные пока не впечатляют. Посмотрим, обсудим.

Re: О, интересно!

[pan_tbdinsky]

В.Белов, Маканин, Фазиль Искандер, Булычев, Гланц - просто первое, что вспоминается. Если сидеть и вспоминать дольше - больше и вспомнится. С медиевистикой хуже - я плохо представляю, что это такое применительно к искусству, а не науке.

Re: О, интересно!

[white_reggae]

И Маканин, и Искандер писали и в 90-е.

Это все равно, что в музыке вспомнить "Аквариум": он с 70-х годов до сих пор играет.