Подумав:

[nikolaj_s]

А вот объясните мне, в чём преимущества у цилиндра перед, скажем получоком? Почему на коротких дробовиках, рассчитанных на самооборону или в качестве полицейского оружия почти всегда стоит цилиндр? Даже сменные дульные сужения редкость

Comments

[ald1979]

это конечно мое ИМХО, но на тех дистанциях, где самооборона или полицейские операции важно адекватное пятно рассеивания, зачем увеличивать кучность , если важен факт поражения по площади? напор на выходе не нужен..

Подумав:

[nikolaj_s]

Ну с одной стороны логично. Но с другой стороны мне бы не хотелось, что бы у моего ружья был бы слишком большой разброс.

Re: Подумав:

[ald1979]

Ну... это же не стенд. CQ, или ты или тебя...
Если поближе к абсурду, с короткого ствола да с раструбом, осыпь пойдет впечатляющая, неширокий лестничный пролет можно подмести если повезет)

Рассудительно:

[nikolaj_s]

Это да. Но зацепить третье лицо тоже не очень хочется. Опять таки, а вдруг придётся стрелять не почти в упор, а метров на 15- 25?

[idolopoklonnik]

Раньше начинается разлет, что позволит компенсировать ошибку в прицеливании.

Подумав:

[nikolaj_s]

То есть для большего рассевания? Тогда понятно.

Re: Подумав:

[idolopoklonnik]

Да. Ну и делать проще цилиндры, думаю.

[dk12k]

раньше- это на 15м а не на 20?

[waldliebhaber]

Коль, из получока я бы Бреннеке стрелять не стал.
Цилиндр с напором - максимум.

Нет в 12м универсализма, а хаудахам вообще раструбы от мушкетонов просятся)))

Пожав плечами:

[nikolaj_s]

Я и из полного чока стрелял. Она как раз на чок/получок рассчитана и нормально летает. На мой дилетантский взгляд одна из самых правилильных пуль.

[waldliebhaber]

У меня отношение к бенели - плюшкинское.
Если ей ствол развернет - я другую не куплю, возможно никогда.
Эксперименты - нафиг.

От Роттвейля - мои любимые Бреннеке выстрелы.
До 35-40 метров кроют даже совестр.

Подумав:

[nikolaj_s]

Да какой эксперимент? Народ стреляет только в путь. Это немецкая пуля. Рассчитанная под немецкие охотничьи переломки. С чоком/получоком. Пояски на ней не просто так.

[leon_85]

Абсолютная всеядность, включая спец-бп. С учетом типовых дистанций и габаритов цели, кучность не так критична.
Подозреваю также, что цилиндр технологичнее и дешевле.

Подумав:

[nikolaj_s]

Ну так на старых ещё дробовиках шёл цилиндр. А всё что тогда было и с получока отлично летает или не хуже, чем с цилиндра...

[ald1979]

тоже критерий имеет место, хотя, не думаю что принципиален - для специзделия типа Блондо - очень узкий спектр применения и затолкают их явно не в обрез или короткую помпу)

[dk12k]

никакого. т.е. абсолютно.
86% боеприпаса- картечного или дробового- ща контейнерное.
это кроет преимущество получока по определению.

далее. ежели бесконтейнерное на лёгких пыжах типа дианы или би-ора- тоже разница стремится к нулю.

далее. пули типа Гуаланди(или Полева, или Шашкова) штатно должны опрессовываться сужением на стабилизатор.

короче- тёплый ламповый цилиндр.

Подумав:

[nikolaj_s]

Не знаю, я очень сильно разницу почувствовал уже на 15- 25м при стрельбе по стальным тарелочкам патронами со "спортивными" навесками. С чока/получока тареочки как кувалдой вышибало.

Re: Подумав:

[dk12k]

спортинг был какой? контейнерный, БК или с дисперсантом? я вот лично по обычным тарелочкам(летучим) разницу более ощутил как стал в самокрут подсыпать щепоть гречки поверх дроби. без- обносит в силу излишней кучи в контейнере, независимо от сужения.

Хмыкнув:

[nikolaj_s]

TopShot Competition Trap 12/70 24 грамма дробь 2,4мм. С контейнером или нет, я не знаю. Ещё S&B Trap тоже навеска 24г.
Но с короткого ствола с цилиндром тарелка сначала думала, как бы решая упасть или нет.