А где было государство рабочих
СССР утверждал, что он является государством рабочих и крестьян. Конечно сейчас для грамотного человека это выглядит очень сомнительно. Но тогда, если смотреть с классовой точки зрения, государством какого класса был СССР
( Read more... )
Comments 34
начали за здравие, а кончили за упокой.
вы не поняли сути различия крестьянина-собственника и крестьянина общинника.
первый мыслит категориями эксплуатации, т.е. паразитировании на чужом труде. общинник же мыслит категориями коллективного созидательного труда на общее благо.
по этому у собственник а - "отнять и поделить", а у общинника "обобщить для работы на общее благо"
не путайте средства производства и продукт производства.
и в этом смысле, ссср было государством трудового народа. другой вопрос, что в него паразитами был внесён порок в виде волюнтаристского подхода к распределению продукта производства не в пользу трудящихся. а всё потому, что люди с паразитарной нравственностью более пронырливы и захватили командные высоты и каналы распределения.
Reply
Reply
коллективный труд на общее благо трудящихся.
Reply
По сути дела эксплуататорами был неоднородный класс бездельников. Тут и избыточный бюрократический аппарат, и те, кто изобретал в НИИ машинки для жужжания в заднице, и лодыри всех мастей аля Афоня.
Кстати и странах так наз. западной демократии этот класс разрастается
Reply
> А вот в Великоруссии они как-то не сыграли.
потому что в тогдашней россии фронт проходил по другим "шверпунктам". Прежде всего противостояние с центром-- столицами.. ну как мы видим и сейчас в ДНР.
Хотя национализм был популярен в казачих районах, про это, кажись, было у Деникина. Дескать, в зажиточных станицах встречали градом пуль, и лишь только у чеченцев они видели поддержку добровольцам.
Reply
Тут не совсем понял. В основной России противостояния с центром не было. Основа там была просто разборка за землю. В ней большевики обозначали политику поддержки самого многочисленного слоя. И поэтому этот слой выступил за них, т.е за центр.
Reply
Но это оч. быстро прошло, на Дону, скажем, уже на рубеже 17-- 18 гг. Можно у Трифонова про это прочитать в романе "Старик"-- полу-документальном, кстати. Кто то из его предков был чекистом..
Reply
Мне кажется, окончательно они с ним не могли порвать. То есть даже, когда видели "грабют", но не хотели этому верить. То, что большевистская власть узаконила всеобщий раздел земли, о котором мечтали в течение нескольких поколений, все равно тянуло к ней.
Вообще великорусский крестьянин или бывший крестьянин это та сила, на которой большевики выиграли Гражданскую войну. На Дону, Кубани это вообще очевидно. Казаки там метались, а иногородние всегда за большевиков были.
Даже уже потом, когда большевики пообманывали крестьян, все равно все рядовые слои большевистской машины состояли в основном из выходцев с той же деревни. Т.е. если не вся деревня была за большевиков, то в деревне оставалась сильная пробольшевистская партия. Уже в 30-е, кто все эти раскулачивания делал? Соседи, жители той же деревни в основном.
Мне так видится.
Reply
Reply
Идея рабочих-коммунистов была в абсолютизации промышленного устройства, превращении всей страны в один завод. Наподобие, как у Форда, когда и жильё даёт предприятие и ты живёшь при заводе, и питание также и т.п. Но такой подход закономерно проиграл. Он вряд ли мог привлечь большинство даже среди промышленных рабочих.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Бандеровский национализм" ничего общего с порошенко и его лозунгами не имеет, вы просто запутались в эпохах. Чувак явно паразитирует на войне, прикрываясь мифической "армией", к-ую сам же и обворовывает.
Reply
Reply
Национализм присущ обществам, где большинство общества одинаковые, мало отличаются друг от друга в большинстве измерений.
Reply
Reply
Leave a comment