А где было государство рабочих
СССР утверждал, что он является государством рабочих и крестьян. Конечно сейчас для грамотного человека это выглядит очень сомнительно. Но тогда, если смотреть с классовой точки зрения, государством какого класса был СССР?
Я бы сказал, что СССР был государством крестьянина-общинника. Конечно, сам такой крестьянин-общинник/колхозник находился в СССР всегда в низшем положении. Но вся идеология государства строилась под его понятия, а основная толща госапарата на низших слоях набиралась из выходцев этого класса. В их представлении коммунизм/социализм/советский строй означали, что вся страна теперь будет, как одна большая крестьянская община. И, кстати, идеологический крах СССР впоследствии произошёл потому, что крестьяне-общинники закончились, а идеология заточенная на них не поменялась.
И не удивительно, почему социализм советского рода, потом так легко зашёл в Китае, Вьетнаме, Корее.
А было ли государство, которое было на самом деле государством рабочих? Мне кажется - да, и это была гитлеровская Германия. Хоть в советских источниках и всегда утверждалось, что Гитлера привели к власти "лавочники". "Лавочники", мелкая буржуазия, в первую очередь крестьне-собственники обычно создают просто национализм. Яркое проявление этого видно в государствах Восточной Европы, Прибалтике, до некоторых пор Финляндии.
Национал-социализм же этот национализм + социализм. Т.е. бОльшая организованность, системность. Рабочий крупного промышленного производства на самом деле тоже хочет иметь свою частную собственность: дом, м.б. участок, тачку. В этом он близок мелкому собственнику, обычному националисту.Но в своей деятельности он заточен на то, чтобы быть частью большого, сложного механизма. При этом он больше хочет не равенства, а справедливости. Рабочий понимает, что токарю 4го разряда должно быть положено одно, а токарю 6го уже другое, а фрезеровщику или инженеру третье. Но справедливость эта все равно воспринимается им механистически в духе: "кто не работает, тот не ест".
...Кстати, во время Революции и Гражданской войны националистические лозунги довольно хорошо зашли на Украине. А вот в Великоруссии они как-то не сыграли. И это бьётся с моими построениями. На Украине хоть формально долго существовала крестьянская община, также как в коренной России, но действовала она намного менее выраженно, земельных переделов не было и т.п. Т.е. сознание было более сознанием собственника, а не общинника. И тем более оно было таковым в австрийской Галичине, ставшей потом оплотом украинского национализма.
Сознание же крестьянина-общинника видимо не очень готово к национальным идеям. Он мыслит в плоскости "взять всё и поделить поровну". И если ты в этой системе делящих между собой поровну, то ты свой, а если вне её, то чужой.
Я бы сказал, что СССР был государством крестьянина-общинника. Конечно, сам такой крестьянин-общинник/колхозник находился в СССР всегда в низшем положении. Но вся идеология государства строилась под его понятия, а основная толща госапарата на низших слоях набиралась из выходцев этого класса. В их представлении коммунизм/социализм/советский строй означали, что вся страна теперь будет, как одна большая крестьянская община. И, кстати, идеологический крах СССР впоследствии произошёл потому, что крестьяне-общинники закончились, а идеология заточенная на них не поменялась.
И не удивительно, почему социализм советского рода, потом так легко зашёл в Китае, Вьетнаме, Корее.
А было ли государство, которое было на самом деле государством рабочих? Мне кажется - да, и это была гитлеровская Германия. Хоть в советских источниках и всегда утверждалось, что Гитлера привели к власти "лавочники". "Лавочники", мелкая буржуазия, в первую очередь крестьне-собственники обычно создают просто национализм. Яркое проявление этого видно в государствах Восточной Европы, Прибалтике, до некоторых пор Финляндии.
Национал-социализм же этот национализм + социализм. Т.е. бОльшая организованность, системность. Рабочий крупного промышленного производства на самом деле тоже хочет иметь свою частную собственность: дом, м.б. участок, тачку. В этом он близок мелкому собственнику, обычному националисту.Но в своей деятельности он заточен на то, чтобы быть частью большого, сложного механизма. При этом он больше хочет не равенства, а справедливости. Рабочий понимает, что токарю 4го разряда должно быть положено одно, а токарю 6го уже другое, а фрезеровщику или инженеру третье. Но справедливость эта все равно воспринимается им механистически в духе: "кто не работает, тот не ест".
...Кстати, во время Революции и Гражданской войны националистические лозунги довольно хорошо зашли на Украине. А вот в Великоруссии они как-то не сыграли. И это бьётся с моими построениями. На Украине хоть формально долго существовала крестьянская община, также как в коренной России, но действовала она намного менее выраженно, земельных переделов не было и т.п. Т.е. сознание было более сознанием собственника, а не общинника. И тем более оно было таковым в австрийской Галичине, ставшей потом оплотом украинского национализма.
Сознание же крестьянина-общинника видимо не очень готово к национальным идеям. Он мыслит в плоскости "взять всё и поделить поровну". И если ты в этой системе делящих между собой поровну, то ты свой, а если вне её, то чужой.