Деяния Котюкова. Ответил на вопрос молодого ученого.

[nibope]

Это к вопросу о. Я дважды прослушал, ничего не понял. Потом прослушал и в третий - записав текст ответа. Прочел текст два раза.... Все же надо интерпретировать так, что учет статей следует вести неким более благоприятным для отчетов по госзаданию образом. Это прямо сейчас. А постепенно будут и гайки крутить, чтоб мы наше салями резали в два раза

Comments

[manpupunera]

Краснобай...
Да и баламут, однако...

[nibope]

"Красный бай" - хорошо звучит. Бай, вступивший в коммунисты.

[manpupunera]

"Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.
Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят.
Мы кое в чем поднаторели - мы тарелки бьем весь год,
Мы на них уже собаку съели, если повар нам не врет.
А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак,
Вот это жизнь! И вдруг Бермуды. Вот те раз, нельзя же так!"

[hymenopter]

Как я понял, в начале речь о том, что в одних случаях (официальных отчетах) институты принижают показатели, чтобы потом было из чего демонстрировать стабильный "рост". В других, когда это выгодно, - наоборот.

Второй момент - нехорошо, что статьи "оплачиваются" одновременно грантами и гос. заданием. А если отдельно, то по госзаданию статьи выходят "дешевле", чем по грантам.

Удивительно косноязычный персонаж. До лучших представителей, конечно, не дотягивает, но старается.

Сравнение и подгонку уровней и показателей (Япония, ведущая пятерка, десятка, бла-бла-бла) пусть начнет с финансирования и создания условий.

[nibope]

Я не понял, откуда он вообще это мог взять. В любом случае: как эта разница может быть порядковой? Он явно что-то перепутал.

[hymenopter]

Можно попытаться найти и выделить крупицы рационального в этом потоке косноязычной графомании, но сколько-нибудь всерьез воспринимать это и цифры... Ну вот сказал для убедительности, что в десять раз. В два раза - звучит не так круто. Он там дальше рассказывает о "цене" одной статьи по гос. заданию в 100 млн.

[nibope]

Я честно пытался это понять.

[manpupunera]

Я вообще не понимаю, про какие две разные отчётности он ведёт речь, если каждый институт каждый год сдаёт один единственный отчёт по госзаданию, в котором все статьи указаны с ссылкой на номер этого госзадания? Какие тут могут быть разночтения? И конечно совершенно непонятно с какого хрена должны иметь одинаковую стоимость статья по гранту, с которого покупаем реактивы и статья по госзаданию, с которого платится зарплата, налоги и коммуналка? Это то же самое, что требовать одинаковой стоимости километро-перевозок с финансирования на покупку автомобиля и оплаты зарплаты водителя с одной стороны и с финансирования на заправку машины бензином с другой стороны. Разумеется стоимость автомобиля с водителем и стоимость бензина - разные!

[nibope]

Надо думать, что число статей по WoS и т.п. Но на порядок никакой разницы не может быть. Чего-то они курят, или коньяк паленый.

[sorokin_anonym]

Элементарно. Несколько предыдущих фаношных лет с институтов стали требовать планы в количестве статей и потом отчеты по их выполнению. Заранее запланировать точное количество работ, которые выйдут в текущем году, невозможно, а невыполнить план - чревато, поэтому планировали все по минимуму то количество, которое уж точно опубликуют. А к концу года часто оказывалось, что всё сложилось нормально и статей вышло раза в полтора-три больше в зависимости от научного направления, но никто не рисковал показывать в отчете больше, чем запланировали - начальство еще с советских времен помнит, что если план перевыполнить, то сперва вручат грамоту, а потом срежут расценки и повысят план. И так многие жили с 13 года. А потом грянула аттестация - ну и котюковцы внезапно заметили разницу между циферками. Разницу на порядки товарищ, конечно, придумал. Или не понимает, что значит "порядок". Или оперирует степенями числа е, а не 10 :)

[manpupunera]

"никто не рисковал показывать в отчете больше, чем запланировали" - предположение не верно, например в нашем институте всегда показывали в отчёте всё, что есть в наличии. Другое дело что последние номера журналов не всегда успевают засветить в базах данных статьи ДО окончания отчёта, поэтому каждый год несколько статей вышедших в конце года пролетает мимо годовых отчётов как фанера и всплывают потом в отчётах за 3-5 лет. Но не на порядок же!

[hp_alimov]

ну вот придет этот самый Котюков в первую пятерку мира по своим показателями, выложит показатели стопочкой - и что, собственно? его там поцелуют? много мешков денег дадут? разрешат порулить ракетой на Марс?.. и даже предположим, что все эти влажные мечтания сбудутся, и Котюков долго будет жать руку Трампу - а дальше? куда Котюков стопы свои направит после? в какую пятерку? что будет подтягивать? кому градусники по всей больнице ставить? что "обсуждать директорами"?..

[manpupunera]

Один человек, не лишённый житейской мудрости, заметил, что целеполагание государства так или иначе ведёт именно к тем результатам, на которые тратится финансирование. Если при СССР главные цели и финансирование были направлены на ядерщиков и ракеты - мы и получили ракетно-ядерный щит Родины с побочными плюшками в виде космонавтики, авиации и ядерной энергетики. Всё остальное финансировалось по остаточному принципу и развивалось соответственно ни шатко ни валко.

А сейчас государством поставлена цель - увеличить количество статей в зарубежных базах данных. Так вот единственным следствием и результатом этой кампании будет - количество статей в зарубежных базах данных увеличится. И всё. И больше ничего. Всё остальное же продолжит деградировать и скукоживаться.

[nibope]

А ему туда и не надо, ему достаточно это сказать на докладе у Путина и Медведева. Цель - ублажение начальства.

[sorokin_anonym]

"количество относительно хороших научных публикаций на одного исследователя, работающего в стране. Вот мы сегодня по этому показателю от первой пятерки стран мира пока еще отстаем. И, чтобы туда прийти, нам нужно этот показатель увеличить примерно в два раза.... Помню, не помню, а приходится этим оперировать: производительность труда"

Я банальность скажу, а такой показатель как объем финансирования институтов (а не чиновников) на одного научного сотрудника/аспиранта, он не хочет увеличить? Мы по нему как-то тоже не особо опережаем Японию. А то предложенный способ повышения производительности труда в отношении животноводства сформулирован еще в советские времена: "меньше кормить и больше доить".

А кстати, как они считали число статей на душу? На реальную душу - автора? Или на ставку? Думается мне, это тоже будут величины, отличающиеся на порядки :))

[nibope]

Так вопрос ему упоминание коровы с молоком как раз содержал.

[sorokin_anonym]

Ну а на эту тему есть другой анекдот - про "а нам пофиг ваши неувязочки" :))

На самом деле смешно, что до сих пор каждый раз среди научников (и в меньшей степени всяческих врачей-учителей) возникает такое бурление. Пора уже привыкнуть, что чиновник по определению снимает кальку с устройства привычных ему структур. Вы можете себе представить, бурлеж, объяснения про невозможность работы в новых условиях с прежним качеством, про то, что польза дела приносится в жертву росту формальных показателей, про всякую там загубленную самореализацию - в каком-нибудь "управлении по согласованию"? Да никогда. Они работают - низы за гроши, серединка с вечным карьерным бегом по головам - и не жужжат, "ты начальник - я дурак", а задача сотрудника - эффективно реализовать распоряжения вышестоящего, а не рассуждать о грамотности этих распоряжений (К. сам это о себе сказал в первые полгода работы главой ФАНО). А нам всё не хочется в дураках ходить, нам хочется в умных. Профдеформация.