Красивая версия! Дополнительную завершенность ей придает напрашивающееся сравнение Пушкина с его Онегиным - прототипом нереализованного варианта развития событий его личной жизни.
Но как доказать теорему, что правдивость событий можно подтвержать их эстетикой и гармоничностью?
Версия М. Филина как раз и состоит в том, что отношения Пушкина и Марии Раевской развивались именно так, как описаны отношения Онегина и Татьяны в романе. А я отталкивался именно от этой гипотезы Филина.
Очень интересная книжка, кстати, рекомендую. Текст в Сети есть.
//Но как доказать теорему, что правдивость событий можно подтвержать их эстетикой и гармоничностью?//
Это не теорема, это статистическая гипотеза. Но вообще-то, ее можно подкрепить соображениями о единстве мира (физические законы, например, закон тяготения, не только имеют всеобщий характер, но еще и красивы - красиво формулируются. Значит, опять же в силу всеобщности, принцип эстетической красоты применим как критерий истинности и к событиям человеческой жизни. Как-нибудь так.)
Я в курсе, что имя Дюма добавил к своему имени Тома-Александр Дави де ла Пейетри, отец Дюма-отца, а Александр Дюма-отец стал Александром Дюма при рождении. Но решил не лезть в эти тонкости.
Хотя, погодите, мне пришло в голову как поправить это место в тексте. Щас сделаю.
Вот только служил он будущему королю. Да и Николаю I преподнес в подарок рукопись "Алхимика".
Впрочем, возможно, что он был не то чтобы индифферентен, а, скажем так, гибок в политических вопросах. Для него могла быть важна преданность конкретным людям, а не идеям.
//Мало ли, что дочь генерала Николая прижила ребёнка от Пушкина, это их проблемы,Раевских//
Я не думаю, что так могли рассуждать император и его приближенные. Все эти люди (которых Вы перечислили) очень хорошо знали друг други и принадлежали к весьма узкому кругу. Да, одни из них были масонами, другие боролись с масонством, кто был декабристом, а кто сделал карьеру в 3-м отделении. Но в некоем важном смысле они были друг для друга своими. Поэтому я считаю, что за любыми принятыми решениями всегда были достаточно серьезные соображения.
Спасибо, Вы так убедительно поколотили его датами, хорошо хоть Пушкин и Дюма-старший вроде все-таки существовали, в отличие от уморивших их других фантазеров. Но вот, у Вас обоих не раскрыто доказательство, почему "внебрачный" ребенок Раевской был подсунут именно Дюма, а не кому-нибудь еще из других распутных писателей, поэтов Франции, несмотря на необъятность самой России, почему не в Англию, Германию, куда-нить еще. Или мало в те времена было достойных для усыновления генералов, допустим.
Comments 21
Но как доказать теорему, что правдивость событий можно подтвержать их эстетикой и гармоничностью?
Reply
Очень интересная книжка, кстати, рекомендую. Текст в Сети есть.
//Но как доказать теорему, что правдивость событий можно подтвержать их эстетикой и гармоничностью?//
Это не теорема, это статистическая гипотеза. Но вообще-то, ее можно подкрепить соображениями о единстве мира (физические законы, например, закон тяготения, не только имеют всеобщий характер, но еще и красивы - красиво формулируются. Значит, опять же в силу всеобщности, принцип эстетической красоты применим как критерий истинности и к событиям человеческой жизни. Как-нибудь так.)
Reply
http://severr.livejournal.com/169185.html
Reply
Хотя, погодите, мне пришло в голову как поправить это место в тексте. Щас сделаю.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Вот только служил он будущему королю. Да и Николаю I преподнес в подарок рукопись "Алхимика".
Впрочем, возможно, что он был не то чтобы индифферентен, а, скажем так, гибок в политических вопросах. Для него могла быть важна преданность конкретным людям, а не идеям.
Reply
(The comment has been removed)
Я не думаю, что так могли рассуждать император и его приближенные. Все эти люди (которых Вы перечислили) очень хорошо знали друг други и принадлежали к весьма узкому кругу. Да, одни из них были масонами, другие боролись с масонством, кто был декабристом, а кто сделал карьеру в 3-м отделении. Но в некоем важном смысле они были друг для друга своими. Поэтому я считаю, что за любыми принятыми решениями всегда были достаточно серьезные соображения.
//Яков Толстой. Да-да, тот самый Толстой!!!!!//
А вот это замечательная находка.
Reply
Вот ровно это я и хотел показать своими ответами на Ваши замечания.
У меня нет амбиций открыть истину в последней инстанции, не вставая из-за компьютера.
Когда я пишу свои заметки, мне важно:
1. Рассказать о малоизвестных фактах
2. Придумать версию, которая представляет эти факты в неожиданном ракурсе
3. Придать рассказу занимательную форму
Reply
Но вот, у Вас обоих не раскрыто доказательство, почему "внебрачный" ребенок Раевской был подсунут именно Дюма, а не кому-нибудь еще из других распутных писателей, поэтов Франции, несмотря на необъятность самой России, почему не в Англию, Германию, куда-нить еще. Или мало в те времена было достойных для усыновления генералов, допустим.
Reply
Leave a comment