Интеллигентский идеализм или циничный реализм? Про потребности и цели

[kolhozny_punk]

Вполне логично и ожидаемо, по итогам прошлой статьи, получил немалую порцию гнилых помидоров. И особенно типичны (как и в других моих дискуссиях) обвинения в классическом интеллигентском соплежуйстве: мол, считаю я людей слишком хорошими, а описываемый мною идеал общества - розовенькая декадентская эльфятина, с рюшечками. И что примечательно, в

Comments

[yakommunist]

"Социализм и коммунизм, в своём конкретном воплощении, изначально оперировали ещё более неприкрытым прагматизмом: доступ ко всем жизненным благам для всех, а не только для "избранных

[kolhozny_punk]

Само собой, нужно отталкиваться от реальных показателей. Но само заблуждение, что элементарных ресурсов будет принципиально не хватать всегда и везде нужно изничтожать под корень.

[yakommunist]

Их не хватало
1) Потому что Союз - бедная страна
2) Разбазаривание. Вот как Ромдорн ходил во много магазинов и стоял во многих очередях. А мог бы продукты брать в одном (или на работу доставляли). Ресурсы те же.

Отсюда конструктивное решение. Нужен тот, кто будет отвечать за ресурсы. А с ответственного драть половину в пользу всех - больше всего тогда получат бедные. (Это между прочим схема Опията. В ней не надо ни о чем спорить.)

То есть коммунистам нужно обещать пролетариату не огромную виртуальную морковку (яхты с бриллиантами), а реальную, хоть и маленькую. Каждому.

А вся вот эта зелень и гендерная борьба она от того и возникает, что место пусто.

[kolhozny_punk]

Союз, как раз, бедной страной не был. Вот неэффективное использование ресурсов - это имело место, вкупе с дерьмовой организацией и логистикой. И кстати, началось всё это блудодейство именно тогда, когда от реальных показателей развития экономики перешли к виртуальным попугаям и целеполагание сменили с повышения уровня жизни людей на абстрактный экономический рост.

Комментарий к «Интеллигентский идеализм или циничный

[livejournal]

Пользователь yakommunist сослался на вашу запись в своей записи « Комментарий к «Интеллигентский идеализм или циничный реализм? Про потребности и цели»от…» в контексте: [...] альная морковка, очень похожая на настоящую. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

[black_semargl]

И тут оказывается, что хренушки! Безопасность? Если не представитель привилегированного класса, то хрен тебе! И самозащита запрещена, ибо нефиг! Знания? Только за бабки: образование платное, информация защищена копирастами. Уважение? Какое уважение к не вписавшемуся в рынок? Самореализация? Требует времени и денег, которых у обычного работяги просто нет.

Но как только сталинский прагматизм заменился постсталинским махровым идеализмом, общество потихоньку стало идти вразнос.

Ну вообще говоря отсутствие права на самозащиту, платное образование, ограничение доступа к знаниям и запрет на самореализацию - это тот самый социализм по-сталински.

[kolhozny_punk]

1. Де-факто, право на самооборону урезали уже после Сталина, как и владение оружием. Но вместе с тем, советская милиция работала на защиту народа, а не "сливок общества" и работала намного эффективнее, чем нынешние полицаи.

2. Да, при Сталине высшее образование было де-юре платным, но это всё обходилось за счёт предприятий, посылавших своих сотрудников на учёбу и прочих общественных фондов. Вызвано это было тем, что экономике больше нужны были квалифицированные рабочие, чем всякие гуманитарии. И кстати, плата за обучение была вполне себе посильной.

3. При Сталине, как раз, ограничения доступа к знаниям и не было. Началось уже при Хрущёве.

4. Возможностей самореализации было на порядок больше, чем в современной Б-госпасаемой, равно как и социальных лифтов.

[communism_ghost]

// при Сталине высшее образование было де-юре платным
Прость был более прагматичный подход - высшее образование не самоцель, а средство. Это сейчас каждый третий с вышкой, а по факту 2+2 сложить не могут, а тогда платность это был лишь вопрос регуляции - нужно больше рабочих рук - стоимость образования растёт, нужно больше инженеров - падает

// экономике больше нужны были квалифицированные рабочие, чем всякие гуманитарии
Да-да - я именно про это

[black_semargl]

1. Самооборону урезали уже в 1918. Декрет об оружии от 10.12.1918.
Милиция же работала временами и местами.

2. Да, стране умные были не надобны. Та же полпотовщина, только в мягком варианте. И именно квалифицированных рабочих и не стало.
Предприятия же посылали максимум на ликбез, чтобы читать научились.

3. Да ну? Просто не печатали, что не считали нужным. А альтернативных типографий не было.

4. Самореализоваться можно было только в питии водки. Даже при наличии денег их больше не на что потратить было - в магазинах другого не продавалось. Даже элементарную доску чтобы стул сколотить хрен купишь.

[darkhon]

1. "И кто после этого идеалист-мечтатель? Некая абстрактная Цель (а лучше вообще, Путь) вместо предельно понятного и прагматичного улучшения уровня жизни?Я не идеалист и не мечтатель. Я просто хорошо знаю этнопсихологию и всё такое. Про то, что русским недостаточно просто материальной заинтересованности, кто только не писал -- начиная от Энгельгардта и заканчивая современными коучерами

[kolhozny_punk]

Всё элементарно, Ватсон! И объясняется безо всякого эзотерического идеализма, средствами, тут на 146% соглашусь, этнопсихологии. У нас, у русских, очень ярко выражены социальные потребности и потребность в самореализации, в ущерб потребностям физиологическим. Такая вот национальная особенность. И ввиду некоторых обстоятельств, не то генетических, не то культурных, не то хрен знает, каких, реализовывать эти потребности мы очень любим через участие во всяких масштабных проектах. И если таких проектов нет в наличии, то шило в нашей русской жопе начинает их придумывать и моделировать. Отсюда и то самое чувство глобальной (не)справедливости - это как раз, от нереализованных потребностей

[darkhon]

Понятие не имею, что ты имеешь в виду под "эзотерическим идеализмом", но в моём понимании -- я такой фигнёй не маюсь

[kolhozny_punk]

Мы, похоже, по-разному формулируем одни и те же вещи. Просто мои формулировки, КМК, отсекают возможности манипуляции. Конкретный масштабный проект, к которым мы так падки, имеет вполне себе реальный выхлоп в виде материальных, социальных и информационных благ для всех. И этот выхлоп виден и понятен. Впряглись, поработали, получили. А все эти абстрактные сакральностии и идейности - разновидность тех же масштабных проектов, только с совершенно непонятным всем (за исключением организатора) результатом. А это уже такой простор для манипуляций, что любой шарлатан обзавидуется!

Что до потребностей и уровня жизни - я никогда не утверждал, что они ограничиваются лишь материальным потреблением. Другое дело - что для получения нематериального результата, в большинстве случаев, нужны вполне материальные ресурсы, поэтому, их доступность нужно наращивать в первую очередь.

[darkhon]

3. "Веками и тысячелетиями, человечество жило, не задумываясь ни о чём Великом и Сакральном, и прекрасно развивалась в сторону улучшения свой жизни".
Это к какому времени относится? Как я понимаю, дорелигиозному, исходя из текста. Когда было выживание и ничего, кроме выживания дикарей в природе. Собсно, ещё даже не людей, а полуживотных.
Хороший пример, таки да.

4. "Великое и Сакральное нужно, чтобы люди трудились не на своё благо, а на благо правящей "элиты" или ещё каких-нибудь воров и мошенников"
О. Дальнейший разговор смысла не имеет.
Домашнее задание: расписать вредность патриотизма как мошенничества на благо этиты и написать разоблачение этой нематериалистической концепции.
Тут, понятно, можно куда больше примеров, но хватит и патриотизма. Вот начало уже положено: "для человека, как оказалось, ближе и роднее сравнительно честная буржуйская американская мечта, чем всякие докапиталистические сакральности". Только опечатка: не до-, а не-. Потому что американская мечта как сакральная ценность типа важнее сакральной ценности

[kolhozny_punk]

Это к какому времени относится? Как я понимаю, дорелигиозному, исходя из текста.Не только и не столько дорелигиозному. Взять ту же древнеримскую цивилизацию. У них были вполне прагматичные цели и идеалы: обеспечить кучерявую во всех смыслах жизнь гражданам Рима. Вс мистика, вся патетика, вся сакральность у них имела абсолютно прикладное значение. И просуществовала римская цивилизация до хрена веков, загиналась долго и упорно и оставила после себя много хорошего и полезного для потомков

[darkhon]

3. Уф

[kolhozny_punk]

Весь Pax Romana, со всеми его характерными фишками, был как раз, подчинён самым, что ни на есть, прагматичным целям. Не было там закона ради закона и порядка ради порядка. Всё имело своё объяснение. А вот потом, когда римляне занялись абстрактным "несением демократии, тьфу, имперскости" всем на свете, и покатилась Империя по наклонной.

Загробная херня - это как раз, предельный случай абстрактных идеалов, от которых пользы с гулькин хер, а ресурсов на них тратится туева хуча.

Патриотизм прекрасно рационализируется, причём, часто даже в грубоматериальную область, если конечно, думать не только о себе, любимом. Элементарно: наш сукин сын лучше, чем чужой сукин сын, потому что если придёт чужой сукин сын, он будет себя вести, как полный сукин сын. А наш не будет, потому как, он таки наш сукин сын, и тоже это понимает. Вот как-то так...