Интеллигентский идеализм или циничный реализм? Про потребности и цели
Вполне логично и ожидаемо, по итогам прошлой статьи, получил немалую порцию гнилых помидоров. И особенно типичны (как и в других моих дискуссиях) обвинения в классическом интеллигентском соплежуйстве: мол, считаю я людей слишком хорошими, а описываемый мною идеал общества - розовенькая декадентская эльфятина, с рюшечками. И что примечательно, в
( Read more... )
Не только и не столько дорелигиозному. Взять ту же древнеримскую цивилизацию. У них были вполне прагматичные цели и идеалы: обеспечить кучерявую во всех смыслах жизнь гражданам Рима. Вс мистика, вся патетика, вся сакральность у них имела абсолютно прикладное значение. И просуществовала римская цивилизация до хрена веков, загиналась долго и упорно и оставила после себя много хорошего и полезного для потомков.
А вот другой пример: цивилизация древнеегипетская, вся подчинённая Неведомой Загробной Херне. Ничего толкового, кроме функционально бесполезных пирамид и оккультных учений не оставила, и загнулась быстро и просто: пришли гиксосы, простые парни, которым срать было на всю сакральность, им бы только ништяками расжиться, и нагнули фараонов рачмя. Была цивилизация да сплыла. Или вот южноамериканские маразматичные империи: даже колеса не выдумали, но сакральных культов изобрели крутых и развесистых. Были быстро выпилены прагматиками-конкистадорами, жадными до золотишка. Хотел я эти примеры в статью засунуть, но подумал, что и так до хера написал.
Домашнее задание: расписать вредность патриотизма как мошенничества на благо этиты и написать разоблачение этой нематериалистической концепции.
А кто сказал, что патриотизм сам по себе - это плохо и идеалистично? Вполне себе нормальная и естественная смесь биологического инстинкта сохранения популяции, психологического коллективистского чувства локтя, социальных потребностей и разнообразных культурных наслоений. Хорошая, годная штука. Особенно, если гонять ссаными тряпками разнообразных паразитов, использующих патриотизм в своих гнусных целях.
Reply
У Рима была Идея. И она была отнюдь не в кучерявой жизни, а в стремлении принести всюду Порядок, понимание Справедливости в соей трактовке (dura lex sed lex и всё такое). Загнулась Империя тогда, когда дала равные права этносам с другим менталитетом, которые потом ещё и христианство добавили для полноги счастья, а сами перешли от идейной жизни к гедонизму.
С вредом загробной херни никто не спорит, но это совсем другая история.
4. Патриотизм -- это хорошо. Однако он не материален, относится к категории идеального (собсно, это абстракция сознания, также идеального). Как и чувство локтя и психика в частности, социальные (в отличие от физиологических) потребности и культура в целом.
При этом патриотизм -- именно что сакрален, то есть является мировоззренческой категорией исключительной значимости и непреходящей ценности, с трудом рационализируемой и при этом идущей от бессознательного.
К сожалению, термин часто понимается в религиозном смысле, но это та же хрень, что и "атеисты - это те, кто верят в то, что бога нет".Правильное понимание -- из дихотомии сакральный/профанный.
Так вот: если ставить мотивацией во главу угла материальный достаток, то патриотизм такой концепции противоречит: всегда можно выгодно предать Родину и получить за это бочку варенья и корзину печенья.
Reply
Загробная херня - это как раз, предельный случай абстрактных идеалов, от которых пользы с гулькин хер, а ресурсов на них тратится туева хуча.
Патриотизм прекрасно рационализируется, причём, часто даже в грубоматериальную область, если конечно, думать не только о себе, любимом. Элементарно: наш сукин сын лучше, чем чужой сукин сын, потому что если придёт чужой сукин сын, он будет себя вести, как полный сукин сын. А наш не будет, потому как, он таки наш сукин сын, и тоже это понимает. Вот как-то так...
Reply
Да ладно. Я тут как-то расписывал идеологию интернационализма. Так как одни страны пожирают другие, то пролетариату в целях избежания мировой мясорубки лучше заранее договориться, кому сдаваться. :) Элите же антипатриотичность его придется принять как факт. В итоге государства между собой сольются.
Reply
Рукалицо!!! Тут нужно договариваться не кому сдаваться, а кого сообща валить.
Reply
Если бы немцы не рвались воевать (хотя бы рабочие), а массово сдавались в плен, хрен бы кайзер удержался против Антанты. И никто не чувствовал бы "поражения" в Веймарской республике. Гитлера с его реваншизмом никто массово не поддержал бы.
Так что из-за нацпатриотизма две мировые войны произошли. Рабочему же пофиг, кто на заводе хозяин: немецкий капиталист (которому нужно бабло на войну) или американский.
Reply
Reply
Reply
Империя прекрасно существовала. Почему (в частности) пошло всё разваливаться -- уже написал.
"если конечно, думать не только о себе, любимом" -- гы. И как ЭТО рационализировать? :-)
Ну не смеши мои тапочки. Не сводится психология к голому ratio -- в таком случае всегда будет "как выгоднее", эгоцентризм и не более того.
Reply
Leave a comment