Интеллигентский идеализм или циничный реализм? Про потребности и цели
Вполне логично и ожидаемо, по итогам прошлой статьи, получил немалую порцию гнилых помидоров. И особенно типичны (как и в других моих дискуссиях) обвинения в классическом интеллигентском соплежуйстве: мол, считаю я людей слишком хорошими, а описываемый мною идеал общества - розовенькая декадентская эльфятина, с рюшечками. И что примечательно, в качестве альтернативной модели, оппоненты обычно выкатывают куда как более идеалистические варианты, рациональность которых, мягко говоря, специфическая, а материализмом там и не пахло. На фоне этих концептов, моя сферовакуумная модель "общества шведского стола", при всей её кажущейся идеалистичности, выглядит откровенно брутальным и циничным реализмом.
Последним, пока что, отличился товарищ Варракс. Традиционно обвинив меня в "интеллигентском идеализме", он выдал просто эталонную порцию идеалистических заблуждений относительно целеполагания в обществе:
>> Именно что людям обязательно нужна Великая Сакральная Цель, ради которой они сами будут трудиться. А просто материальные блага как самоцель -- путь к капитализму.
Идеал, вообще-то, подразумевает метафизическую Цель. Это криво (нужен Путь), но хотя бы так.
И дальше, в ответ на моё:
>> если указать людям цель - улучшение благосостояния, то как раз, люди и будут трудиться, каковой морковкой капитализм и всех сманивает. А за всем Великим и Сакральным, как показывает практика, скрывается Великий и Хитрожопый Манипулятор, который как раз, предельно прагматичен и лелеет свой карман и своё ЧСВ.
получаем:
>> вместо Пути развития вы предлагаете Цель, если по сути, потреблядства.
Это, собсно, и было одной из главных причин гибели СССР.
И кто после этого идеалист-мечтатель? Некая абстрактная Цель (а лучше вообще, Путь) вместо предельно понятного и прагматичного улучшения уровня жизни?
А теперь разберём поподробнее. Начнём с понятия "уровень жизни". Ну вот почему все под уровнем жизни понимают лишь материальные блага, типа джинсов, жвачки, машин и айфонов?Определять уровень жизни, как уровень потреблядства - это как раз, характерно для недорезанных большевиками буржуев, но никак не для сторонника социализма. На самом деле, любой человек, от миллиардера-олигарха до помоечного бомжа, свой уровень жизни определяет не только и не столько удовлетворением своих физиологических потребностей. Кроме "вкусно жрать и сладко срать", в жизни есть ещё целая куча важного и необходимого. Причём, во многих случаях, материальное потребление служит лишь средством для удовлетворения потребностей совсем нематериального характера.
Возьмём ту же самую пресловутую пирамиду Маслоу. И пусть она не имеет к Маслоу никакого отношения, и вообще, связь между потребностями там выстроена невероятно криво и примитивно, но даже так мы видим, что не хлебом единым, и даже не фуагрой с трюфелями и не ананасами в шампанском. И уровень жизни человека определяется степенью удовлетворения *всех* его потребностей, а не только голой физиологией. Вот к примеру, завалите человека барахлом самого высокого качества в самых фантастических объёмах, но лишите его одобрения окружающих, каждый день мешайте с дерьмом, напоминайте, какое он ничтожество. Или перекройте доступ к новым знаниям, получению актуальной информации, возможностям саморазвития, типа, он рожей не вышел и мозги у него набекрень, и вообще, он шудра низкорождённый. Будет ли уровень жизни такого человека высоким? Как-то сомневаюсь. Поэтому, капиталистическая трактовка уровня жизни исключительно как уровня материального потребления не выдерживает никакой критики.
Разгадка такого вульгарного мировоззрения очень проста: капитализм, как общественно-экономическая формация, потенциально способен удовлетворить лишь банальные физиологические потребности всех людей. Противники социализма и коммунизма вполне справедливо заявляют, что "правильный", "социально-ориентированный" капитализм "с человеческим лицом" способен по минимуму обеспечить всех, даже бичей-велферщиков. В конце концов, при желании "сливок общества", миска благотворительного супа, койка в ночлежке и шмотьё с секонда помереть не дадут никому, это даже относительно недорого. А можно и всем bullshit job организовать, и даже БОД выплачивать. Только вот, способен ли капитализм обеспечить людям потребности за пределами банального "жорева и порева"? И тут оказывается, что хренушки! Безопасность? Если не представитель привилегированного класса, то хрен тебе! И самозащита запрещена, ибо нефиг! Знания? Только за бабки: образование платное, информация защищена копирастами. Уважение? Какое уважение к не вписавшемуся в рынок? Самореализация? Требует времени и денег, которых у обычного работяги просто нет. И получается, что за пределами физиологии, капитализм не может даже теоретически удовлетворить потребности не то, что всех людей, но даже значительного большинства.
Отсюда мы, как раз, и имеем потреблядство. Не видя даже в перспективе способа удовлетворить свои когнитивные, социальные, эстетические потребности, человек начинает замещать их грубоматериальным суррогатом. Заработал денег - купил новый суррогат уважения, суррогат знаний, суррогат эстетики. И что примечательно, суррогатами при капитализме питаются не только "простолюдины", но и "элита". Вся "лакшери"-субкультура - ни что иное, как тот же самый суррогат, пластмассовый мир, который победил живой.
Социализм, а в перспективе, коммунизм, только они способны выйти за пределы орально-ректального круговорота капиталистической сансары и реально повысить уровень жизни всего общества и дать людям новые возможности для улучшения уровня жизни. Даже советская версия социализма, при всех её недостатках, давала человеку намного больше возможностей, чем весь западный "свободный рынок".
С уровнем жизни мы выяснили. Теперь про Цели, Сакральные и Великие, которые товарищ Варракс предлагает ставить и достигать, а также про Пути и прочую метафизику и эзотерику.
Ещё с пещерных времён, наши предки, охотившиеся на живность и собиравшие дикую растительность, только лишь удовлетворением своих потребностей. Причём, не только лишь грубоматериальных, что показывает та же наскальная живопись, найденные антропологами украшения, фольклор дикарских племён, застывших в развитии в каменном веке. Даже в захоронениях неандертальцев были найдены остатки цветов, что однозначно показывало наличие даже в такой примитивной культуре потребностей за пределами физиологии. И чем дальше, тем больше: именно наличие этих самых потребностей, обусловленное наличием подчерепных извилин, и выделило хомосапиенса из всего животного мира и обусловило его социальную эволюцию.
Веками и тысячелетиями, человечество жило, не задумываясь ни о чём Великом и Сакральном, и прекрасно развивалась в сторону улучшения свой жизни. Люди трудились, чтобы прокормиться, исследовали мир, чтобы удовлетворить жажду знаний, занимались творчеством, чтобы украсить свою жизнь, воевали, чтобы пограбить или защититься от грабителей, и всё это прекрасно работало! Зачем же тут придумывать что-то ещё? А на самом деле, разгадка проста и банальна: Великое и Сакральное нужно, чтобы люди трудились не на своё благо, а на благо правящей "элиты" или ещё каких-нибудь воров и мошенников.
С развитием человеческой цивилизации и появлением классового общества, а следовательно, выделением "элиты", понадобились более тонкие и эффективные, нежели грубое насилие, способы управления "быдлом". А что у нас кроме палки есть? Морковка? Но вся реальная морковка, за исключением прожиточного минимума, по мнению "элитариев", должна быть у них, а никак не у народа. Поэтому, придумали морковку виртуальную, суррогатную, на вид и запах более привлекательную, чем реальная, но на самом деле, недостижимую. Обернули эту морковку в красивый фантик и подвесили перед носом нашей двуногой рабочей скотинки. А всех, кто смел говорить правду, что морковка не настоящая, ждала большая и увесистая палка. Вот и весь настоящий смысл всех сакральностей: работать не на себя, а хрен знает, на что, а на самом деле, известно на кого (но об этом говорить не принято).
Капитализм, по сравнению с предыдущими общественно-экономическими формациями, отчасти развеял миф о сладости виртуальной морковки, вернее, разрешил безнаказанно говорить о ней правду. Но даже такое частичное развенчивание мифов было огромным шагом вперёд для общества и позволило людям задавать вопросы, для чего и ради чего они на самом деле, вынуждены так тяжело вкалывать? А "элиту", в свою очередь, это заставило поступиться частью своих привилегий и куском общего пирога.
Да, как оказалось, люди без промывки мозгов, быстро возвращаются к своему нормальному образу мышления. И для человека, как оказалось, ближе и роднее сравнительно честная буржуйская американская мечта, чем всякие докапиталистические сакральности. Чем капитализм и добил идеологически основанный на виртуальных ценностях и виртуальных статусах феодализм. Даже современные "крысиные гонки" за виллой и яхтой (вполне реальными, пусть даже для одного из миллиона) ближе людям, чем беличье колесо виртуального "царствия небесного" или "великодержавия".
Социализм и коммунизм, в своём конкретном воплощении, изначально оперировали ещё более неприкрытым прагматизмом: доступ ко всем жизненным благам для всех, а не только для "избранных". Причём, замечу ещё раз, к благам не только грубоматериальным: такие вещи, как политические права, доступ к образованию, социальные лифты, достойное отношение окружающих - они не менее важны, чем удовлетворение физиологических потребностей. Никакой виртуальщины, никакой сакральщины! И пока цели левых сил были реалистичны и прагматичны, они и были популярны у народа. И заметьте, в СССР эти цели вполне себе достигались: уровень жизни рос, возможности человека увеличивались. Но как только сталинский прагматизм заменился постсталинским махровым идеализмом, общество потихоньку стало идти вразнос. И погубило СССР идеологически не потреблядство, а как раз, несоответствие целей реалиям. Кому нужны абстрактные идеалы коммунизма, когда реальных жизненных благ не прибавляется, а в горбачёвский период - и убавляется?
Современное же состояние левого движения, в плане идеологии - вообще, плачевно-полудохлое. Кто-то погряз в клоаке гендерной политики и мультикультурализма, кто-то спорит, какие пролетарии пролетаристей, кто-то вообще, позеленел наглухо и топит за "возврат к природе-матушке", кто-то под прикрытием социальной справедливости, пропагандирует чуть ли не откровенный фашизм. И никто не даст людям внятной, реалистичной, достижимой (хотя бы, в теории) и достаточно привлекательной цели. В отличие от правых популистов, которые отлично прочувствовали народные чаянья и соорудили очередную виртуальную морковку, очень похожую на настоящую.
Последним, пока что, отличился товарищ Варракс. Традиционно обвинив меня в "интеллигентском идеализме", он выдал просто эталонную порцию идеалистических заблуждений относительно целеполагания в обществе:
>> Именно что людям обязательно нужна Великая Сакральная Цель, ради которой они сами будут трудиться. А просто материальные блага как самоцель -- путь к капитализму.
Идеал, вообще-то, подразумевает метафизическую Цель. Это криво (нужен Путь), но хотя бы так.
И дальше, в ответ на моё:
>> если указать людям цель - улучшение благосостояния, то как раз, люди и будут трудиться, каковой морковкой капитализм и всех сманивает. А за всем Великим и Сакральным, как показывает практика, скрывается Великий и Хитрожопый Манипулятор, который как раз, предельно прагматичен и лелеет свой карман и своё ЧСВ.
получаем:
>> вместо Пути развития вы предлагаете Цель, если по сути, потреблядства.
Это, собсно, и было одной из главных причин гибели СССР.
И кто после этого идеалист-мечтатель? Некая абстрактная Цель (а лучше вообще, Путь) вместо предельно понятного и прагматичного улучшения уровня жизни?
А теперь разберём поподробнее. Начнём с понятия "уровень жизни". Ну вот почему все под уровнем жизни понимают лишь материальные блага, типа джинсов, жвачки, машин и айфонов?Определять уровень жизни, как уровень потреблядства - это как раз, характерно для недорезанных большевиками буржуев, но никак не для сторонника социализма. На самом деле, любой человек, от миллиардера-олигарха до помоечного бомжа, свой уровень жизни определяет не только и не столько удовлетворением своих физиологических потребностей. Кроме "вкусно жрать и сладко срать", в жизни есть ещё целая куча важного и необходимого. Причём, во многих случаях, материальное потребление служит лишь средством для удовлетворения потребностей совсем нематериального характера.
Возьмём ту же самую пресловутую пирамиду Маслоу. И пусть она не имеет к Маслоу никакого отношения, и вообще, связь между потребностями там выстроена невероятно криво и примитивно, но даже так мы видим, что не хлебом единым, и даже не фуагрой с трюфелями и не ананасами в шампанском. И уровень жизни человека определяется степенью удовлетворения *всех* его потребностей, а не только голой физиологией. Вот к примеру, завалите человека барахлом самого высокого качества в самых фантастических объёмах, но лишите его одобрения окружающих, каждый день мешайте с дерьмом, напоминайте, какое он ничтожество. Или перекройте доступ к новым знаниям, получению актуальной информации, возможностям саморазвития, типа, он рожей не вышел и мозги у него набекрень, и вообще, он шудра низкорождённый. Будет ли уровень жизни такого человека высоким? Как-то сомневаюсь. Поэтому, капиталистическая трактовка уровня жизни исключительно как уровня материального потребления не выдерживает никакой критики.
Разгадка такого вульгарного мировоззрения очень проста: капитализм, как общественно-экономическая формация, потенциально способен удовлетворить лишь банальные физиологические потребности всех людей. Противники социализма и коммунизма вполне справедливо заявляют, что "правильный", "социально-ориентированный" капитализм "с человеческим лицом" способен по минимуму обеспечить всех, даже бичей-велферщиков. В конце концов, при желании "сливок общества", миска благотворительного супа, койка в ночлежке и шмотьё с секонда помереть не дадут никому, это даже относительно недорого. А можно и всем bullshit job организовать, и даже БОД выплачивать. Только вот, способен ли капитализм обеспечить людям потребности за пределами банального "жорева и порева"? И тут оказывается, что хренушки! Безопасность? Если не представитель привилегированного класса, то хрен тебе! И самозащита запрещена, ибо нефиг! Знания? Только за бабки: образование платное, информация защищена копирастами. Уважение? Какое уважение к не вписавшемуся в рынок? Самореализация? Требует времени и денег, которых у обычного работяги просто нет. И получается, что за пределами физиологии, капитализм не может даже теоретически удовлетворить потребности не то, что всех людей, но даже значительного большинства.
Отсюда мы, как раз, и имеем потреблядство. Не видя даже в перспективе способа удовлетворить свои когнитивные, социальные, эстетические потребности, человек начинает замещать их грубоматериальным суррогатом. Заработал денег - купил новый суррогат уважения, суррогат знаний, суррогат эстетики. И что примечательно, суррогатами при капитализме питаются не только "простолюдины", но и "элита". Вся "лакшери"-субкультура - ни что иное, как тот же самый суррогат, пластмассовый мир, который победил живой.
Социализм, а в перспективе, коммунизм, только они способны выйти за пределы орально-ректального круговорота капиталистической сансары и реально повысить уровень жизни всего общества и дать людям новые возможности для улучшения уровня жизни. Даже советская версия социализма, при всех её недостатках, давала человеку намного больше возможностей, чем весь западный "свободный рынок".
С уровнем жизни мы выяснили. Теперь про Цели, Сакральные и Великие, которые товарищ Варракс предлагает ставить и достигать, а также про Пути и прочую метафизику и эзотерику.
Ещё с пещерных времён, наши предки, охотившиеся на живность и собиравшие дикую растительность, только лишь удовлетворением своих потребностей. Причём, не только лишь грубоматериальных, что показывает та же наскальная живопись, найденные антропологами украшения, фольклор дикарских племён, застывших в развитии в каменном веке. Даже в захоронениях неандертальцев были найдены остатки цветов, что однозначно показывало наличие даже в такой примитивной культуре потребностей за пределами физиологии. И чем дальше, тем больше: именно наличие этих самых потребностей, обусловленное наличием подчерепных извилин, и выделило хомосапиенса из всего животного мира и обусловило его социальную эволюцию.
Веками и тысячелетиями, человечество жило, не задумываясь ни о чём Великом и Сакральном, и прекрасно развивалась в сторону улучшения свой жизни. Люди трудились, чтобы прокормиться, исследовали мир, чтобы удовлетворить жажду знаний, занимались творчеством, чтобы украсить свою жизнь, воевали, чтобы пограбить или защититься от грабителей, и всё это прекрасно работало! Зачем же тут придумывать что-то ещё? А на самом деле, разгадка проста и банальна: Великое и Сакральное нужно, чтобы люди трудились не на своё благо, а на благо правящей "элиты" или ещё каких-нибудь воров и мошенников.
С развитием человеческой цивилизации и появлением классового общества, а следовательно, выделением "элиты", понадобились более тонкие и эффективные, нежели грубое насилие, способы управления "быдлом". А что у нас кроме палки есть? Морковка? Но вся реальная морковка, за исключением прожиточного минимума, по мнению "элитариев", должна быть у них, а никак не у народа. Поэтому, придумали морковку виртуальную, суррогатную, на вид и запах более привлекательную, чем реальная, но на самом деле, недостижимую. Обернули эту морковку в красивый фантик и подвесили перед носом нашей двуногой рабочей скотинки. А всех, кто смел говорить правду, что морковка не настоящая, ждала большая и увесистая палка. Вот и весь настоящий смысл всех сакральностей: работать не на себя, а хрен знает, на что, а на самом деле, известно на кого (но об этом говорить не принято).
Капитализм, по сравнению с предыдущими общественно-экономическими формациями, отчасти развеял миф о сладости виртуальной морковки, вернее, разрешил безнаказанно говорить о ней правду. Но даже такое частичное развенчивание мифов было огромным шагом вперёд для общества и позволило людям задавать вопросы, для чего и ради чего они на самом деле, вынуждены так тяжело вкалывать? А "элиту", в свою очередь, это заставило поступиться частью своих привилегий и куском общего пирога.
Да, как оказалось, люди без промывки мозгов, быстро возвращаются к своему нормальному образу мышления. И для человека, как оказалось, ближе и роднее сравнительно честная буржуйская американская мечта, чем всякие докапиталистические сакральности. Чем капитализм и добил идеологически основанный на виртуальных ценностях и виртуальных статусах феодализм. Даже современные "крысиные гонки" за виллой и яхтой (вполне реальными, пусть даже для одного из миллиона) ближе людям, чем беличье колесо виртуального "царствия небесного" или "великодержавия".
Социализм и коммунизм, в своём конкретном воплощении, изначально оперировали ещё более неприкрытым прагматизмом: доступ ко всем жизненным благам для всех, а не только для "избранных". Причём, замечу ещё раз, к благам не только грубоматериальным: такие вещи, как политические права, доступ к образованию, социальные лифты, достойное отношение окружающих - они не менее важны, чем удовлетворение физиологических потребностей. Никакой виртуальщины, никакой сакральщины! И пока цели левых сил были реалистичны и прагматичны, они и были популярны у народа. И заметьте, в СССР эти цели вполне себе достигались: уровень жизни рос, возможности человека увеличивались. Но как только сталинский прагматизм заменился постсталинским махровым идеализмом, общество потихоньку стало идти вразнос. И погубило СССР идеологически не потреблядство, а как раз, несоответствие целей реалиям. Кому нужны абстрактные идеалы коммунизма, когда реальных жизненных благ не прибавляется, а в горбачёвский период - и убавляется?
Современное же состояние левого движения, в плане идеологии - вообще, плачевно-полудохлое. Кто-то погряз в клоаке гендерной политики и мультикультурализма, кто-то спорит, какие пролетарии пролетаристей, кто-то вообще, позеленел наглухо и топит за "возврат к природе-матушке", кто-то под прикрытием социальной справедливости, пропагандирует чуть ли не откровенный фашизм. И никто не даст людям внятной, реалистичной, достижимой (хотя бы, в теории) и достаточно привлекательной цели. В отличие от правых популистов, которые отлично прочувствовали народные чаянья и соорудили очередную виртуальную морковку, очень похожую на настоящую.