Интеллигентский идеализм или циничный реализм? Про потребности и цели
Вполне логично и ожидаемо, по итогам прошлой статьи, получил немалую порцию гнилых помидоров. И особенно типичны (как и в других моих дискуссиях) обвинения в классическом интеллигентском соплежуйстве: мол, считаю я людей слишком хорошими, а описываемый мною идеал общества - розовенькая декадентская эльфятина, с рюшечками. И что примечательно, в
( Read more... )
Что же касается твоего коммента, то я скипаю мелкие несовпадения мнений (типа "в ущерб физиологичеким") и неудачные с моей т.з. формулировки (такие, как якобы гипертрофированность у русских саморелизации -- это у европейцев она атрофирована и деформирована), чтобы не отвлекаться на второстепенное. А по сути ты написал ровно то, что я тебе писал: для русских материальная мотивация не первична, требуется именно что сакральная Идея.
Это, кстати, по соционике хорошо видно.
Интегральный ТИМ современной России/русских -- "Есенин", интуитивно-этический интроверт. Стимульная группа -- самодостаточность: дайте мне заниматься тем, чем мне хочется, и вот в это я закопаюсь и разберусь. Т.е. такой мирный индивидуализм, "и пусть начальство не мешает".
Однако при подходе пушного зверька "вкулючается" древний ТИМ русича -- "Жуков" (дуал Есенина), сенсорно-логчиеский экстраверт. И тут стимульная группа -- статус: с учётом экстравертности это стремление расширить свою логику на всю территорию, которую можно захватить, "стать королём".
Эти вот своеобразные "инь/ян" и отвечают за особенность менталитета "пусть начальство меня не трогает, я сам справлюсь", но при форс-мажоре тут же идёт встраивание в иерархию по типу военной, выкатываются бронепоезда с запасного пути и всё такое. И никакого противоречия индивидуализма и коллективизма.
Ладно, это я отвлёкся. Так вот: ты тут по сути со мной согласился, а сам до этого ратовал исключительно за материальные цели как идеологические. Странно-с.
Reply
Что до потребностей и уровня жизни - я никогда не утверждал, что они ограничиваются лишь материальным потреблением. Другое дело - что для получения нематериального результата, в большинстве случаев, нужны вполне материальные ресурсы, поэтому, их доступность нужно наращивать в первую очередь.
Reply
Согласен: если нет достоверной пользы, то это околорелигиозное шарлатанство.
Однако (повторюсь) если Целью делать именно материальное благополучие, то о каких-либо иных устремлениях говорить не приходится.
...и доступность материальных ресурсов надо наращивать не в первую очередь, а гармонично. Условно говоря, программа "бесплатный пивопровод в каждый дом!" может быть реализована не только при условии, что общество может позволить траты на пиво, но и при условии, что количество алкоголиков при этом останется пренебрежимо малым.
Reply
Reply
Все это явные проявления Конца Света. Вон и собор в Париже неслучайно сгорел...
Всюду Знаки Конца!
Reply
Reply
Если серьезно, то да - Россия плавно деградирует, но вон Англия так деградирует около 100 лет. И туда еще миллиардеры едут зачем-то.
Сравнение с английской экономикой я проводил здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/11836.html
Reply
Reply
Все смешалось в моей голове)).
Reply
2. Программистом был, главным инженером был, начальником отдела материально-технического снабжения был, директором по логистике был, экономистом был, системным администратором был, прорабом гидрографической партии был. Электротехником пока быть не довелось.
Reply
Я про образование)). В профиле ВК и ОК не указана специальность)). Со мной доски грузил чувак, бросивший в 1970-е ЛЭТИ на 3 курсе - мол, денег это не даст, лучше грузчиком работать. И так до 2000 работал)).
Кстати, он тоже не был электротехником: в математике специализировался, помнится.
Reply
Reply
Смотрю, сейчас там и гуманитарные создали)).
Reply
Reply
В-третьих, для выводов макроэкономического плана нужны макроцифры, а не импрессионизм личного взгляда.
Если бы мне говорили, что все живут прекрасно, потому что говорящий на прошлой неделе купил себе Майбах, а его друзья вернулись из круиза по Средиземноморью на своей яхте за 100 млн долларов, я иронизировал бы точно так же.
Reply
Все это было можно слушать в 1990е: когда же будет обещанный неолибералами рост. И он действительно произошел: восстановление от устроенного ими же провала, потом нефть брежневская подвалила. ))) Но стоило ли так мучится 30 лет ради того же финала?
Когда Вы рассуждаете про деградирующую Англию, забываете, что Союз ее не догнал. Вот если бы он падал с высот вместе с нею, то это можно было бы понять. Возникает вопрос, почему же мы не пробили железный потолок 1990го?
А то, что у Вас в столице "все хорошо" связано с тем, что туда стекаются потоки. Если где-то убыло, то где-то прибыло (отстраивается зажратый мегаполис).
Reply
Leave a comment