Почему потребительское кредитование это мошенничество, а кредитование производителей - необходимость

[opiat_5x5]

Как устроена наша жизнь? Чтобы что-то потребить, сперва нужно это произвести. И наоборот - сначала потребить, а потом это произвести - невозможно. Соответственно, как обстоят дела в нормально организованной экономике? Сперва человек делает трудовой вклад в производство, а на полученную за это зарплату, эквивалентную этому вкладу, приобретает то,

Comments

[alexandryasenev]

Банкам нужно кредитовать производителей, чтобы они на эти деньги развивали свои технологии так, как требует здоровый массовый спрос: повышали качество своих товаров и снижали на них цену.

Ни банки, ни производители в этом не заинтересованы. Они заинтересованы в максимизации своих прибылей, а этого не достигнешь, повышая качество товаров (что стоит денег) и снижая цены.

[opiat_5x5]

Не важно, в чём заинтересован тот или иной участник рынка - он делает то, что в данных условиях позволяет ему держаться на плаву. Если этому способствует рост качества производимого товара и снижение его цены (ибо в данных условиях иначе не продашь), то вся экономика будет работать на это.

[alexandryasenev]

Если этому способствует рост качества производимого товара и снижение его цены (ибо в данных условиях иначе не продашь), то вся экономика будет работать на это.

Снижение цены и повышение качества приводит к тому, что недостаточно эффективные предприятия банкротятся, конкуренция умирает, а победитель становится монополистом. А монополист может позволить себе производить товары любого качества и любой цены.

[opiat_5x5]

При реально свободной конкуренции невозможно стать монополистом: во-первых, никто не хочет проигрывать в конкурентной борьбе - зубами держатся, и во-вторых, чуть расслабишься в смысле качества и цены, тут же конкуренты начнут растаскивать твой сегмент.
Ваш враг не частный собственник, а эксплуатация наёмных работников посредством экономического принуждения к труду и принуждения к покупкам по завышенным ценам посредством потребительского кредитования.

[jerald]

Ну вот простой пример. Я хочу купить машину. Производитель машин хочет продать мне машину. У меня нет денег на машину. Как здесь без кредита? Кредитовать нужно и покупателя и производителя. При это может быть и так что производителя кредитовать и не надо, у него могут быть свои деньги на масштабирование производства.

[alexandryasenev]

Производитель машин хочет продать мне машину. У меня нет денег на машину. Как здесь без кредита?

Рассрочка.

[jerald]

У производителей есть текущие расходы, они не могут давать в рассрочку, иначе им может стать нечем платить зарплаты своим рабочим и закупать всё необходимое для процесса производства.

[alexandryasenev]

У производителей есть текущие расходы, они не могут давать в рассрочку,

А если они вообще не продадут машину, будет лучше?

иначе им может стать нечем платить зарплаты своим рабочим и закупать всё необходимое для процесса производства.

Поэтому спрос и предложение должны уравновешиваться планово, а не про принципу "что не продадим, выкинем на помойку".

[redmay14]

Вы так договоритесь до того, что и БОД вреден! Эффект у него тот же, что и у потребительского кредитования ведь.

Осторожней, товарищ Опиат!

[opiat_5x5]

Это вы так защищаете своих "социально близких" - банковский сектор?

А БОД, наоборот, не искажает здоровый массовый спрос, а дополнительно гармонизирует его по содержанию и величине. Т.к. не позволяет работодателям недоплачивать трудящимся, а государству - обирать их несправедливыми налогами и поборами.

[redmay14]

Но эффект-то одинаковый что от потребкредитования, что от БОДа: на рынок предъявляется дополнительный спрос.

И нет, я не защищаю. Я ведь залайкал Ваш пост.

Но минусы я вижу иные: потребкредитование это эксплуатация безответственности, а корпоративное - бесхозяйственности.

Есть исключения и в том и в другом случае. Скажем, торговые операции по определению заточены на кредитование.

[opiat_5x5]

По величине, спрос что от БОДа, что от потребкредитования действительно одинаковый (выкупает всё производимое), но по структуре разный: при БОДе спрос задают в основном те, кто свои деньги действительно зарабатывает, а при потребкредитовании - те, кто получает их легко, нахаляву. А содержание спроса у сварщика (отца семейства) и клерка (хипстера) совершенно разное и соотв. разным будет предложение.

Кредитование экономики это сложно, но обеспечивает научно-технический прогресс, а потребкредитование это проще, но этот прогресс тормозит. Кроме того, первое обеспечивает положительный отбор в банковской среде, а второе - отрицательный.

Торговля это на самом деле производительная деятельность, просто меняет нужным образом не форму материи, а её местоположение. Так что кредитование торговли это кредитование того же производства.

[babum]

"Вывод: потребительское кредитование это главная беда современности."

А по-моему один из элементов отбора.

[opiat_5x5]

Противоестественного - поднимает паразитов и опускает общественно полезных. Посмотрите, что потребительское кредитование сделало с США: были ведущей во всех смыслах сверхдержавой, имели мировое господство, а сейчас - человеческая помойка во главе с идиотами.

[babum]

А кто сказал, что биологический отбор должен быть положительным? Естественный отбор - строго примитивная машина.
Если паразитарная модель более эффективна, то побеждает паразитарная модель, даже если это приведет к смерти популяции. Отбор действует в рамках одной биологической итерации, для отбора будущего не существует.

[eter_de_panji]

Любой инструмент имеет границы своей применимости, когда он вместо пользы начинает приносить вред.

Почему бы "потребительское кредитование" в начальной фазе работало хорошо, а с расширением доступности ушло в минус?

[stalinist]

Кредит - это примерно то же самое, что печатать деньги. Банки выдают кредитов в разы больше, чем деньги, которыми они располагает ( соответствующий коэффициент называется "кредитным мультипликатором" (множителем)). Законом оговаривается, что они должны иметь, скажем, одну десятую от выданных кредитов, то есть кредитный мультипликатор равен 10. В этом случае количество денег на рынке увеличивается в 10 раз.

К чему приводит выброс такого количества дешёвых денег? (Дешёвые деньги - это деньги, полученные под низкий процент; цена денег = цена кредита = процент, под который взяты деньги. Чем ниже процент, тем дешевле деньги, тем больше их "покупают", то есть берут в долг.) Они создают огромный платежеспособный спрос, фальшивый, конечно. В результате дико растут цены, так что товары становятся уже недоступными без кредита. Порочный круг замыкается.

Ипотека - наилучший пример.

[korzh18]

Кредит это примерно то же самое, что потери КПД. Потребительский кредит в ключе хозяйства в общем-то вложение в один из "узлов" производственного агрегата "исполнитель-оборудование".

[opiat_5x5]

Не понимаю, как банк может создавать деньги. Вот, допустим, банк располагает 1 млн. рублей, я беру у него кредит на 10 млн. рублей на покупку квартиры и поручаю отправить эти деньги продавцу квартиры на счёт в другом банке. И где банк возьмёт недостающие 9 млн.? Либо займёт их у кого-то, но тогда он не создал эти 9 млн., а занял, либо займёт их у ЦБ, но тогда не банк создал эти 9 млн., а ЦБ, который вот таким же образом и создал все остальные деньги в обороте.

[stalinist]

Денежный мультипликатор: Числовой пример