В поддержку идеологии.

[i_ddragon]

Недавно в сообществе были посты, посвящённые критике идеологии от тов. romdorn и ixwid: 1, 2. Дескать, идеология вообще и взятие власти коммунистами является лишним, к построению коммунизма дескать приведёт не приход партии коммунистов с правильной идеологией, а развитие технологий. Производственных сил. Так же как к установлению индустриально-

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[romdorn]

//идеологи, в отличии от рабочих и даже буржуев с недовымершими аристократами, занимаются откровенной ерундой - и в отношении многих из них это верно, но, начиная разносить саму идею идеологии, мы становимся тоже идеологами. Почему-то romdorn и ixwid не спешат уходить из этого сообщества, и идти в лабораторию делать 3D-принтеры, не отвлекаясь на "бессмысленные" идеологические споры в нашем new_rabochy, а продолжают заниматься здесь... правильно - идеологией.//

Вы слишком расширяете понятие "идеологии" - по сути любую мысль (идею) к ней относите)).

А идеология описана Марксом в "Немецкой идеологии".

Это комплекс идей, предшествующий материальным факторам.

Дескать, мы разработаем концепцию, все ахнут и воплотят ее в жизнь!))

Вы об этом и пишете выше:

"Дескать, идеология вообще и взятие власти коммунистами является лишним, к построению коммунизма дескать приведёт не приход партии коммунистов с правильной идеологие, а развитие технологий. Производственных сил."Только не технологий и производственных сил, а производительных сил

[i_ddragon]

Давайте от обратного - возможно ли скажем создать такую идеологию, от распространения и внедрения которой производственные средства не разовьются до того уровня, чтоб был совершён переход к новой формации?

Ну и второе - вот в США крутые перцы отцы-основатели пришли к власти до промышленной революции, и создали общество, которое оказалось идеальным для развития капитализма. Как вы это объясните? Может, просто оба учения верны? Истмат всё-таки не догма.

[romdorn]

//возможно ли скажем создать такую идеологию, от распространения и внедрения которой производственные средства не разовьются до того уровня, чтоб был совершён переход к новой формации?//

Невозможно. Вон я пишу о каких-то новых технологиях, которые появятся, и мне не верят.

И правильно - история нас рассудит.

Когда появятся в реале какие-то технологии, тогда произойдут и изменения, а не тогда, когда я смогу красиво расписать свои мысли.

//в США крутые перцы отцы-основатели пришли к власти до промышленной революции, и создали общество, которое оказалось идеальным для развития капитализма. Как вы это объясните?//

Вы почитайте книжки Кагарлицкого - он историю развития США подробно описывает. И их идеология в успехе вторична.

Вот, скажем:

"Экономика США, в отличие от английской или французской, располагала значительными сырьевыми ресурсами. Эти ресурсы были на собственной территории, а не в отдаленных колониях, их не надо было постоянно защищать. К тому же США располагали огромным внутренним рынком и «собственной» латиноамериканской

[i_ddragon]

Ок, Кагарлицкого почитаю (надеюсь), но всё же. Сырьевые ресурсы вон есть у России, но почему-то это на ней сказывается отрицательно. Периферия тоже есть - прочие страны СНГ, всякая Азия и прочие, которых можно было бы наперёд Китая товарами закидывать. Но почему-то ничего подобного нет. Зато какая-нибудь Япония оказывается одной из передовых стран

[darkhon]

Всё просто. Если отрицать идеологию как таковую, то тихой сапой продвигается либеральная идеология -- типа "естественное право" и всё такое.

[karlsonmarxx]

А зачем именно идеология? Может, лучше взять пример с тов. Н.Хомски, который тупо выбивает больше средств на образование. Этим и заниматься, особенно если ты , например, Зюганов или министр образования (левых взглядов), и уж тем более ,если ты президент или премьер. Большего для коммунизма не нужно. Вот и вся "идеология", как по мне.

[three_l1]

Выбивать деньги именно на образование - уже идеология :) Как и на постройку храмов.

[karlsonmarxx]

не, идеология -это говорить,что вся власть от боха/, и поэтому давайте строить храмы/мечети быть прилежными верующими.

[three_l1]

И в чем разница? Чем образование лучше храмов? Чем насаждение яблонь на Марсе лучше построения пирамид?

[three_l1]

Есть некоторая разница. Капитализм возникает сам, дай ему только дорогу. Первобытное клановое хозяйство возникает само и плавно переходит в феодализм. А социализму, каким мы его знаем, для существования необходимо постоянное насилие и пинки. Иначе не едет.

[i_ddragon]

А капиталы накапливают конкретные люди своим трудом и реализацией своей воли, или они сами делаются?

[three_l1]

Сами собой даже кошки не родятся.

[namezeroisok]

Это неправильный социализм. Правильному пинки не нужны.