В поддержку идеологии.
Недавно в сообществе были посты, посвящённые критике идеологии от тов. romdorn и ixwid: 1, 2. Дескать, идеология вообще и взятие власти коммунистами является лишним, к построению коммунизма дескать приведёт не приход партии коммунистов с правильной идеологией, а развитие технологий. Производственных сил. Так же как к установлению индустриально-капиталистической формации привел отнюдь не приход к власти партии сторонников капитализма в условиях феодального общества.
Я талдычу про идеологию, что это ложное сознание, а мне: как же строить прекрасный новый мир без идей?!. (c) romdorn
По технологической части надо сказать, я полностью согласен с вышеперечисленными товарищами. Надо сказать, далеко не один я - vlkamov в своей статье (где почему-то понавычитывали аж исчезновение промышленности), и даже строгий сталинист bulgat, пусть осторожнее, но высказывает подобные мысли. Однако, по идеологической - не согласен.
Невозможность идеологического вакуума.
Прежде всего, тут мы имеем дело с чем-то вроде парадокса критики философии, которая всегда оказывается самой философией. А что - некоторые философы горазды бреда напридумать, взять хотя нетоварищей-каргодиаматчиков, критикующих теорию относительности за якобы нематериализм, сами при этом ничего в ней не разбирающиеся, и никаких, в отличии от физиков, практических результатов не дающие. Глядя на таких горе-философов, сразу же возникает желание покритиковать саму идею философии. Даже направление такое появилось - позитивизм, дескать, философия не нужна, имеет смысл только позитивное знание. Надо ли говорить, что в итоге позитивизм сам оказался направлением философии, не избежавшим многих проблем, которые имеют и создают другие направления философии.
Так что по аналогии, выставляя идеологию через парадный вход, мы вынуждены принять её через чёрный, после чего она уже твёрдо обоснуется в нашем доме строителей коммунизма (надеюсь). Хотя, на первый взгляд, идеологи, в отличии от рабочих и даже буржуев с недовымершими аристократами, занимаются откровенной ерундой - и в отношении многих из них это верно, но, начиная разносить саму идею идеологии, мы становимся тоже идеологами. Почему-то romdorn и ixwid не спешат уходить из этого сообщества, и идти в лабораторию делать 3D-принтеры, не отвлекаясь на "бессмысленные" идеологические споры в нашем new-rabochy, а продолжают заниматься здесь... правильно - идеологией.
Ну будем считать, что практика - критерий истинны (это утверждение кстати относится к философии и идеологии), и что бесплодные попытки товарищей избавится от идеологии доказали невозможность сего мероприятия.
Целенаправленное строительство общества - против истмата?
Обычно эволюционное построение коммунизма противопоставляется сознательному построению. Дескать - либо надо партии коммунистов прийти к власти, и сознательно переделать общество, либо ждать, пока средства производства "сами разовьются". Либо-либо.
По сути, в подобном рассуждении сознательная деятельность противопоставляется движению материи в соответствии с законами природы. А ведь это очень злокачественный и некачественный идеализм.
Вот я например сейчас пишу этот текст. Двигаю пальцами по клавиатуре. Я совершаю эти движения потому что так моим телом управляет моё сознание, моя, так сказать "душа"? Или потому что просто атомы и молекулы моего тела имеют такие положения в пространстве, потенциальную энергию и другие физические состояния, что в итоге в соответствии с законами физики моё тело совершает именно такие движения?
Единственным действительно материалистическим ответом является то, что верны оба варианта одновременно. "Душа", сознание не есть нечто отдельное от материи, существующее вопреки физическим законам или наоборот, пленённого в "мёртвой" материи. Феномен сознания - такая же часть материального мира, как и атомы с молекулами, так же существует в соответствии с законами природы, пусть мы не все эти законы знаем. Есть даже целый раздел в философии, посвящённый рассмотрению этой мысли - компатибилизм.
Таким образом, сознательное построение общества с какими-то свойствами историческому материализму не противоречит. Более того, если мы, в соответствии с заветами исторического материализма, посмотрим на историю человеческой цивилизации, то увидим следующую закономерность. С течением времени количество искусственного увеличивается. Если конечно понимать под искусственным нечто созданное сознательно, а под стихийным - то, что появилось без участия сознательного планирования. Первобытные люди жили в стихийно сложившейся природе, из искусственного у них были только шкуры, которыми они прикрывались и несколько обточенных палок и камней. Современные люди живут в искусственных городах, питаются пищей, которую искусственно выращивают на полях и в теплицах. А в будущем, с развитием трансгуманизма, сами наши тела и души станут искусственными, и наконец, с развитием астроинженерии, искусственной станет сама Вселенная.
В общем, закон природы (бытия, материи, которая включает в себя в т.ч. сознание) в том, что с течением времени искусственного (как противоположного стихийному) становится всё больше. Потому нет ничего удивительного в том, что и само общественное устройство будет становиться искусственным - наоборот, это вполне по историческому материализму. Тому же самому, который требует создать новые средства производства для наступления новой формации.
Поганая лярва услугонетоварничества.
Вообще, в огульном отрицании идеологии есть нечто УНТ-шное. Напомню, подобно разным идеалистам, разделяющих материю, и противопоставляющих атомы сознанию, а физические силы - силе воли, УНТ-шники разделяют материальное производство, противопоставляя производство предметов из вещества производству например информации.
Идеология это ведь что? Это по сути, программа для людей. Информация. Для разумных биологических машин под названием Homo Sapiens. Потому её производство так же необходимо, как и производство еды для этих самых людей. Если конечно мы хотим получить высокоразвитых коммунаров, а не папуасов, наполняющих желудок стихийно выросшими желудями и мозг стихийно сложившимися обрывками информации.
Буржуазная идеология.
(Коротко затрону ещё одну сторону вопроса. Чтобы обсуждать её подробнее, нужен отдельный пост.)
Я не буду говорить, что буржуазная идеология всегда плохая. В данном случае важно, что буржуазная идеология во-первых, существует, а во-вторых, бывает иногда хорошей и полезной вещью. Вообще, буржуазная идеология даже старше капиталистической формации. Пусть она тогда не называлась буржуазной, пусть даже её идеологи не ставили целью вывести производительные силы и производительные отношения на новый уровень. «(Буржуазная) Революция началась в мозгу монаха» (Карл Маркс). Нидерландская буржуазная революция вообще случилась до того, как появились промышленные средства производства, да и основы США, позволившие им стать передовой капиталистической страной, были заложены до того, как там началась промышленная революция. Так что, "коммунистическая реформация" - проведение перемен в обществе (как реформистских, так и революционных), подготавливающее общество к созданию новых производительных сил и производительных отношений, может иметь смысл.
Может, СССР и следует считать попыткой провести такую "Реформацию"?
Я талдычу про идеологию, что это ложное сознание, а мне: как же строить прекрасный новый мир без идей?!. (c) romdorn
По технологической части надо сказать, я полностью согласен с вышеперечисленными товарищами. Надо сказать, далеко не один я - vlkamov в своей статье (где почему-то понавычитывали аж исчезновение промышленности), и даже строгий сталинист bulgat, пусть осторожнее, но высказывает подобные мысли. Однако, по идеологической - не согласен.
Невозможность идеологического вакуума.
Прежде всего, тут мы имеем дело с чем-то вроде парадокса критики философии, которая всегда оказывается самой философией. А что - некоторые философы горазды бреда напридумать, взять хотя нетоварищей-каргодиаматчиков, критикующих теорию относительности за якобы нематериализм, сами при этом ничего в ней не разбирающиеся, и никаких, в отличии от физиков, практических результатов не дающие. Глядя на таких горе-философов, сразу же возникает желание покритиковать саму идею философии. Даже направление такое появилось - позитивизм, дескать, философия не нужна, имеет смысл только позитивное знание. Надо ли говорить, что в итоге позитивизм сам оказался направлением философии, не избежавшим многих проблем, которые имеют и создают другие направления философии.
Так что по аналогии, выставляя идеологию через парадный вход, мы вынуждены принять её через чёрный, после чего она уже твёрдо обоснуется в нашем доме строителей коммунизма (надеюсь). Хотя, на первый взгляд, идеологи, в отличии от рабочих и даже буржуев с недовымершими аристократами, занимаются откровенной ерундой - и в отношении многих из них это верно, но, начиная разносить саму идею идеологии, мы становимся тоже идеологами. Почему-то romdorn и ixwid не спешат уходить из этого сообщества, и идти в лабораторию делать 3D-принтеры, не отвлекаясь на "бессмысленные" идеологические споры в нашем new-rabochy, а продолжают заниматься здесь... правильно - идеологией.
Ну будем считать, что практика - критерий истинны (это утверждение кстати относится к философии и идеологии), и что бесплодные попытки товарищей избавится от идеологии доказали невозможность сего мероприятия.
Целенаправленное строительство общества - против истмата?
Обычно эволюционное построение коммунизма противопоставляется сознательному построению. Дескать - либо надо партии коммунистов прийти к власти, и сознательно переделать общество, либо ждать, пока средства производства "сами разовьются". Либо-либо.
По сути, в подобном рассуждении сознательная деятельность противопоставляется движению материи в соответствии с законами природы. А ведь это очень злокачественный и некачественный идеализм.
Вот я например сейчас пишу этот текст. Двигаю пальцами по клавиатуре. Я совершаю эти движения потому что так моим телом управляет моё сознание, моя, так сказать "душа"? Или потому что просто атомы и молекулы моего тела имеют такие положения в пространстве, потенциальную энергию и другие физические состояния, что в итоге в соответствии с законами физики моё тело совершает именно такие движения?
Единственным действительно материалистическим ответом является то, что верны оба варианта одновременно. "Душа", сознание не есть нечто отдельное от материи, существующее вопреки физическим законам или наоборот, пленённого в "мёртвой" материи. Феномен сознания - такая же часть материального мира, как и атомы с молекулами, так же существует в соответствии с законами природы, пусть мы не все эти законы знаем. Есть даже целый раздел в философии, посвящённый рассмотрению этой мысли - компатибилизм.
Таким образом, сознательное построение общества с какими-то свойствами историческому материализму не противоречит. Более того, если мы, в соответствии с заветами исторического материализма, посмотрим на историю человеческой цивилизации, то увидим следующую закономерность. С течением времени количество искусственного увеличивается. Если конечно понимать под искусственным нечто созданное сознательно, а под стихийным - то, что появилось без участия сознательного планирования. Первобытные люди жили в стихийно сложившейся природе, из искусственного у них были только шкуры, которыми они прикрывались и несколько обточенных палок и камней. Современные люди живут в искусственных городах, питаются пищей, которую искусственно выращивают на полях и в теплицах. А в будущем, с развитием трансгуманизма, сами наши тела и души станут искусственными, и наконец, с развитием астроинженерии, искусственной станет сама Вселенная.
В общем, закон природы (бытия, материи, которая включает в себя в т.ч. сознание) в том, что с течением времени искусственного (как противоположного стихийному) становится всё больше. Потому нет ничего удивительного в том, что и само общественное устройство будет становиться искусственным - наоборот, это вполне по историческому материализму. Тому же самому, который требует создать новые средства производства для наступления новой формации.
Поганая лярва услугонетоварничества.
Вообще, в огульном отрицании идеологии есть нечто УНТ-шное. Напомню, подобно разным идеалистам, разделяющих материю, и противопоставляющих атомы сознанию, а физические силы - силе воли, УНТ-шники разделяют материальное производство, противопоставляя производство предметов из вещества производству например информации.
Идеология это ведь что? Это по сути, программа для людей. Информация. Для разумных биологических машин под названием Homo Sapiens. Потому её производство так же необходимо, как и производство еды для этих самых людей. Если конечно мы хотим получить высокоразвитых коммунаров, а не папуасов, наполняющих желудок стихийно выросшими желудями и мозг стихийно сложившимися обрывками информации.
Буржуазная идеология.
(Коротко затрону ещё одну сторону вопроса. Чтобы обсуждать её подробнее, нужен отдельный пост.)
Я не буду говорить, что буржуазная идеология всегда плохая. В данном случае важно, что буржуазная идеология во-первых, существует, а во-вторых, бывает иногда хорошей и полезной вещью. Вообще, буржуазная идеология даже старше капиталистической формации. Пусть она тогда не называлась буржуазной, пусть даже её идеологи не ставили целью вывести производительные силы и производительные отношения на новый уровень. «(Буржуазная) Революция началась в мозгу монаха» (Карл Маркс). Нидерландская буржуазная революция вообще случилась до того, как появились промышленные средства производства, да и основы США, позволившие им стать передовой капиталистической страной, были заложены до того, как там началась промышленная революция. Так что, "коммунистическая реформация" - проведение перемен в обществе (как реформистских, так и революционных), подготавливающее общество к созданию новых производительных сил и производительных отношений, может иметь смысл.
Может, СССР и следует считать попыткой провести такую "Реформацию"?