О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

Jun 22, 2019 23:08


Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» - при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие ( Read more... )

коммунизм

Leave a comment

Comments 218

i_ddragon June 22 2019, 18:28:33 UTC
Годно.
Только вы не учли, что управление обществом и людьми - такая же технология, как и управление природой. Потому движение к тоталитарному Центроплану является таким же продуктом НТР, как и переход к новой формации.

Reply

ixwid June 22 2019, 18:47:20 UTC
Вопрос в том, успеют ли все эти страдания по поводу выбора экономической формации потерять актуальность прежде, чем нас подведут под Центроплан.

Я специально выделю жирным - истинное благоденствие и полное удовлетворение потребностей наступит тогда, когда капитализм, коммунизм и прочие способы перераспределения ограниченных ресурсов останутся в прошлом, как дурной сон. Потому что любая формация - это не более чем способ перераспределения ресурсов, способ латания тришкиного кафтана.

Reply

i_ddragon June 22 2019, 21:49:33 UTC
Но ресурсы физически ограниченны - значит, единственный способ удовлетворить потребности - научится потребностями управлять.

Reply

black_semargl June 23 2019, 12:59:26 UTC
Ресурсы физически ограничены - но масса Вселенной 6*1051 кг.
По 6*1041 на душу. Неужели мало?

Reply


smeshinka01 June 22 2019, 18:34:26 UTC
Вы забыли написать "главный принцип коммунизма" про то, что при "коммунизме все женщины будут общими" :-)))))

Reply

romdorn June 22 2019, 21:25:18 UTC
Правда?!))

Reply

yury_korn June 23 2019, 07:15:51 UTC
Правда. :) Если уж собирать глупости про коммунизм, то все.

Reply

romdorn June 23 2019, 07:39:36 UTC
Да это я просто с девушкой заигрываю))

Reply


saavas June 22 2019, 19:28:41 UTC
Вот не люблю я тут комментировать... Сами-то понимаете, что написали ( ... )

Reply

ixwid June 22 2019, 20:07:20 UTC
> Пирамиду Хеопса строила именно значительная часть общества, и что?

То, что это результат общественного туда. Или есть основания считать пирамиды результатом чьей-то частной трудовой деятельности?

> Не эксплуатируют учителя рабочих никаким боком.

У рабочих изымается прибавочный продукт, который направляется на различные нужды, в том числе на зарплаты учителям.

Изъятие прибавочного продукта - это и есть эксплуатация, по определению.
А степень эксплуатации - это не что иное как норма изъятия прибавочного продукта (то есть какая часть изымается у трудящихся).

> В СССР этим занимались Госплан и министерства (впрочем, под присмотром партии). Они и есть класс эксплуататоров?

Безусловно. А есть причины считать иначе?

> Но такой подход кажется гораздо ближе к коммунизму, чем "отказ от самостоятельного удовлетворения потребностей". И вообще последнее - это как?

Это расшифровано в тексте:
"весь продукт присваивается обществом, и затем перераспределяется обществом же"В кибуцах отказа нет, потому что члены кибуца имеют возможность пойти ( ... )

Reply

sophia_picus June 22 2019, 20:14:25 UTC
Но учителя не изымают прибавочный продукт. Они продают услуги и получают за это зарплату.

Reply

ixwid June 22 2019, 20:22:07 UTC
Никто не говорил что учителя что-то изымают.

Reply


sophia_picus June 22 2019, 19:28:48 UTC
Ага, и научно-технический прогресс сам собой наступит вследствие капитализма, как грибы от дождя.
А как иначе, мы же видим - сделалась Киргизия капиталистической - и прогресс расцвел!

Reply

alextr98 June 22 2019, 19:55:24 UTC
А точно Киргизия - капиталистическая?
По слухам, у них там родовой строй в чистом виде.

Reply

sophia_picus June 22 2019, 20:03:38 UTC
А Пруссия была точно капиталистической? Или Россия до 1917? По слухам, там еще помещики имелись и пережитки феодализма.

Reply

alextr98 June 22 2019, 20:10:58 UTC
Что там было сто лет назад - нам уже всё равно.
А Киргизия вот сейчас есть.
Таких капитализмов ещё поискать надо.

Reply


communism_ghost June 22 2019, 19:59:10 UTC
// и никакая иная система не может обеспечить ( ... )

Reply

ixwid June 22 2019, 20:37:43 UTC
> И где это такое утверждается?

В марксистской теории, которая не рассматривает никаких альтернатив коммунизму.

> Эксплуатация это присвоение прибавочное стоимости основанное на монопольном доступе к средствам производства.

Монопольный доступ вовсе не обязателен.

> Если производственная линия принадлежит коллективу (купили вскладчину) и доход от продукции поделили между работниками имеем в наличии общественный характер и производства и присвоения.

Вы описываете не коммунизм, а капиталистическую деятельность, осуществляемую совладельцами бизнеса без привлечения наёмной силы.

Если работники начнут присваивать доход - они превратятся в капиталистов, займут привилегированное положение в обществе благодаря тому, что они поровну делят доход от производственной деятельности. Следующим шагом они начнут нанимать учителей для своих детей, нанимать врачей..

Потому что если совладельцы производства поровну делят доход - они короли такого общества, а все остальные оказываются у них в зависимости.

> Нет - это значит вы не до конца ( ... )

Reply

yakommunist June 23 2019, 07:46:51 UTC
"Вы описываете не коммунизм, а капиталистическую деятельность, осуществляемую совладельцами бизнеса без привлечения наёмной силы."

Отсутствие наёмного труда, владение СП работниками. Это не капитализм. ))) Это то, что Маркс в Манифесте назвал отмена капиталистической собственности. Одним словом, цель коммунистов.

Вы, конечно, можете свое анархистское определение использовать. Но не надо тогда ссылаться на марксистов.

Reply

ixwid June 23 2019, 07:54:40 UTC
Разве капитализм каким-ибо образом запрещает отсутствие наёмного труда и владение СП работниками?
Это абсолютно нормально для капитализма.
Но что должно было смутить коммуниста - это то, что ВЕСЬ произведенный продукт остается в собственности трудового коллектива. Пи капитализме это нормальная практика, а при коммунизме это работать не будет, потому что никак не сложится принцип "каждому по потребностям".

При коммунизме владение СП работниками - это преступление против системы.
Представьте, что завод является градообразующим. И ВЕСЬ доход от работы завода поучают его работники. А в городе ведь живут не только работники завода. И что получается? Получается вопиющее социальное неравенство: работники завода - короли, остальные - социальное дно.

Reply


Leave a comment

Up