О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

[ixwid]

Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» - при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие

Comments

[saavas]

Вот не люблю я тут комментировать... Сами-то понимаете, что написали?
//Общественное производство - это производство, в котором прямо или косвенно задействована значительная часть общества и которое нереализуемо без участия общества.
Пирамиду Хеопса строила именно значительная часть общества, и что?
//Оно реализуется путем эксплуатации, то есть изъятия прибавочного продукта у тех, кто непосредственно занят в производстве, и передаче его тем, кто занят вспомогательным трудом.
Вообще-то разделение труда координируется обменом, который может быть рыночным или административным, равноценным или не очень. Не эксплуатируют учителя рабочих никаким боком.
//людей, чья уникальная роль в общественном производстве заключается в изъятии и перераспределении прибавочного продукта.
В СССР этим занимались Госплан и министерства (впрочем, под присмотром партии). Они и есть класс эксплуататоров?
//Признаком коммунизма является отказ человека от самостоятельного удовлетворения потребностей и передача этой функции «обществу».
Есть такие поселения в Израиле - кибуцы. В некоторых из них члены кибуца имеют право пойти на склад и взять себе всё что нужно бесплатно. Да, ассортимент там ограничен - в основном еда и товары первой необходимости. Но такой подход кажется гораздо ближе к коммунизму, чем "отказ от самостоятельного удовлетворения потребностей". И вообще последнее - это как?

[sophia_picus]

Но учителя не изымают прибавочный продукт. Они продают услуги и получают за это зарплату.

[sophia_picus]

То есть вы хотите сказать, что рабочих не эксплуатируют те, кто присваивает произведенный ими прибавочный продукт?

[sophia_picus]

Это понятно. Непонятно с учителяии. Присвоив изъятый у рабочих прибавочный продукт - они рабочих эксплуатируют или нет?

[romdorn]

Они получают свои деньги от эксплуататоров, создавших такую систему.

[sophia_picus]

Так присвоение прибавочного продукта - это эксплуатация или нет?

[romdorn]

Если встать на марксистские рельсы - да.

[sophia_picus]

То есть учителя эксплуатируют рабочих?

[yakommunist]

С точки зрения Маркса - нет. Я разбирал эту ошибку подробно. Ключевая фраза, на которую ссылается энциклодепия "рабочие приносят капиталисту средства для оплаты им товаров и слуг". Маркс говорит о товарах, потребляемых самим капиталистам, его ЛИЧНЫХ слугах. Но чудесным образом товары для рабочих и услуги врача рабочим вдруг оплачиваются из кармана доброго капиталиста.

Видимо, на место капиталиста подставляется государство. Но это подлая замена.

[yakommunist]

Неверное утверждение. Обоснуйте.

[romdorn]

Кто не создаёт прибавочной стоимости - косвенно соучастник эксплуатации.

Однако эксплуатация неизбежна в интересах развития общества, иначе все проедят - как мы обсуждали МБД.

[yakommunist]

Доказательства где, что не создает?

(У меня целая статья с разбором энциклопедии услуго-не-товарников. Маркс такого не утверждал).
https://new-rabochy.livejournal.com/114221.html?thread=8797229#t8797229

[romdorn]

А кого Маркс относил к пролетариям? Учителей?