1. Если рассматривать высказывания Сталина как общетеоретические, то действительно, нет особых оснований полагать, что он имеет в виду именно волевые, юридические отношения, а не независимые от человеческой воли ПО. Текстовые совпадения между "правильным" высказыванием Маркса и "неправильными" высказываниями Сталина просто бросаются в глаза. Так что присоединяюсь к тем комментаторам, которые это уже отметили
( ... )
Ладно, анонсирую мои выводы, т.е. к чему я вообще веду.
Далее эти ошибки развиваются в "Экономические проблемы..." (пункт 2. Вопрос о товарном производстве при социализме) в кучу ошибок:
"Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства
( ... )
Вот с Вашей редакцией проблем нет, кроме м.б. более четкой формулировки, типа: "в основе такого-то строя лежит такая-то форма производственных отношений (т.е. определенная общественная форма присвоения труда)".
У ИВС же с ног на голову: "в основе такого-то строя лежит юрЫдическая собственность", а юрЫдические отношения - это надстройка, вторичные отношения, это отражение-выражение формы производственных отношений, которая есть первичные отношения.
Пример как должно быть: "в основе капиталистического строя лежит капиталистическое производство, основным отношением которого является отношение эксплуатации наемного труда".
Юридические отношения - это не производственные отношения, а их отражение-выражение, т.е. отношения вторичные, надстроечные по отношению к первичным, базисным производственным отношениям.
Производственные отношения - это содержание отношений юридических. Чтобы понять содержание юридических отношений нужно выяснить производственные отношения, т.к. одна и та же юридическая форма может иметь в качестве содержания разные формы производственных отношений. Анализом юридических отношений нельзя выяснить их содержание - производственные отношения. Например содержанием юридической формы "государственная собственность" в СССР была форма производственных отношений "социалистическое производство", а в современной РФ содержанием этой же юридической формы является форма производственных отношений "капиталистическое производство".
Comments 119
Reply
Reply
Reply
*) А это лишь одно из доказательств.
Ладно, анонсирую мои выводы, т.е. к чему я вообще веду.
Далее эти ошибки развиваются в "Экономические проблемы..." (пункт 2. Вопрос о товарном производстве при социализме) в кучу ошибок:
"Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
У ИВС же с ног на голову: "в основе такого-то строя лежит юрЫдическая собственность", а юрЫдические отношения - это надстройка, вторичные отношения, это отражение-выражение формы производственных отношений, которая есть первичные отношения.
Пример как должно быть: "в основе капиталистического строя лежит капиталистическое производство, основным отношением которого является отношение эксплуатации наемного труда".
Reply
(The comment has been removed)
Юридические отношения - это не производственные отношения, а их отражение-выражение, т.е. отношения вторичные, надстроечные по отношению к первичным, базисным производственным отношениям.
Производственные отношения - это содержание отношений юридических.
Чтобы понять содержание юридических отношений нужно выяснить производственные отношения, т.к. одна и та же юридическая форма может иметь в качестве содержания разные формы производственных отношений.
Анализом юридических отношений нельзя выяснить их содержание - производственные отношения.
Например содержанием юридической формы "государственная собственность" в СССР была форма производственных отношений "социалистическое производство", а в современной РФ содержанием этой же юридической формы является форма производственных отношений "капиталистическое производство".
Reply
Reply
Leave a comment