О диагнозе rexy-craxy

[neosovok]

Забанив меня )))), Рекси-Крекси заявил в отношении сталинского СССР следующее:

«К "социалистическим элементам" относилось производство на основе единого плана в масштабах всего общества, не опосредованное обменом».

Comments

[anonymous]

"разделения труда в сталинском СССР, предполагает обмен между участниками товарами и услугами, имеющими стоимость

[anonymous]

"товары в сталинском СССР обменивались «не по стоимости

[neosovok]

Спасибо за ваши комментарии.

Давайте обсудим.
Только без простыней обо всем сразу, а по порядку.

За исходный пункт предлагаю взять стоимость.

Во втором абзаце п.2 вашего комментария вы, придерживаясь марксовой трудовой теории стоимости, совершенно верно говорите, что "стоимость определяется общественно-необходимыми затратами труда на производство данного продукта".

далее в третьем абзаце п.3 вы говорите: «А продукты производства есть. Общественно-необходимые затраты на их производство тоже есть…».

Почему же во втором абзаце пункта 3 вы утверждаете, что «стоимости нет»?

Короче: если общественно-необходимые затраты труда на производство продукта есть, но это не стоимость продукта, то что это такое?

Иван

[anonymous]

"если общественно-необходимые затраты труда на производство продукта есть, но это не стоимость продукта, то что это такое?"

Отвечаю кратко: "это - общественно-необходимые затраты труда на производство продукта".

Еще даю полный формальный ответ:

"1. В случае любого ОБЩЕСТВЕННОГО производства имеет смысл понятие "общественно-необходимые затраты труда на производство продукта".
2. В случае ТОВАРНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО производства МЕНОВАЯ стоимость продукта, выступающего как товар, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ общественно-необходимыми затратами труда на производство этого продукта."

Этот ответ ПОЛОН. Последующий развернутый комментарий, надеюсь, будет полезен, но НИЧЕГО не добавит к этому ответу по существу.

Re: Иван

[neosovok]

))) Хорошо.

Говоря в своей записи "стоимость", я имел в виду именно "общественно-необходимые затраты труда".
Думаю что по этому вопросу наши мнения идентичны.

По порядку.
Поэтому теперь вот что: поступал ли ПРОДУКТ ТРУДА в сталинском СССР в обмен?
Именно "продукт труда", а не как я выразился "товары и услуги" - это предлагаю обсудить позже, после выяснения некоторых других вопросов.

Вы говорите:
"Рынок предметов потребления - это форма распределения оплаты по труду, а не ОБМЕНА ПРОДУКТАМИ между СОБСТВЕННИКАМИ (и независимыми производителями) этих продуктов".
Насколько я понял вы утверждаете, что продукт труда в сталинском СССР распределялся, минуя стадию обмена.
Так, или нет? Если так, то поясните, пожалуйста.

Иван

[anonymous]

Один уважаемый мной и Вами человек сказал

Иван

[anonymous]

Некоторые вводят и используют термин "трудовая стоимость" для обозначения ОНЗТ (и говорят, что при социализме меновой стоимости нет, но есть "трудовая"). Я не тороплюсь этого делать потому, что такой термин не очень удачен (в житейском смысле "стоить" значит "иметь цену") и нетрадиционен (этого термина нет у Маркса, а приведенные в начале предыдущего поста слова Сталина мы вынуждены были бы снабжать указанием на то, что Сталин имел в виду меновую стоимость, а не "трудовую").

***
Таким образом, я выражался корректно, и когда сказал, что в случае ТОВАРНОГО производства "стоимость определяется общественно-необходимыми затратами труда на производство данного продукта" (подчеркну теперь: ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ затратами труда, но не тождественна им по смыслу), и когда заявил, что в случае НЕТОВАРНОГО производства «стоимости нет» (имея в виду, конечно, меновую стоимость); утверждение об отсутствии МЕНОВОЙ стоимости в нерыночной, т.е. БЕЗОБМЕННОЙ экономике - просто ТАВТОЛОГИЯ!

Иван

[anonymous]

"Вырисовывается уточнение