От частного к общему, а не наоборот

[nekakprivikli]

Меня в шестом классе спросили, что такое склонение, и я была безумно рада этому вопросу. Раз человек не стесняется меня спрашивать о том, что они проходили по программе в младшей школе, значит он и правда стремится понять смысл

Comments

[ekimov]

Конечно, от частного к общему. Так понятнее.

[nekakprivikli]

И интереснее!

[kapitoshka_13]

Вот спасибо! А я-то сама из тех, кто так и не понял зачем нужны склонения и спряжения. Дочь сейчас как-раз в третьем классе и падежи со склонениями мы с ней проходим полным ходом. Начнём исследование теперь :) это гораздо интереснее. Спасибо!

[lagushka]

Вы только учтите, что слова на -ий, ия, ие не будут изменяться по законам 1 и 2 склонения. Т.е. слово станция будет изменяться иначе, чем "земля", хоть и оба женского рода и заканчиваются на -я. И слова на -мя изменяются по своему типу, тем более, они заканчиваются на -я, а относятся к среднему роду - это совсем особенные, таких мало в языке.
И еще я бы вам рекомендовала Грамматический словарь Зализняка для ваших целей. Он обратный, т.е. можно сразу находить все слова, которые заканчиваются на я, или а или ь, и кроме того, там отлично объясняются во вступлении все способы русского словоизменения.

А со спряжениями тоже свои интересности обнаруживаются, которым в школе не учили.

Вы обязательно обращайтесь, если будут какие-то вопросы, я с удовольствием помогу чем смогу. Спрашивайте прямо здесь в комментариях.

[lagushka]

А. Еще про падежи. Это же тоже не именительный, родительный и т.п

[kapitoshka_13]

ой-ой :) Вы так интересно рассказываете :) А мне так не удаётся :( Вот в матемаике я могу соловьём разливаться и образы красивые находить, и примеры :) А в языке - ну затык просто. Прямо ломает меня. Так во мне прочно сидит эта "ненужность" всех склонений, спряжений, падежей и т.п. Вот читаю Вас - немножко подзаряжаюсь интересом, но пока недостаточно, чтобы нести этот интерес детям.

[muzaofimmortal]

Да, мне кажется, талант учителя-лингвиста по большей части в том, чтобы показать логику языка, как там все стройно и красиво - а если что-то и выбивается из стройности, то во-первых, у этого есть причина, а во-вторых, оно только подчеркивает стройность всего остального, и кроме того, несет отпечаток все-таки живого "организма".
Потому что при обычном преподавании у людей просто каша из правил. А некоторые вообще думают, что "законы языка были установлены", прямо "слушали - постановили" :)))) А почему - непонятно.

[lagushka]

Да, дети именно так и думают. Я люблю над этим с ними похохмить: Собираются, говорю, и придумывают, что вот эти глаголы мы сделаем исключениями, чтобы школьники помучились побольше...:-)

[lagushka]

А еще я боюсь, что не только дети так думают, но и вполне себе взрослые, и даже учителя русского языка.

[muzaofimmortal]

Да, в том-то и дело, что так взрослые люди думают. Печаль-печаль. То есть они даже не пытаются себе представить процесс, даже на секундочку. Или там, говорят: "Аа, ужас, опять эти... в Думе... законодательно, мол, постановили, что "кофе" теперь среднего рода".
Насчет учителей русского языка, правда, ничего сказать не могу: при мне об этом рассуждали только талантливые и увлеченные своим предметом учителя, тут мне повезло :))))

[getnewpost]

Я бы наверное сказала, что не столько развращает, сколько утомляет и истощает силы. Как любое насилие. Обучение такой процесс мозга, который базируется на чувстве интереса. Это у нас есть такое чувство специальное, которое заметно отличается от всех других чувств, специальное чувство, которое обучает мозг,( или которое мозг себе создал чтобы учиться?) Результаты чьей-то деятельности, которые возводятся в абсолют и заучиваются как истина, интерес убивают, а значит убивают способность мозга учиться, понимать. Только волевым усилием можно заставить себя сидеть и зубрить какие-то правила, абзацы, параграфы...а это очень тяжело и ресурсоемко. И начинается работа на оценку, а не обучение - нате вам результаты, раз вы их так любите

[lagushka]

Про энергию поиска да, конечно. С ней и еды меньше надо и даже сна (это я об интересе

[getnewpost]

Про провал пятого класса очень интересно, пятый это сейчас по прежнему первый класс средней школы, когда меняется система обучения с классного руководителя на учителей предметников? или сейчас вообще все по другому?
у моей подруги сын учится в школе развивающего обучения, у них там система такая - есть тьютор, один на все годы обучения, и есть учителя-предметники с первого класса.
Про цикличность тоже интересно... я вот помню из школы что мне было интересно когда разные предметы пересекались, т.е. одно и то же было в химии и биологии одновременно. .но это уже в старших классах.

[lagushka]

У нас та же система в школе. Предметники с первого класса. В здании младшей школы дети до шестого класса (это просто такие особенности наших помещений). И у нас предметное обучение с первого класса, но провал в пятом все равно я наблюдаю (удивляться уже перестала).
Т.е. снаружи у детей в пятом классе у нас в школе ничего не меняется. Это очевидно возрастные какие-то вещи.
Я так понимаю, вполне обычный регресс перед скачком в развитиии.

спасибо за пост!

[mar_t]

Я уже забыла, что такое склонение за ненадобностью:-) Сейчас, когда объясняю дочке правила, нравится думать "почему?" У нас пока первый класс:-) И, если можно, я спрошу: "жи-ши" хочется написать с "ы", потому, что "ж" - всегда твёрдая ведь? А почему мы пишем через "и"?

спасибо за вопрос:-)

[lagushka]

Века с четырнадцатого, да, ж, ш, ц - всегда твердые. А до этого они были мягкими. И в письменных источниках до 14 века мы видим написание жи, ши, а потом после 14 появляются столь радующие глаз несчастным детям написания жы и шы.
Но по традиции правильным написанием, даже когда ж и ш отвердели, осталось написание с и.
Письменность всегда отстает от устной речи, это такой якорь, позволяющий не уплыть речи так далеко, что мы перестанем совсем понимать, что писали наши предки. Конечно, в результате мы и не понимаем, но эта временная пропасть, благодаря традиционности письма, растет не так быстро, как могла бы, если бы мы на письме отображали все фонетические изменения, происходящие в устной речи.

А ну и ссылочка вот: http://www.kvatross.ru/sonic-phenomena/676.html

Ну и еще можно поискать в любом поисковике "отвердение согласных ж, ш, ц".

Re: спасибо за вопрос:-)

[mar_t]

То есть, в языке были мягкие "шь", как где-нибудь в португальском.
И, твёрдые "ч-щ". Видимо:-) Интересно.

И получается, что про "жи-ши" - как бы, не правило, а исключение, там же вступают в противоречие постулат о вечной твердости "ж ш" с тем, что "и" смягчает предстоящую согласную...

Re: спасибо за вопрос:-)

[lagushka]

Ну жи ши поэтому в школе так и толдычат, что всем нормальным детям хочется написать жы и шы (мы с детьми так, кстати, согласные на твердость и мягкость проверяем: если после них слышится и - значит мягкие, если ы, то твердые). Да, это исключение из правил графики, но это и правило. По нормам нашего языка правильно писать именно так. Правильным в данном случае признается традиционное написание, которое не подчиняется основным правилам графики, да.

Вот тут про принципы русской орфографии немного (просто первая ссылка, которая попалась, но вполне осмысленная: http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/114-principyorfografiiorfogramma.html ). Там видно, что одни принципы противоречат другим и являются из них исключениями.