От частного к общему, а не наоборот
Меня в шестом классе спросили, что такое склонение, и я была безумно рада этому вопросу. Раз человек не стесняется меня спрашивать о том, что они проходили по программе в младшей школе, значит он и правда стремится понять смысл.
С третьего класса детей учат, что первое склонение - это слова, оканчивающиеся на -а,-я мужского и женского рода, 2-ое - слова, оканчивающие ся на -о, -е в среднем роде и на нулевое окончание в мужском и третье - слова женского рода, оканчивающиеся на мягкий знак (на самом деле типов склонения больше, но сейчас не об этом).
А почему слова на склонения делят именно так, дети обычно не понимают. А давайте мы лучше все слова, которые начинаются на буквы а и з будем относить к первому склонению; все слова, в которых есть буква т, ко второму; а все остальные - к третьему. Я внесла такое предложение в шестом классе, и никто из детей не смог мне объяснить, почему моя классификация не имеет отношения к склонению. И это говорит о том, что смысла всех этих правил и законов (а это ведь именно законы) дети не понимают.
Проблема школьной программы в том, что она не дает возможности детям самим вывести закономерность и совершить открытие. Им все дается выведенным и готовым, и поэтому они воспринимают эти правила как чужие, искусственные, выдуманные, надуманные и усложняющие жизнь ("Когда мне надо объяснить окончание, я просто пишу как мне кажется, потом определяю склонение и падеж. А зачем я это делаю, не понимаю" - это честное признание детей).
А надо бы так. Сначала обнаружить, что, например, в родительном падеже (кого? чего?) единственного числа существительные могут иметь только окончания либо ы, либо и, либо а, либо я. И все. Других окончаний не будет. Сколько ни ищи (а можно предложить искать до последнего;)). А дальше попытаться вывести закономерности: у каких слов будет и(ы), а у каких - а(я). Ну выведут. А это очень интересно: предполагать, проверять гипотезы и наконец обнаружить закономерность, которая каждый раз подтверждается. Потом можно посмотреть и другие падежи и числа и вывести, что очень много слов будут изменяться одинаково. И найти признаки слов каждой группы, опираясь на род и последнюю букву в начальной форме. Вот это, думаю, будет и правда интересно. И тогда дети запросто мне объяснят, в честь чего группы склонений выделяют именно такие.
А потом можно обнаружить и исключения (работа учителя, думаю, тут заключается в том, чтобы помогать подбирать материал), и вывести склонение слов на -ий, ия, ие и склонение слов на -мя. Увидеть, что они не подчиняются общим правилам, ведут себя в падежных формах совершенно иначе, чем их "коллеги", и выделить их в отдельные типы склонений.
А со спряжением вообще красота: Сначала надо увидеть, что вариантов окончаний очень мало. А потом пытаться выводить, у каких глаголов будет -ишь, а у каких -ешь. И желательно взять как можно больше разного материала (тут и учитель обнаружит для себя много интересного). А так как тут закономерность формулируется достаточно просто (про исключения можно рассказать немного из истории языка), то это, безусловно, будет очень приятным делом.
Тем более, можно занять детей с абсолютной грамотностью: использовать их как справочники во время выявления закономерностей. И тут уже правила выводятся не столько для того, чтобы грамотно писать (если человек и без правил пишет грамотно),сколько ради того, чтобы вывести закономерности в языке (как в физике, математике, биологии или геометрии) и объяснить себе, почему мне здесь хочется писать именно эту букву. А еще, чтобы обнаружить исключения и задаться вопросом "Почему так?" и докопаться до ответа в истории языка.
Вот и про историю так же. Я бы с удовольствием прочитала не то, что стены городов в Междуречье были очень широкими, а то, как на археологических раскопках находят такие-то следы, бьются над объяснением и интерпретацией этих находок, выдвигают версии, а потом находят им подтверждение в других находках или еще в чем-то. Детей надо делать соавторами лингвистов и историков. Это очень неправильно давать им только результаты. Это развращает и отравляет, как рафинированная пища.
С третьего класса детей учат, что первое склонение - это слова, оканчивающиеся на -а,-я мужского и женского рода, 2-ое - слова, оканчивающие ся на -о, -е в среднем роде и на нулевое окончание в мужском и третье - слова женского рода, оканчивающиеся на мягкий знак (на самом деле типов склонения больше, но сейчас не об этом).
А почему слова на склонения делят именно так, дети обычно не понимают. А давайте мы лучше все слова, которые начинаются на буквы а и з будем относить к первому склонению; все слова, в которых есть буква т, ко второму; а все остальные - к третьему. Я внесла такое предложение в шестом классе, и никто из детей не смог мне объяснить, почему моя классификация не имеет отношения к склонению. И это говорит о том, что смысла всех этих правил и законов (а это ведь именно законы) дети не понимают.
Проблема школьной программы в том, что она не дает возможности детям самим вывести закономерность и совершить открытие. Им все дается выведенным и готовым, и поэтому они воспринимают эти правила как чужие, искусственные, выдуманные, надуманные и усложняющие жизнь ("Когда мне надо объяснить окончание, я просто пишу как мне кажется, потом определяю склонение и падеж. А зачем я это делаю, не понимаю" - это честное признание детей).
А надо бы так. Сначала обнаружить, что, например, в родительном падеже (кого? чего?) единственного числа существительные могут иметь только окончания либо ы, либо и, либо а, либо я. И все. Других окончаний не будет. Сколько ни ищи (а можно предложить искать до последнего;)). А дальше попытаться вывести закономерности: у каких слов будет и(ы), а у каких - а(я). Ну выведут. А это очень интересно: предполагать, проверять гипотезы и наконец обнаружить закономерность, которая каждый раз подтверждается. Потом можно посмотреть и другие падежи и числа и вывести, что очень много слов будут изменяться одинаково. И найти признаки слов каждой группы, опираясь на род и последнюю букву в начальной форме. Вот это, думаю, будет и правда интересно. И тогда дети запросто мне объяснят, в честь чего группы склонений выделяют именно такие.
А потом можно обнаружить и исключения (работа учителя, думаю, тут заключается в том, чтобы помогать подбирать материал), и вывести склонение слов на -ий, ия, ие и склонение слов на -мя. Увидеть, что они не подчиняются общим правилам, ведут себя в падежных формах совершенно иначе, чем их "коллеги", и выделить их в отдельные типы склонений.
А со спряжением вообще красота: Сначала надо увидеть, что вариантов окончаний очень мало. А потом пытаться выводить, у каких глаголов будет -ишь, а у каких -ешь. И желательно взять как можно больше разного материала (тут и учитель обнаружит для себя много интересного). А так как тут закономерность формулируется достаточно просто (про исключения можно рассказать немного из истории языка), то это, безусловно, будет очень приятным делом.
Тем более, можно занять детей с абсолютной грамотностью: использовать их как справочники во время выявления закономерностей. И тут уже правила выводятся не столько для того, чтобы грамотно писать (если человек и без правил пишет грамотно),сколько ради того, чтобы вывести закономерности в языке (как в физике, математике, биологии или геометрии) и объяснить себе, почему мне здесь хочется писать именно эту букву. А еще, чтобы обнаружить исключения и задаться вопросом "Почему так?" и докопаться до ответа в истории языка.
Вот и про историю так же. Я бы с удовольствием прочитала не то, что стены городов в Междуречье были очень широкими, а то, как на археологических раскопках находят такие-то следы, бьются над объяснением и интерпретацией этих находок, выдвигают версии, а потом находят им подтверждение в других находках или еще в чем-то. Детей надо делать соавторами лингвистов и историков. Это очень неправильно давать им только результаты. Это развращает и отравляет, как рафинированная пища.