Я же вам говорил- не лезьте в флот, вы в нем ни бум бум. Это сложно, нахрапом, прочитав даже уйму книг, в нем не разберешся, нужно и близкопрофильное образование и еще многое. Вон Лисицын уж сколько всего прочитал, а как был нулем так и остался.
"Ну а "третий в мире флот по водоизмещению" - тут так скажу - китайский флот императора Цзяцина времен Трафальгара был безусловно четвертым в мире, возможно что и как раз третьим (более 2000 боевых джонок, часть из которых в 300-400т) Вот только он был безусловно прибрежным если не речным, а его боеспособность относительно пары британских шлюпов показал 1808й год :)"
"На деле пожалуй правда стоит задать себе вопрос - а что "оригинального и передового" было в Русском флоте скажем с 1856 по 1906"
- А Вам непременно только самое оригинально требуется? Ну это в Тик-Токе :)) Хотя те же, не к ночи упомянутые, "поповки" вместе я яхтой Ливадия, можно смело в любой Ютюб выкладывать. :)
С другой стороны: "Петр Великий", "Нахимов", "Рюрик" вполне себе знаковые корабли оказавшие влияние на ход мысли создателей парового броненосного флота мира. Мореходные миноносцы типа Кит, и следующие из них миноносцы класса Доброволец (тогда называемые минными крейсерами) с них началось рождение класса эсминцев.
Упомянутые Вами мины, это и вовсе принципиально новый вид боевых действий на море, идея тоже почти целиком рождена в России. А из нее уже родились и минзаги и ББО.
Не вижу причин считать российский броненосный флот убогой обочиной прогресса того времени. Флот РИ вполне серьезно учитывался и военными и политиками того времени.
>- А Вам непременно только самое оригинально требуется?
Для подтверждения права на лидерство требуется оригинальное. Хотя бы на уровне работ Барановского в артиллерии :)
>Хотя те же, не к ночи упомянутые, "поповки" вместе я яхтой Ливадия, можно смело в любой Ютюб выкладывать. :)
Ну а толку то. Красивый выпендреж не имевший развития. Все проектировали подобное - только у нас хватило баламута настоять что бы строили... И то с Ливадией нехорошо вышло - сами ее не осилили - строили "у потенциального противника" (равно как и док для поповок сами не осилили, купили в Великобритании)
А так - вот вещь за десять лет до постройки поповок:
>- А до Девастейшен был Кэптен, ставший всемирным примером как не нужно строить броненосцы.
А у нас была дуром утопшая "Русалка" (причем тонула она дважды, один раз починили, другой раз пропала с концами)
>Потому заложенный Петр Великий таки стал знаковым
Каким? Строили и перестраивали его так долго, что окончательно он вошел в строй когда у англичан башенных броненосцев было уже в количестве :)
> Ну а Нахимов за 8" башни почтения удостоился.
У Нахимова НЕТ 8дм башен. Нет. Совсем. И в этом он копия и повторение британских Империуз и Уорспайт. Это тоненькие колпаки над неподвижными барбетами. Выглядят как башни но нет. А барбетных броненосцев и крейсеров с колпаками было что грязи - те же французские колониальные броненосные крейсера...
">Потому заложенный Петр Великий таки стал знаковым Каким? Строили и перестраивали его так долго, что окончательно.. " - Любите Вы передернуть карты и блефануть при случае. :)) Еще раз напомню, Петр Великий начали 8 июля 1868 года указом Александра II. Причем первоначально еще в 1867 году, за основу взяли проект того самого злощастного Кэптана. Потом сильно изменили. Девастейшн на который вы все время ссылаетесь, заложен в ноябре 1869 года, через год, причем проект появился именно с оглядкой на русский проект. Да, русским пришлось помучится с машинами, потому проект входил в строй долго. Однако какой проект стал прототипом будущих эскадренных броненосцев заметить не трудно. Ваш торопливый наезд не засчитан. :))
"У Нахимова НЕТ 8дм башен. Нет. Совсем. И в этом он копия и повторение британских Империуз и Уорспайт." - А что же Вы картинку самого Нахимова сюда не вставили? Не так смешно и забавно как бы Вам хотелось? Ну так мне не трудно:
( ... )
"Цусима блестяще показала что стоят русские броненосцы." - Цусима и РЯВ в целом, наглядно показала чего стоят николаевские адмиралы.
"Какой монтаж орудий - он с открытыми барбетами почти год ходил :) " - А крюк крана сверху, на первой же фотке Вы не заметили? :)
" И да у Асам толщина 203мм башен 152мм " - Вы амбразуры в казематах видели? Огромные вырезы в броне. Орудия в них прикрыты щитом. Борт каземата, тоже 51 мм. Не говоря о том что половина орудий вовсе только щитами прикрыта.
"Какое уж тут лидерство - гнали план по валу копируя иностранные зады." - Не вижу никаких причин для самоуничижения. Были в теме, поддерживали и раскручивали свои направления. Это минная война и большие эсминцы. В тройку лидеров входили твердо.
Причем Новик даже не "большой эсминец" - на момент НАЧАЛА его проектирования Свифт уже в строю был Свифт не эсминец, и Новик, не эсминец, и три турбины у него именно поэтому. И рекорды племен он превысил. И не в тех условиях в которых испытывались племена. Из за чего Новик и не был построен по типу кого то из них. Лисицин, вы выдаете дичайший винегрет из реала, чьих то ошибок, чьих то фантазий, своего непонимания, и своей фантазии. В итоге в нем тонет любой любитель ВМистории уровня "читаю хорошие книги по теме". Но не тот, кто работает с темой глубже. Впрочем положительный момент от вас есть- вы обнажили истинное лицо Доктора Гильотена.
Reply
Reply
Reply
Вот только он был безусловно прибрежным если не речным, а его боеспособность относительно пары британских шлюпов показал 1808й год :)"
БРАВО!!! В рамочку и на стенку. :-)
Reply
- А Вам непременно только самое оригинально требуется? Ну это в Тик-Токе :)) Хотя те же, не к ночи упомянутые, "поповки" вместе я яхтой Ливадия, можно смело в любой Ютюб выкладывать. :)
С другой стороны: "Петр Великий", "Нахимов", "Рюрик" вполне себе знаковые корабли оказавшие влияние на ход мысли создателей парового броненосного флота мира. Мореходные миноносцы типа Кит, и следующие из них миноносцы класса Доброволец (тогда называемые минными крейсерами) с них началось рождение класса эсминцев.
Упомянутые Вами мины, это и вовсе принципиально новый вид боевых действий на море, идея тоже почти целиком рождена в России. А из нее уже родились и минзаги и ББО.
Не вижу причин считать российский броненосный флот убогой обочиной прогресса того времени. Флот РИ вполне серьезно учитывался и военными и политиками того времени.
Reply
Для подтверждения права на лидерство требуется оригинальное. Хотя бы на уровне работ Барановского в артиллерии :)
>Хотя те же, не к ночи упомянутые, "поповки" вместе я яхтой Ливадия, можно смело в любой Ютюб выкладывать. :)
Ну а толку то. Красивый выпендреж не имевший развития. Все проектировали подобное - только у нас хватило баламута настоять что бы строили... И то с Ливадией нехорошо вышло - сами ее не осилили - строили "у потенциального противника" (равно как и док для поповок сами не осилили, купили в Великобритании)
А так - вот вещь за десять лет до постройки поповок:
( ... )
Reply
Reply
А у нас была дуром утопшая "Русалка" (причем тонула она дважды, один раз починили, другой раз пропала с концами)
>Потому заложенный Петр Великий таки стал знаковым
Каким? Строили и перестраивали его так долго, что окончательно он вошел в строй когда у англичан башенных броненосцев было уже в количестве :)
> Ну а Нахимов за 8" башни почтения удостоился.
У Нахимова НЕТ 8дм башен. Нет. Совсем. И в этом он копия и повторение британских Империуз и Уорспайт.
Это тоненькие колпаки над неподвижными барбетами. Выглядят как башни но нет. А барбетных броненосцев и крейсеров с колпаками было что грязи - те же французские колониальные броненосные крейсера...
( ... )
Reply
Каким? Строили и перестраивали его так долго, что окончательно.. "
- Любите Вы передернуть карты и блефануть при случае. :)) Еще раз напомню, Петр Великий начали 8 июля 1868 года указом Александра II. Причем первоначально еще в 1867 году, за основу взяли проект того самого злощастного Кэптана. Потом сильно изменили. Девастейшн на который вы все время ссылаетесь, заложен в ноябре 1869 года, через год, причем проект появился именно с оглядкой на русский проект. Да, русским пришлось помучится с машинами, потому проект входил в строй долго. Однако какой проект стал прототипом будущих эскадренных броненосцев заметить не трудно. Ваш торопливый наезд не засчитан. :))
"У Нахимова НЕТ 8дм башен. Нет. Совсем. И в этом он копия и повторение британских Империуз и Уорспайт."
- А что же Вы картинку самого Нахимова сюда не вставили? Не так смешно и забавно как бы Вам хотелось? Ну так мне не трудно:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
- Цусима и РЯВ в целом, наглядно показала чего стоят николаевские адмиралы.
"Какой монтаж орудий - он с открытыми барбетами почти год ходил :) "
- А крюк крана сверху, на первой же фотке Вы не заметили? :)
" И да у Асам толщина 203мм башен 152мм "
- Вы амбразуры в казематах видели? Огромные вырезы в броне. Орудия в них прикрыты щитом. Борт каземата, тоже 51 мм. Не говоря о том что половина орудий вовсе только щитами прикрыта.
"Какое уж тут лидерство - гнали план по валу копируя иностранные зады."
- Не вижу никаких причин для самоуничижения. Были в теме, поддерживали и раскручивали свои направления. Это минная война и большие эсминцы. В тройку лидеров входили твердо.
Reply
По корабликам тож куча вопросов. И серьезных
>- А крюк крана сверху, на первой же фотке Вы не заметили? :)
Это на фото - а так и пошли в первое плавание.
Колпаки потом поставили.
>- Вы амбразуры в казематах видели? Огромные вырезы в броне
А где у Асамы 203мм орудия в КАЗЕМАТАХ?
А башня у нее выглядит вот так -
( ... )
Reply
Свифт не эсминец, и Новик, не эсминец, и три турбины у него именно поэтому. И рекорды племен он превысил. И не в тех условиях в которых испытывались племена. Из за чего Новик и не был построен по типу кого то из них.
Лисицин, вы выдаете дичайший винегрет из реала, чьих то ошибок, чьих то фантазий, своего непонимания, и своей фантазии. В итоге в нем тонет любой любитель ВМистории уровня "читаю хорошие книги по теме". Но не тот, кто работает с темой глубже.
Впрочем положительный момент от вас есть- вы обнажили истинное лицо Доктора Гильотена.
Reply
Reply
Leave a comment