Прочитанное и читаемое
Читаю интересные книги и считаю нужным поделиться.
1. Акутагава Рюноске "В чаще"
Кто помнит - это первоисточник кино "Расёмон". Читала по методу Ильи Франка. Т.е. японский + русский + немного объяснения. Что скажу: тем, кто хочеть изучать японский - это рано. Очень рано. Объяснений настолько мало, что они совершенно не продвигают знание языка, а азбуки и иероглифы - ещё не на том уровне, чтоб помнить все их варианты прочтения. В принципе, пару иероглифов я запомнила, но и всё. Ещё интересно, если знаешь некоторые слова, изучать структуру предложений и словообразование - но это тоже не для новичков. Теперь по сюжету - в чаще у горы нашли труп самурая, и рассказ состоит из допросов свидетелей: лесорубу, странствующего монаха, полицейского помощника, старухи, вора Тадзёмару, жены убитого и, наконец, самого духа убитого, вызванного шаманами. Чем-то напоминает все эти фильмы про одно и тоже событие, но с разных точек зрения, например, "11:14". Но тут всё немного интереснее - каждый следующий рассказ не только вносит больше деталей, но и вносит немного другие детали, и под конец эта погрешность накапливается, и мы видим уже несколько самостоятельных историй. Второй интересный момент - там описаны мысли рассказчиков, реакции на событий, и это такая непривычная культура, что завораживает. Ну как можно сделать вывод из того, что мужа ограбил вор, что нужно непременно одного из мужчин убить, а за второго идти замуж?? Как? Такие же странные вещи есть и со стороны вора и со стороны самурая. Но, это выглядит настолько цельным, что не сомневаешься ни капли. Рекомендую. Короткая, стильная и многоплановая вещь.
2. Иван Ванден Берге "Историческое недоразумение? : 'Холодная война'.1917-1990"
Yvan Vanden Berghe Het grote misverstand? Een geschiedenis van de Koude Oorlog (1917-1990)
"... гонка вооружений была излишней. Политические элиты всегда это знали, но постоянно обманывали общественность. Т. е. недоразумение касалось не верхушки политической иерaрхии, но широких масс. Всё свидельствует о том, что у холодной войны были и другие функции."
Читаю, вообще, на голландском, но оказывается она переведена на русский, причём вроде как самим автором. Эту голландскую я тоже купила на местном аналоге озона, издательство 1995 года. Читаю очень медленно, так как голландский у меня ещё хуже, чем французский. Перевела пока только вступление и часть из 1.1. пролога.
Начинается всё с цитаты Хрущева: "Историки - опасные люди; они в состоянии всё перепутать, так что нужно их подправлять." Дальше уже автор: В 1987 появилась моя книга "70 лет Холодной войны 1917-1987, хроника". Я уже поднимал эту тему с моими дочерьми Сарой и Лус. "Их поколение вероятно больше не будет волноваться о такой проблеме как Холодная война", - написал я тогда осмотрительно, но в полном осознании, что Холодная война была ложной проблемой. Король голый. Лишь немногие наблюдатели хотели или могли это увидеть. Я думаю, что Холодная война в 90х постепенно оттаивает. И Западная Европа должна была и могла сыграть в этом важную роль. Всё это происходило быстрее, чем я думал в 1987. Не так сильно западноевропейская дипломатия, как впечатлающий экономический рост европейского общества в перспективе создания в 1992 единого рынка, сыграл в этом главную роль. В настоящее время Холодная война закончилась не только официально, но и на практике. Из этого растёт моё убеждение, что Холодная война может рассматриваться как история большого недоразумения. Это не гипотеза, но заключение после многолетнего изучения. Капитализм и коммунизм - два суперсилы, который друг с другом конкурировали. Конечно, велась и идеологическая борьба и суперсилы оспаривали друг у друга сферы влияния, но ни одна из сторон не смогла в разрушительной атаке победить соперника. Дорогостоящая гонка вооружения была ненужна и лидеры всегда это знали, а мнение публики было постоянноым заблуждением. Так что это недоразумение не столько из-за лидеров, сколько из-за большой массы населения. Также справедливо предположить, что Холодная война имела совсем другие функции. Американцы и советское руководство использовали сферу Холодной войны, чтобы решать свои внутренние проблемы. Ещё много исследований об этом не выполнено. Поэтому это продуктивное мнени в этой книге ещё не до конца выработано. Это третье издание включает в себя много работы по дополнению и переизданию. Я пытался в течение последних 4х лет исследовать детально богатую научную литературу, и мой рассказ примеряет на себя результаты этих новейших изысканий. То, что касалось коммунистического лагеря, мне помогли бюллетени и рабочие бумаги из Cold War International History Project.
Я стараюсь показывать чисто исторически определённые моменты, связанные в единый рассказ наиважнейшими фактами, и наиболее определённое прошлое. У меня отнюдь нет намерения изменить то или иное утверждение. Знаменитое чувство вины также не вмешивается. Я просто хочу размотать этот клубок из действий и противодействий. Так как мою работу могут изучать в школах, я выбрал в качестве редакции американский научный журнал Diplomatic History. Я пытаюсь обнаружить что есть подлинное. Архивы России и Восточной Европы только недавно открылись, поэтому процесс принятия решений в высшем советском руководстве ещё не до конца известен. Намного больше мы узнаем о западных акторах в этом рассказе, их роль в прошлом намного подробнее описана. Благодарю Веронику Михиелс (Veronique Michiels) за значительную помощь в редакции, за гостеприимство в Москве и беседу о России и Холодной войне. Также благодарю от всего сердца дипломата Эверта Марешала (Evert Marechal), который нашёл российского издателя для этой работы. Хильде де Клерк (Hilde De Clercq) спасибо за перечитывание этого текста. Дирекция по информации НАТО предоставила мне бОльшую часть фото, за что им спасибо.
Холодная войнв - это конфликт между двумя системами: капитализмом и коммунизмом, и их основными представителями США и СССР. Этот конфликт решался не оружием на поле битвы, это было соревнование за сферы влияния и война пропаганды. Особенно характерна для Холодной войны после 1945 гонка вооружений. Из моего опыта современника и исторических очерков Холодная война началось только в 1947 с Доктрины Трумана и подошла к концу в 1962 с решением Кубинского кризиса. Для событий 1979-1985 как автор я беру в обязательном порядке термин "Вторая Холодная война". Мне ясно, что конфиликт начался с появлением СССР в 1917. Андре Фонтен (Andre Fontaine) также выбирает эту точку зрения. Само понятие "Холодная война" введено "официально" в 1947 американским финансистом Бернардом Барушом (Bernard Baruch) во время речи в связи с планами президента Трумана о помощи Греции и Турции. Журналист Вальтер Липман (Walter Lippmann) популяризировал термин в качестве названий статей в своей книге "The Cold War. A Study in U.S. Foreigh Policy" (1947). Но как Баруш, так и Липман - они перехватили название из Вашингтона, где это уже использовали с 1946 в обиходной речи политики и комментаторы.
Пока искала про книгу, нашла статью об этой книге с цитатами, переведёнными с чешского. Интересно:
http://mir-economica.livejournal.com/5256.html
1. Акутагава Рюноске "В чаще"
Кто помнит - это первоисточник кино "Расёмон". Читала по методу Ильи Франка. Т.е. японский + русский + немного объяснения. Что скажу: тем, кто хочеть изучать японский - это рано. Очень рано. Объяснений настолько мало, что они совершенно не продвигают знание языка, а азбуки и иероглифы - ещё не на том уровне, чтоб помнить все их варианты прочтения. В принципе, пару иероглифов я запомнила, но и всё. Ещё интересно, если знаешь некоторые слова, изучать структуру предложений и словообразование - но это тоже не для новичков. Теперь по сюжету - в чаще у горы нашли труп самурая, и рассказ состоит из допросов свидетелей: лесорубу, странствующего монаха, полицейского помощника, старухи, вора Тадзёмару, жены убитого и, наконец, самого духа убитого, вызванного шаманами. Чем-то напоминает все эти фильмы про одно и тоже событие, но с разных точек зрения, например, "11:14". Но тут всё немного интереснее - каждый следующий рассказ не только вносит больше деталей, но и вносит немного другие детали, и под конец эта погрешность накапливается, и мы видим уже несколько самостоятельных историй. Второй интересный момент - там описаны мысли рассказчиков, реакции на событий, и это такая непривычная культура, что завораживает. Ну как можно сделать вывод из того, что мужа ограбил вор, что нужно непременно одного из мужчин убить, а за второго идти замуж?? Как? Такие же странные вещи есть и со стороны вора и со стороны самурая. Но, это выглядит настолько цельным, что не сомневаешься ни капли. Рекомендую. Короткая, стильная и многоплановая вещь.
2. Иван Ванден Берге "Историческое недоразумение? : 'Холодная война'.1917-1990"
Yvan Vanden Berghe Het grote misverstand? Een geschiedenis van de Koude Oorlog (1917-1990)
"... гонка вооружений была излишней. Политические элиты всегда это знали, но постоянно обманывали общественность. Т. е. недоразумение касалось не верхушки политической иерaрхии, но широких масс. Всё свидельствует о том, что у холодной войны были и другие функции."
Читаю, вообще, на голландском, но оказывается она переведена на русский, причём вроде как самим автором. Эту голландскую я тоже купила на местном аналоге озона, издательство 1995 года. Читаю очень медленно, так как голландский у меня ещё хуже, чем французский. Перевела пока только вступление и часть из 1.1. пролога.
Начинается всё с цитаты Хрущева: "Историки - опасные люди; они в состоянии всё перепутать, так что нужно их подправлять." Дальше уже автор: В 1987 появилась моя книга "70 лет Холодной войны 1917-1987, хроника". Я уже поднимал эту тему с моими дочерьми Сарой и Лус. "Их поколение вероятно больше не будет волноваться о такой проблеме как Холодная война", - написал я тогда осмотрительно, но в полном осознании, что Холодная война была ложной проблемой. Король голый. Лишь немногие наблюдатели хотели или могли это увидеть. Я думаю, что Холодная война в 90х постепенно оттаивает. И Западная Европа должна была и могла сыграть в этом важную роль. Всё это происходило быстрее, чем я думал в 1987. Не так сильно западноевропейская дипломатия, как впечатлающий экономический рост европейского общества в перспективе создания в 1992 единого рынка, сыграл в этом главную роль. В настоящее время Холодная война закончилась не только официально, но и на практике. Из этого растёт моё убеждение, что Холодная война может рассматриваться как история большого недоразумения. Это не гипотеза, но заключение после многолетнего изучения. Капитализм и коммунизм - два суперсилы, который друг с другом конкурировали. Конечно, велась и идеологическая борьба и суперсилы оспаривали друг у друга сферы влияния, но ни одна из сторон не смогла в разрушительной атаке победить соперника. Дорогостоящая гонка вооружения была ненужна и лидеры всегда это знали, а мнение публики было постоянноым заблуждением. Так что это недоразумение не столько из-за лидеров, сколько из-за большой массы населения. Также справедливо предположить, что Холодная война имела совсем другие функции. Американцы и советское руководство использовали сферу Холодной войны, чтобы решать свои внутренние проблемы. Ещё много исследований об этом не выполнено. Поэтому это продуктивное мнени в этой книге ещё не до конца выработано. Это третье издание включает в себя много работы по дополнению и переизданию. Я пытался в течение последних 4х лет исследовать детально богатую научную литературу, и мой рассказ примеряет на себя результаты этих новейших изысканий. То, что касалось коммунистического лагеря, мне помогли бюллетени и рабочие бумаги из Cold War International History Project.
Я стараюсь показывать чисто исторически определённые моменты, связанные в единый рассказ наиважнейшими фактами, и наиболее определённое прошлое. У меня отнюдь нет намерения изменить то или иное утверждение. Знаменитое чувство вины также не вмешивается. Я просто хочу размотать этот клубок из действий и противодействий. Так как мою работу могут изучать в школах, я выбрал в качестве редакции американский научный журнал Diplomatic History. Я пытаюсь обнаружить что есть подлинное. Архивы России и Восточной Европы только недавно открылись, поэтому процесс принятия решений в высшем советском руководстве ещё не до конца известен. Намного больше мы узнаем о западных акторах в этом рассказе, их роль в прошлом намного подробнее описана. Благодарю Веронику Михиелс (Veronique Michiels) за значительную помощь в редакции, за гостеприимство в Москве и беседу о России и Холодной войне. Также благодарю от всего сердца дипломата Эверта Марешала (Evert Marechal), который нашёл российского издателя для этой работы. Хильде де Клерк (Hilde De Clercq) спасибо за перечитывание этого текста. Дирекция по информации НАТО предоставила мне бОльшую часть фото, за что им спасибо.
Холодная войнв - это конфликт между двумя системами: капитализмом и коммунизмом, и их основными представителями США и СССР. Этот конфликт решался не оружием на поле битвы, это было соревнование за сферы влияния и война пропаганды. Особенно характерна для Холодной войны после 1945 гонка вооружений. Из моего опыта современника и исторических очерков Холодная война началось только в 1947 с Доктрины Трумана и подошла к концу в 1962 с решением Кубинского кризиса. Для событий 1979-1985 как автор я беру в обязательном порядке термин "Вторая Холодная война". Мне ясно, что конфиликт начался с появлением СССР в 1917. Андре Фонтен (Andre Fontaine) также выбирает эту точку зрения. Само понятие "Холодная война" введено "официально" в 1947 американским финансистом Бернардом Барушом (Bernard Baruch) во время речи в связи с планами президента Трумана о помощи Греции и Турции. Журналист Вальтер Липман (Walter Lippmann) популяризировал термин в качестве названий статей в своей книге "The Cold War. A Study in U.S. Foreigh Policy" (1947). Но как Баруш, так и Липман - они перехватили название из Вашингтона, где это уже использовали с 1946 в обиходной речи политики и комментаторы.
Пока искала про книгу, нашла статью об этой книге с цитатами, переведёнными с чешского. Интересно:
http://mir-economica.livejournal.com/5256.html