К вопросу о железных заклёпках.
В продолжение к теме лодочных захоронений у балтийских славян.
Как известно, археологи относят технику кораблестроения, при которой планки скреплялись железными заклёпками или гвоздями, к скандинавской традиции. А применение для той же цели деревянных дюбелей - к славянской.
Различные техники скрепления корабельных планок в раннем средневековье. Сверху вниз:
железные заклёпки и шерсть как уплотнитель (скандинавская)
железные гвозди и мох как уплотнитель (скандинавская)
деревянные дюбели и мох как уплотнитель (славянская)
На некоторые примеры нестыковок уже указывалось - когда верфь, на которой применялась "славянская" техника деревянных дюбелей находят в Дании её там "не видят ни каких оснований связывать со славянами". А в балтийскославянских же землях немецкие археологи несмотря на это считают это различие якобы настолько надёжным, что по нему точно можно определить национальность изготовителя и даже владельца.
И действительно, сравнивая карты распространения кораблестроительных техник на Балтике, складывается впечатление о разделении на славянскую и скандинавскую традиции:
Находки кораблей на Балтике 9-12 вв с железными заклёпками и деревянными дюбелями, применяемыми для соединения планок.
Крест - железные заклёпки
Круг - деревянные дюбели
Карта впрочем не полна. Не учитывается к примеру Гросс Штрёмкендорф в Висмарской бухте, где были найдены погребальные корабли с железными заклёпками.
Корабль из Гросс Штрёмкендорфа.
Возможно, не учитываются также и другие - карта эта довольно старая, 1989 года. Также и польский археолог Казимир Слазки сообщает, что железные гвозди часто применялись для ремонта или перестройки славянских кораблей - такая техника безусловно была знакома в южнобалтийских землях, пусть и встречается реже.
Я же хотел бы обратить внимание на другой момент. Сравнивая карту находок кораблей с разными соединениями планок с другой картой:
Длина находок кораблей 9-12 вв . (обе карты по: Crumlin-Pedersen - Schiffe und Schiffahrtswege im Ostseeraum während des 9.-12.Jahrhunderts, 1989)
Серый кружок - длина неизвестна.
Чёрные кружки - указания длины в метрах.
сразу бросается в глаза, что находки на южном берегу Балтики отличаются не только материалом гвоздей, но и размером. В славянских землях попросту ещё не было найдено больших кораблей, какие у них безусловно существовали. Сага о Магнусе Слепом сообщает, что:
Реттибур конунг вендов подошел к Конунгахелле. У него было пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади.
О больших славянских кораблях упоминает и Саксон Грамматик. Но, совершенно очевидно, что то, что нашли к примеру на Рюгене - не "вендская шнека", вмещающая 44 человека и 2 лошади - тут бы десяток человек разместить.
Реконструкция рюгенского славянского корабля.
Как это ни печально, но мы просто не знаем, как выглядели большие славянские корабли и какая техника применялась для их постройки, пока их не было найдено. В маленьких славянских кораблях чаще применялись деревянные дюбели, но так же чаще применялись деревянные дюбели и в маленьких скандинавских кораблях, как замечает немецкий археолог Ф. Бирман и как то ясно видно при сравнении двух карт - деревянные дюбели в Скандинавии в тех же местах, где и самые маленькие кружки. Так может в том то всё и дело? Деревянные дюбели применялись чаще для маленьких кораблей по всей Балтике, но так как у славян не найдено больших кораблей, то и складывается впечатление о меньшей характерности для них железных заклёпок?
Причём интерпретации находок кораблей с железными заклёпками, как изготовленных в Скандинавии или скандинавскими мастерами тоже далеко не бесспорны, если начать рассматривать каждый случай в отдельности. Возьмём к примеру Ральсвик на Рюгене. Тут найдено несколько ладей, планки которых соединены деревянными дюбелями. Считается, построенных где-то рядом. Таким образом, техника планочного кораблестроительства была тут известна.
Также в поселении найдены и кузнечные мастерские, где помимо прочего было найдено более 840 железных заклёпок. Как заготовок, так и полуготовых и полностью готовых. Так же как и слитки, из которых плавили металл на такие изделия.
Инструменты из ральсвикской кузницы.
Остатки слитков
Заготовки и остатки железных заклёпок из Ральсвика.
Заклёпки, заготовки и остатки заклёпок из ральсвикской кузницы.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Все 840 помещать не буду, думаю и так понятно как они выглядели.
Кроме этого в ральсвикском могильнике были найдены следы погребального корабля, планки которого были соединены такими железными заклёпками.
ральсвикская погребальная ладья, планки которой были соединены заклёпками.
И если техника планочного кораблестроения была известна в поселении, а изготовление железных планок и гвоздей поставлено на поток, то почему бы не предположить, что и найденный в могильнике корабль мог быть изготовлен здесь же, как и те, что были с деревянными дюбелями? Довольно странно, что отказывается в самой возможности такого варианта, в то время, когда все предпосылки для этого имеются. Если же ральсвикский корабль с железными заклёпками был изготовлен на той же местной верфи, что и найденные корабли с деревянными дюбелями, то это окончательно подрывает представление о нехарактерности или невозможности изготовления таких кораблей на славянских верфях, а следовательно и единственный аргумент о скандинавской принадлежности лодочных захоронений балтийских славян теряет какой-либо вес.
Как известно, археологи относят технику кораблестроения, при которой планки скреплялись железными заклёпками или гвоздями, к скандинавской традиции. А применение для той же цели деревянных дюбелей - к славянской.
Различные техники скрепления корабельных планок в раннем средневековье. Сверху вниз:
железные заклёпки и шерсть как уплотнитель (скандинавская)
железные гвозди и мох как уплотнитель (скандинавская)
деревянные дюбели и мох как уплотнитель (славянская)
На некоторые примеры нестыковок уже указывалось - когда верфь, на которой применялась "славянская" техника деревянных дюбелей находят в Дании её там "не видят ни каких оснований связывать со славянами". А в балтийскославянских же землях немецкие археологи несмотря на это считают это различие якобы настолько надёжным, что по нему точно можно определить национальность изготовителя и даже владельца.
И действительно, сравнивая карты распространения кораблестроительных техник на Балтике, складывается впечатление о разделении на славянскую и скандинавскую традиции:
Находки кораблей на Балтике 9-12 вв с железными заклёпками и деревянными дюбелями, применяемыми для соединения планок.
Крест - железные заклёпки
Круг - деревянные дюбели
Карта впрочем не полна. Не учитывается к примеру Гросс Штрёмкендорф в Висмарской бухте, где были найдены погребальные корабли с железными заклёпками.
Корабль из Гросс Штрёмкендорфа.
Возможно, не учитываются также и другие - карта эта довольно старая, 1989 года. Также и польский археолог Казимир Слазки сообщает, что железные гвозди часто применялись для ремонта или перестройки славянских кораблей - такая техника безусловно была знакома в южнобалтийских землях, пусть и встречается реже.
Я же хотел бы обратить внимание на другой момент. Сравнивая карту находок кораблей с разными соединениями планок с другой картой:
Длина находок кораблей 9-12 вв . (обе карты по: Crumlin-Pedersen - Schiffe und Schiffahrtswege im Ostseeraum während des 9.-12.Jahrhunderts, 1989)
Серый кружок - длина неизвестна.
Чёрные кружки - указания длины в метрах.
сразу бросается в глаза, что находки на южном берегу Балтики отличаются не только материалом гвоздей, но и размером. В славянских землях попросту ещё не было найдено больших кораблей, какие у них безусловно существовали. Сага о Магнусе Слепом сообщает, что:
Реттибур конунг вендов подошел к Конунгахелле. У него было пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади.
О больших славянских кораблях упоминает и Саксон Грамматик. Но, совершенно очевидно, что то, что нашли к примеру на Рюгене - не "вендская шнека", вмещающая 44 человека и 2 лошади - тут бы десяток человек разместить.
Реконструкция рюгенского славянского корабля.
Как это ни печально, но мы просто не знаем, как выглядели большие славянские корабли и какая техника применялась для их постройки, пока их не было найдено. В маленьких славянских кораблях чаще применялись деревянные дюбели, но так же чаще применялись деревянные дюбели и в маленьких скандинавских кораблях, как замечает немецкий археолог Ф. Бирман и как то ясно видно при сравнении двух карт - деревянные дюбели в Скандинавии в тех же местах, где и самые маленькие кружки. Так может в том то всё и дело? Деревянные дюбели применялись чаще для маленьких кораблей по всей Балтике, но так как у славян не найдено больших кораблей, то и складывается впечатление о меньшей характерности для них железных заклёпок?
Причём интерпретации находок кораблей с железными заклёпками, как изготовленных в Скандинавии или скандинавскими мастерами тоже далеко не бесспорны, если начать рассматривать каждый случай в отдельности. Возьмём к примеру Ральсвик на Рюгене. Тут найдено несколько ладей, планки которых соединены деревянными дюбелями. Считается, построенных где-то рядом. Таким образом, техника планочного кораблестроительства была тут известна.
Также в поселении найдены и кузнечные мастерские, где помимо прочего было найдено более 840 железных заклёпок. Как заготовок, так и полуготовых и полностью готовых. Так же как и слитки, из которых плавили металл на такие изделия.
Инструменты из ральсвикской кузницы.
Остатки слитков
Заготовки и остатки железных заклёпок из Ральсвика.
Заклёпки, заготовки и остатки заклёпок из ральсвикской кузницы.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Железные заклёпки и гвозди из Ральсвика.
Все 840 помещать не буду, думаю и так понятно как они выглядели.
Кроме этого в ральсвикском могильнике были найдены следы погребального корабля, планки которого были соединены такими железными заклёпками.
ральсвикская погребальная ладья, планки которой были соединены заклёпками.
И если техника планочного кораблестроения была известна в поселении, а изготовление железных планок и гвоздей поставлено на поток, то почему бы не предположить, что и найденный в могильнике корабль мог быть изготовлен здесь же, как и те, что были с деревянными дюбелями? Довольно странно, что отказывается в самой возможности такого варианта, в то время, когда все предпосылки для этого имеются. Если же ральсвикский корабль с железными заклёпками был изготовлен на той же местной верфи, что и найденные корабли с деревянными дюбелями, то это окончательно подрывает представление о нехарактерности или невозможности изготовления таких кораблей на славянских верфях, а следовательно и единственный аргумент о скандинавской принадлежности лодочных захоронений балтийских славян теряет какой-либо вес.