Не знаю насчёт корня ясеня. Дунаю, серьёзным аргументом является и то, что судить до сих пор не по чему. Не думаю, что кто-то проводил какие-то подобные эксперименты.
На корабле из Гокстада (время Харальда Прекрасноволосого): 23,5 на 5 метров, штевни прикреплены к килю двумя рядами стальных гвоздей, а клинкер (16 поясов досок внакрой) к шпангоутам пришнуриванием (нижние пояса) и деревянными заклёпками и гвоздями (верхние пояса). Более раннее судно из Усеберга (21,5х5): клинкер на стальных нагелях, палуба на тисовых ...
На судне из Нидама (23х3) весь клинкер на стальных гвоздях. Ладья из Хьертшпринга (15х2) вязаная ...
Так что идея Ваша продуктивна, но с оговорками по времени и месту, прежде всего.
==В маленьких славянских кораблях чаще применялись деревянные дюбели, но так же чаще применялись деревянные дюбели и в маленьких скандинавских кораблях
Но из Вами же приведённых цитат Слазкого и Бирмана следует, что и в "маленьких кораблях" дюбели и заклёпки применялись по-разному. Слазкий указывает, что планки крепились дюбелями, а если ипользовались гвозди, то только для крепления штевней (планки соединялись сосновыми гвоздями или дюбелями...Железные гвозди применялись до 12 века лишь редко для
( ... )
Я цитировал одну статью Слазки, а Бирман цитирует другую, мне её пока не прислали и сам не проверил, но думаю ему вполне можно доверять в цитате
( ... )
так потому что камерные известны и там, где скандинавов подозревать сложно - на юге озера Толлензее, например, у редариев. Осторожные рассуждения - в тексте. В резюме пишется уже более однозначно, такие резюме читают иностранные археологи, всё это расходится. Из предположения возникает миф. Ниже привёл пару примеров. Херрманн тоже начинает осторожно с ральсвикским захоронением, а кончает историей, как из Скандинавии на этой лодке на Рюген приплыли и тут остались какие-то скандинавы.
возможно какие-то различия в конкретных местах и конкретные времена и были. Но нет оснований связывать их с национальностью. В принципе, такое могло было бы быть возможно, но мы этого не знаем.
Да уж - все эти горы заклёпок и гвоздей - это неспроста. Не может быть это случайным. Ну просто никак! ;) Получается и насчёт этой дуалистичной пары - металлические гвозди, деревянные гвозди, как "этномаркеры кораблей" может на поверку быть просто очередным мифом.
по крайней мере многочисленные исключения делают такие особенности традиций слишком ненадёжными для определения национальности. В Скандинавии вон полно кораблей с деревянными дюбелями и там их считают скандинавскими, как и с железными.
Вообще знакомая история.
- У славян неизвестно кораблей с железными заклёпками! - как неизвестно, а вот же Узедом, вот Гросс Штрёмкендорф, вот Ральсвик... - а это не их, а скандинавские!
если и дальше будут находимые у балтийских славян корабли с железными гвоздями называть скандинавскими, то и не мудрено, что "славянских не найдено". Или иначе:
-Почему корабли найденные у балтийских славян - скандинавские? -потому, что скреплены железными заклёками. -а почему такая техника считается скандинавской? -потому, что у славян её неизвестно.
О да - при прочих равных отдаётся предпочтение не славянам, "потому, что это не славяне". В качестве "ответа" нам предлагается, на самом деле - предубеждение, что "славяне так не могли". И всё это, в конечном итоге, восходит к мифологии "про викингов", которая в конечном итоге восходит к мифологиям типа рудбекиества, готицизма, и вообще - к господствующей практике, укоренившейся у западных историков, склонных восхвалять германцев вообще, и скандинавов в частности, на правах почти что само собой разумеющейся нормы: легко и просто провозглашать почти любые свои идеи относительно величия указанных народов в древности - истинной правдой, а имеющийся фактологический материал объявлять, как безусловно свидетельствующий об этом. Даже если это очень спорная оценка этого материала. И всё это действительно восходит к традиции сказочного описания своей истории, которую заложили Рудбек и ко. И это с одной стороны
( ... )
Comments 163
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
На судне из Нидама (23х3) весь клинкер на стальных гвоздях. Ладья из Хьертшпринга (15х2) вязаная ...
Так что идея Ваша продуктивна, но с оговорками по времени и месту, прежде всего.
==В маленьких славянских кораблях чаще применялись деревянные дюбели, но так же чаще применялись деревянные дюбели и в маленьких скандинавских кораблях
Но из Вами же приведённых цитат Слазкого и Бирмана следует, что и в "маленьких кораблях" дюбели и заклёпки применялись по-разному. Слазкий указывает, что планки крепились дюбелями, а если ипользовались гвозди, то только для крепления штевней (планки соединялись сосновыми гвоздями или дюбелями...Железные гвозди применялись до 12 века лишь редко для ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще знакомая история.
- У славян неизвестно кораблей с железными заклёпками!
- как неизвестно, а вот же Узедом, вот Гросс Штрёмкендорф, вот Ральсвик...
- а это не их, а скандинавские!
если и дальше будут находимые у балтийских славян корабли с железными гвоздями называть скандинавскими, то и не мудрено, что "славянских не найдено". Или иначе:
-Почему корабли найденные у балтийских славян - скандинавские?
-потому, что скреплены железными заклёками.
-а почему такая техника считается скандинавской?
-потому, что у славян её неизвестно.
и как то так круг и замыкается.
Reply
Reply
Leave a comment