НачалоПосле публикации первых частей, как я и ожидал, в комментариях отметились представители официальной науки, которые практически сразу объявили всё написанное бредом, а автора назвали неучем и невеждой. Вот если бы автор изучал геофизику, петрологию, историческую геологию и тектонику плит, то он подобный бред никогда бы не написал
(
Read more... )
Comments 67
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E&hd=1
там и Глазьев поучаствовал, может как-то поможет в копании)
Reply
Там, где Вы говорите про скважину (абзац заканчивается ссылкой на статью про скважину), в следующем абзаце должно быть "образования горных цепей", а написано "образования горный цепей".
Reply
Reply
Знаком ли вам взгляд на строение земли кактполого шара?
https://youtu.be/NxZuCdvXAp8
Reply
Reply
Reply
Или быть может, на самом деле мы с помощью всех этих сейсмометодов измеряем что-то совсем не то, что предполагается? То есть, аномалия на глубине 1000 км под Северной Америкой на самом деле есть в измерениях, но к погрузившимся плитам она не имеет никакого отношения?
P.S. На самом деле я эту часть написал в основном для того, чтобы показать, что в официальной науке далеко не всё так гладко, как её представители пытаются это представить.
Reply
Теоретически возможно что при достаточно высокой скорости объекта он пройдет сквозь кору Земли на входе оставив отверстие в ней соответственно своему размеру, но первое, сила динамического удара (можно даже сказать гидродинамического удара) в мантии должна была привести к множественным разрывам коры по всей поверхности Земли (и суть не в множественности, а в одновременности, должны остаться следы), второе, на выходе в связи с потерей кинетической энергии и тем самым динамическим ударом должен был быть разрушен участок земной коры в несколько раз больше чем размеры объекта, это хорошо видно на примере попадания пули например в голову человека. Место выхода должно быть похоже на гигантский кратер.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment